Решение по делу № 2-2862/2016 от 06.06.2016

к делу № 2-2862/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

/не вступило в законную силу

24 июня 2016 года                                                                                 г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Немцовой Ю.А.,

с участием представителя истца Степаненко Е.А. по доверенности Василенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Е.А. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Степаненко Е.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 24011 руб., неустойку за период с 31.05.2016 года по дату вынесения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя суммы, расходы на оплату услуг представителя- 10 000 руб., расходы за производство экспертизы- 5 000 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., нотариальные расходы при оформлении доверенности- 1 500 руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на то, что 30.12.2015 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г-к Анапа, 12МКР, д. 35 по вине водителя В.А.И., управлявшего а/м Тойота Марк II, г/н №, а/м истца Kia Spektra, 2008 года выпуска, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Росгосстрах». Степаненко Е.А. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате с необходимыми документами. ПАО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере 31 200 руб. Согласно экспертному заключению ООО «АВТОСПАС-ЮГ» № 1500.0416 от 15.04.2016 года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 56 211 руб. 05.05.2016 года истец направила досудебную претензию страховщику о доплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена, что послужило поводом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ПАО «Росгосстрах»» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Степаненко Е.А. является собственником автомобиля Kia Spektra, 2008 года выпуска, г/н №.

30.12.2015 года в 14 час. 30 мин. по адресу: г-к Анапа, 12МКР, д. 35 по вине водителя В.А.И. управлявшего а/м Тойота Марк II, г/н №, а/м истца Kia Spektra, 2008 года выпуска, г/н № были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.01.2016 года установлена вина В.А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, повлекшего причинение механических повреждений а/м Kia Spektra, г/н №. Характер причиненных повреждений подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30.12.2015 года. Автогражданская ответственности Степаненко Е.А. застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серии ССС № № от 30.01.2015 года.

Степаненко Е.А. обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Ответчик, признав событие страховым случаем произвел выплату страхового возмещения в сумме 31 200 руб., что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Согласно экспертного заключения ООО «АВТОСПАС-ЮГ» № 1500.0416 от 15.04.2016 года стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 56 211 руб. Ответчик заключение эксперта не оспорил, доказательств опровергающих выводы эксперта- не представил. Стоимость производства экспертиза составила 5 000 руб.

Таким образом, выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, разница между произведенной выплатой страхового возмещения и реальной стоимостью ущерба составляет 24 011 рублей.

05.05.2016 года истец направила досудебную претензию страховщику о доплате страхового возмещения. Доказательств доплаты страхового возмещения, либо отказа в такой выплате, в деле не имеется. Поскольку во внесудебном порядке спор не был разрешен, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку факт наступления страхового случая и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение не оспаривается, стороны расходятся в оценке ущерба, вместе с тем, ответчиком имеющееся в деле экспертное заключение не оспорено, суд принимает указанное заключение в качестве достоверного доказательства стоимости причиненного истцу ущерба и взыскивает с ПАО «Россгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 24 011 руб.

Стоимость независимой экспертизы ООО «АВТОСПАС-ЮГ» в сумме 5000 рублей, на основании которой установлен размер ущерба, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО), в связи с чем суд взыскивает данные расходы с ответчика.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что период просрочки в выплате страхового возмещения за период с 31.05.2016 года по 24.06.2016 года 24 дня. Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составит: 5 762,64 руб. (24011х1%х24).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик добровольно не исполнил законное требование потерпевшего, с него подлежит взысканию штраф, который согласно произведенного расчета составит: 12005,50 руб. (24011х50%). Суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 5 000 руб., в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право снизить размер штрафа в случае его несоразмерности наступившим последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, полагая ее отвечающей требованиям разумности и справедливости с учетом установленных по делу обстоятельств и требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. Сумма компенсации заявленной истцом в размере 10 000 рублей, является завышенной.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности с учетом категории спора, объема оказанных юридических услуг и фактически потраченного времени. Стоимость оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей является завышенной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Степаненко Е.А. понесенные ею судебные расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 1 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степаненко Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Степаненко Е.А. страховое возмещение в размере 24 011 рублей, неустойку- 5 762, 64 рублей, штраф- 5 000 рублей, стоимость услуг независимого оценщика 5 000 рублей, компенсацию морального вреда- 2 000 рублей, судебные расходы- 8 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Степаненко Е.А.- отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5393 рублей 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-