Решение от 24.07.2024 по делу № 8Г-15927/2024 [88-16916/2024] от 01.07.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-16916/2024

                                               № 2-208/2023                                        78RS0011-01-2022-003255-22

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Санкт-Петербург                                                 24 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Герасимчук Т.А.,

судей Нестеровой А.А., Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах», ООО «РосЭнергоСистемы», ООО «Жилкомсервис №1 Центрального района» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Некоммерческой организации «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения представителя ООО «РосЭнергоСистемы» ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «РосЭнергоСистемы», ООО «Жилкомсервис № <адрес>», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 81200 рублей, расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца. В результате обследования вышерасположенных квартир и чердачного помещения сотрудниками ООО «ЖКС № 1 Центрального района» выявлено, что причиной залива явился дефект системы отопления МКД на чердачном помещении. Дефект резьбового соединения между подающим трубопроводом и балансированным клапаном, установленным на стояке отопления. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес управляющей организации претензию с требованием о возмещении ущерба. В ответе на претензию ООО «ЖКС № <адрес>» сообщил истцу, что вина управляющей организации в заливе квартиры отсутствует, а авария на трубопроводе центрального отопления в чердачном помещении <адрес> произошла в период проведения работ по капитальному ремонту общедомового имущества подрядной организацией ООО «РосЭнергоСистемы» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/№), заключенного с заказчиком - НО «Фонд капитального ремонта». ФИО1 обратилась с претензией о возмещении ущерба в Фонд, который в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ указал, что направил подрядчику письмо с требованием о возмещении собственнику ущерба. Однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 марта 2024 года, с НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 81200 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3424 рубля.

В остальной части иска отказано.

    В кассационной жалобе НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» просит отменить названные судебные акты как незаконные.

    В кассационной жалобе указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, залив квартиры истца произошел в период, когда все работы по капитальному ремонту были выполнены, система центрального отопления прошла все необходимые испытания и находилась в эксплуатации управляющей организации, наличие вины Фонда в произошедшей протечке судом не доказано.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, Санкт-Петербург.

Управляющей компанией является ООО «Жилкомсервис № 1 Центрального района».

Согласно выписке журнала аварийно-диспетчерской службы по обращению от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире истца в указанную дату произошел залив, на место происшествия вызвана бригада АДС, которая зафиксировала, повреждение стояка центрального отопления на чердаке, слит дом, вызов подрядчика, проводившего замену коммуникаций.

Комиссией в составе представителей управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование квартиры истца. В ходе осмотра обнаружены следы залива из вышерасположенной квартиры по причине дефекта резьбового соединения между подающим трубопроводом и балансированным клапаном системы отопления МКД в чердачном помещении. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ система центрального отопления находится на гарантии подрядной организации, установлен объем причиненных повреждений, что зафиксировано в акте обследования.

В связи с заливом квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией в управляющую организацию.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца управляющая компания сообщила, что авария на трубопроводе центрального отопления в чердачном помещении произошла в период проведения работ по капитальному ремонту инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления силами подрядной организации ООО «РосЭнергоСистемы». Заказчиком работ является Фонд, что свидетельствует об отсутствии вины ООО «ЖКС № <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес Фонда претензию о возмещении причиненного ущерба.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № Фонд сообщил, что причиненный истцу ущерб подлежит возмещению подрядной организацией ООО «РосЭнергоСистемы».

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес подрядной организации претензия оставлена без внимания.

Судом также установлено, что между Фондом и подрядной организацией ООО «РосЭнергоСистемы» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, в том числе, по адресу: Санкт-Петербург <адрес>, проводились работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Пунктом 9.1 договора установлен гарантийный срок в 60 месяцев со дня подписания Акта о приемке в эксплуатацию.

Дом передан в работу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом. Работы по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения выполнены подрядчиком ДД.ММ.ГГГГ и приняты в эксплуатацию рабочей комиссией без замечаний.

Представителем ООО «ЖКС № <адрес>» представлено заключение экспертизы №-С-СТЭ, составленное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» на основании определения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № по иску ФИО7 к НО «Фонд - региональный оператор капитального ремонта в многоквартирных домах», ООО «РосЭнергоСистемы», ООО «Жилкомсервис № <адрес>» о возмещении ущерба, в рамках которого исследовались обстоятельства залива принадлежащей супругу истца квартиры в <адрес>, пострадавшей одновременно с квартирой, принадлежащей ФИО1

Согласно выводам заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №-С-СТЭ следует, что причиной повреждения трубопровода на чердаке <адрес> является некачественное выполнение работ по монтажу резьбового соединения, прямого полусгона и ручного балансировочного клапана.

Допрошенный эксперт ФИО8, участвовавший в составлении указанного заключения, поддержал данное заключение, пояснив, что авария произошла из-за некачественно проведенных работ при монтаже трубопровода, никаких данных, свидетельствующих о том, что разрыв произошел в результате механического воздействия на соединение со стороны третьих лиц, не имеется.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «АНТАРЕС» № С, размера ущерба, причиненного квартире в результате зали░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ 81200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 178, 179, 180, 182, 188 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ № 491 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ 5.2.1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2003 ░░░░ № 170 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░ 9 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 200 ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 424 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░