Решение по делу № 2-2759/2017 от 15.03.2017

Дело № 2 – 2759/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя истца ООО «ТрансТехСервис-С» по доверенности Романова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-С» к Зубаирову В.М. о возмещении убытков,

Установил:

Представитель ООО «ТрансТехСервис-С» обратился в суд с вышеуказанным иском к Зубаирову В.М., в котором просит взыскать с Зубаирову В.М. в пользу ООО «ТрансТехСервис-С» сумму понесенных убытков обусловленных выполнением досудебной экспертизы автомобиля и образцов топлива в размере 92 419,92 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2972,60 руб.

Исковые требования мотивирует тем, что 22.03.2015г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение, по условиям которого истец обязался выступить заказчиком экспертного исследования образцов топлива, находящихся в принадлежащем истцу автомобиле марки Hyundai ix35 VIN: №, цвет серебристый, а также инициировать проведение автотехнической экспертизы топливной аппаратуры данного автомобиля. Причиной выполнения экспертного исследования явился спор между истцом и ответчиком, возникший после выполнения проверки качества автомобиля относительно причин выявленных недостатков топливной аппаратуры, в частности топливного насоса высокого давления. ДД.ММ.ГГГГ, истцом от ООО «Россервис» получено Экспертное заключение № от 12.06.2015г., согласно выводов которого причиной образования недостатков топливного насоса высокого давления явился факт применения топлива ненадлежащего качества. Оплата выполненной экспертизы истцом произведена в полном объеме 92 419,92 руб., которая подтверждается платежными поручениями. Истец направил ответчику требование по выплате стоимости понесённых затрат, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ООО «ТрансТехСервис-С» по доверенности Романов Д.В. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зубаирову В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО «ТрансТехСернвис-С» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Стерлитамакского городского суда от 20.02.2016г. по делу № установлено, что ООО «ТрансТехСервис-С» является официальным дилерским центром по реализации и обслуживанию автомобилей марки «Hyundai» и в понимании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» является уполномоченной организацией. ДД.ММ.ГГГГ потребитель Зубаирову В.М. приобрел автомобиль марки Hyundai ix35 VIN: №, 2012 года выпуска, стоимостью 1 255 990 руб.

02.03.2015г. истец обратился в ООО «ТрансТехСервис-С» для проведения диагностики и поиска неисправности, в связи с чем, между сторонами заключено соглашение для установления наличия или отсутствия производственного недостатка вышеуказанного автомобиля. 03.03.2015г. истец обратился в УМВД России по <адрес> с заявлением по фатку продажи ему некачественного дизельного топлива ООО «ГЭС Розница ТЗК № и проведении качества дизельного топлива.

06.03.2015г. истец вручил ответчику претензию с требование устранить недостаток товара, произвести ремонт автомобиля, провести экспертизу товара.

Правоотношения, возникшие в период действия гарантийного срока установленного на автомобиль, между истцом и ответчиком регулируются ФЗ «О защите прав потребителей» и Гражданским Кодексом РФ.

Согласно преамбулы ФЗ «О защите прав потребителей» недостаток товара – несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и описанию при продаже товара по образцу и по описанию.

Таким образом, материалами ранее рассмотренного гражданского дела № года подтверждается, что при эксплуатации автомобиля марки Hyundai ix35 VIN: № потребителем Зубаирову В.М. в период гарантийного срока были обнаружены неисправности топливной системы и оборудования.

Судом установлено и из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансТехСервис-С» и Зубаирову В.М. заключили соглашение о проведение топливной экспертизы, согласно условий которого: для установления наличия или отсутствия производственного недостатка автомобиля Hyundai ix35, 2,0 D АТ серебристый №Н544СН 102, VIN: №, должна быть проведена топливная экспертиза. Инициатором проведения топливной экспертизы является ООО ТрансТехСервис-С. В случае если экспертизой установлено, что недостаток автомобиля или причины его возникновения не относятся к производственному дефекту, то ООО ТрансТехСервис-С готовит отказ в удовлетворении требований в проведении гарантийного ремонта, со ссылкой на экспертное заключение. В случае признания дефекта производственным ООО «ТрансТехСервис-С» принимает все расходы связанные с проведением экспертизы топлива и экспертизы топливной аппаратуры на себя. В случае признания дефекта не производственным, владелец автомобиля Зубаирову В.М. либо ее доверенное лицо, принимают расходы на себя.

Как следует из текста соглашения, оно составлено в двух экземплярах для каждой из сторон и подписано сторонами, его заключившими - Зубаирову В.М. и представителем ООО «ТрансТехСервис-С».

Из экспертного заключения, выполненного ООО «Россервис» № следует, что автомобиль Hyundai ix35 VIN №, 2012 гола выпуска имеет следующие дефекты топливной аппаратуры неравномерный износ ролика топливного насоса высокого давления - ТНВД (снятие металла с наружной поверхности трения). Наибольший диаметр ролика 9.66 мм, наименьший - 8,77 мм. В результате износа поверхности трения качения ролик имеет видимое отклонение от цилиндричности (0,89 мм), износ антифрикционного напыления на толкателе плунжера ТНВД, наволакивание металла на наружную поверхность кулачка ТНВД от ролика, задиры на цилиндрической части толкателя плунжера ТНВД, металлическая стружка во внутренних полостях и каналах ТНВД, металлическая струж??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????§???????????????????????????????*??????h??j???????????????????????????????????3????????????????????????*???*?·?*?*?*???????????????V??????????????V??????????????V??????????V??????????V??????????????V????Є????????????????????????????????????????©?????????? ???$???????V??????????????V??????????V??????????V?????$??$???????V?ка на корпусе плунжерной пары и плунжере ТНВД, металлическая стружка на корпусе клапана регулировки давления ТНВД, металлическая стружка в баке автомобиля и топливном фильтре, металлическая стружка в отстойнике подкачивающего насоса, износ рабочих поверхностей контрольного сервоклапана всех топливных форсунок (седло сервоклапана-конус сервоклапана). Одновременный отказ топливного насоса высокого давления и всех форсунок двигателя автомобиля Hyundai IX 35 (VIN №) связан с нарушением режима смазки их поверхностей трения, смазываемых некачественным

Сторонами не оспаривается момент обращения Зубаирову В.М. к ООО «ТрансТехСервис-С» 02.03.2015г. по факту выявления в товаре недостатка насоса высокого давления автомобиля. Также не оспаривается факт наличия спора между сторонами относительно природы возникновения недостатка насоса.

Таким образом, суд считает, что данные обстоятельства послужили причиной заключения сторонами соглашения от 02.03.2015г. о проведении досудебной экспертизы.

Кроме того, суду не представлены доказательства указывающие на судебное оспаривание условий письменного соглашения от 02.03.2015г., либо признание соглашения ничтожной либо оспоримой сделкой. При таких обстоятельствах, условия, содержащиеся в соглашении, должны исполняться сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Одним из условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является обязательство потребителя Зубаирову В.М. о возмещении расходов за проведение экспертного исследования, в случае если выводы экспертов будут указывать на непроизводственные причины образования недостатка автомобиля.

Пункт 6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы».

Таким образом, законодателем предусмотрено ограничение размера ответственности уполномоченной организации (продавца, изготовителя) в отношении недостатков товара, выявленных в гарантийный период лишь в отношении производственных недостатков.

Согласно положений пункта 5 ст. 18 вышеназванного Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Решение по делу № 2-2759/2017 от 15.03.2017

2-2759/2017

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица