Решение по делу № 8Г-5357/2021 [88-6129/2021] от 09.03.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                     №88-6129/2021

                                     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово                                                                               25 мая 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего Папушиной Н.Ю.

    судей: Уфимцевой Н.А., Благодатских Г.В.

    с участием прокурора восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело №2-3229-20 (УИД №) по иску Департамента имущественных отношений администрации г. Омска к Соловьевой В.И., Ноженко О.А., Зиневич Г.А., СНТ «Нефтехимик», Управлению Росреестра по Омской области об установлении границ земельных участков, обязании внести изменения в сведения об описании местоположения границ земельных участков

    по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений администрации г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омска от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 декабря 2020 г.

    Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А., заключение прокурора Коган А.Г., полагавшей жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения,

                                             установила:

             Департамент имущественных отношений администрации Омска обратился в суд с иском к Соловьевой В.И., Ноженко О.А., Зиневич Г.А., СНТ «Нефтехимик», управлению Росреестра по <адрес> об установлении границ земельных участков, обязании внести изменения в сведения об описании местоположения границ земельных участков.

              В обоснование требований указано, что из содержания сведений ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 934 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит Соловьевой В.И. на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит Ноженко О.А; земельный участок с кадастровым номером.№, площадью 956 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежит Зиневич Г.А. на праве собственности; земельный участок с кадастровым номером № площадью 227408 кв.м. принадлежит СНТ «Нефтехимик». Вместе с тем, в границах данных земельных участков расположены городские леса квартала 18 выдела 16 Кировского окружного участкового лесничества Омского лесопарка. Поскольку ввиду пересечения с границами земельных участков ответчиков формирование и постановка на учет лесных участков невозможна, истец просил суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № с целью дальнейшего формирования городских лесов в квартале 18 выделе 16 Кировского окружного участкового лесничества Омского лесопарка в соответствии с координатами согласно межевому плану от 19 мая 2020 г., подготовленному кадастровым инженером Антонюком Д.Ю., а также обязать управление Росреестра по Омской области внести изменения в сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с указанными координатами.

             Решением Кировского районного суда г. Омска от 11 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 декабря 2020 г., отказано в удовлетворении иска Департамента имущественных отношений администрации г. Омска к Соловьевой В.И., Ноженко О.А., Зиневич Г.А., СНТ «Нефтехимик», Управлению Росреестра по Омской области об установлении границ земельных участков, обязании внести изменения в сведения об описании местоположения границ земельных участков.

             В кассационной жалобе представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска Стуколова М.С. просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

             Омской межрайонной природоохранной прокуратурой представлены возражения на кассационную жалобу.

             В суде кассационной инстанции представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска Калинин Н.Д., действующий на основании доверенности, поддержал доводы кассационной жалобы.

             Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции                     не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

    Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска от 2 февраля 2010 г. №756-р СНТ «Нефтехимик» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования, находящийся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, из состава земель населенных пунктов, площадью 227408 кв.м. для сельскохозяйственного использования под садоводство.

    Бесплатность передачи в собственность земельного участка обусловлена наличием земельного участка в СНТ «Нефтехимик» на праве бессрочного пользования 95 гектаров в границах согласно плану землепользования для строительства садоводческого кооператива, что подтверждается государственным актом на право пользования землей, выданным СТ «Нефтехимик» от 6 июля 1989 г. №№. Согласно плану отвода кооперативу садоводов любителей «Нефтехимик» земельный участок на праве бессрочного пользования представлен в виде двух контуров с установлением координат границ каждого из них.

     В соответствии с кадастровым паспортом от 21 июля 2009 г. кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, Кировский АО, СНТ «Нефтехимик», осуществлен 16 июля 2009 г., его площадь составляет 227408 кв.м., он образован в результате выдела из состава земельного участка с кадастровым номером №. При этом в особых отметках указано, что на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования СНТ «Нефтехимик» на основании государственного акта от 6 июля 1989 г. №.

    24 февраля 2010 г. за СНТ «Нефтехимик» зарегистрировано право собственности на земельный участок №, площадью 227408 кв.м.

    В границах отвода земельного участка СНТ «Нефтехимик» располагаются земельные участки с кадастровыми номерами №

    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 934 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Соловьевой В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15 октября 1993 г. №50025, выданного администрацией Омского района на основании решения Омского районного Совета народных депутатов от 22 октября 1987 г. № для садоводства. Межевой план на земельный участок подготовлен 23 июля 2014 г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 15 августа 2014 г.

    Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве собственности Ноженко О.А. на основании договора дарения земельного участка от 24 декабря 2019 г.‚ заключенного с Карпенко А.М., которому земельный участок принадлежал на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 15 октября 1993 г. №, выданного администрацией Омского района на основании решения Омского районного Совета народных депутатов от 22 октября 1987 г. №395/13 для садоводства. Межевой план на земельный участок подготовлен 17 июля 2015 г. Право собственности Карпенко А.М. в установленном законом порядке зарегистрировано 12 января 2010 г., тогда же зарегистрирован переход права собственности к Ноженко О.А.

    Земельный участок с кадастровым номером № площадью 956 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит Зиневич Г.А. на праве собственности. При этом ранее земельный участок принадлежал Зиневичу А.М. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29 августа 1994 г. №40512, выданного Комитетом по земельной реформе Омского района на основании решения Омского районного Совета народных депутатов от 22 октября 1987 г. №395/13 для садоводства. Межевой план на земельный участок подготовлен 18 сентября 2012 г., за новым собственником Зиневич Г.А. – 29 октября 2015 г.

    Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства по делу, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь ст. ст. 6, 8, 67, 91, 92 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), ст. 4.2 ФЗ от 4 декабря 2006 г. №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», ст. ст. 7, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

    Выводы суда основаны на том, что права ответчиков на земельные участки возникли до 1 января 2016 г. с момента предоставления участки используются по назначению – для ведения садоводства, сведения о границах земельных участков ответчиков существуют и внесены в государственный кадастр недвижимости, данных об исключении сведений об указанных границах или их аннулировании в материалах дела не имеется, их формирование и постановка на кадастровый учет не оспорены и незаконными не признаны. Данные о расположении на земельных участках ответчиков особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия отсутствуют.

    Согласно Федерального закона от 29 июля 2017 г. №280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель" внесены изменения в ст. 4.6 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. №201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", которой предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (пункт 5 статьи 7).

    В силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости. Данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 г. (статья 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №280-ФЗ).

    Федеральный законодатель установил приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и исключил возможность произвольного изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств в соответствии с данными государственного лесного реестра.

    Из материалов дела следует, что право ответчиков, а равно и право их предшественников на спорные земельные участки возникло до 1 января 2016 г. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, спорные земельные участки находятся на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования для коллективного садоводства.

    В части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" указаны земельные участки, на которые положения части 3 настоящей статьи не распространяются. Спорные земельные участки к земельным участкам, поименованным в части 6 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", не относятся.

    Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая, что в материалы дела надлежащие доказательства, позволяющие установить границы земель лесного фонда, а также иные доказательства, свидетельствующие о пересечении спорных земельных участков с землями лесного фонда, не представлены, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований полагать, что земельные участки ответчиков сформированы из состава земель лесного фонда.

    Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

    Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

    Всем представленным по делу доказательствам судом первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                                 определила:

    решение Кировского районного суда г. Омска от 11 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 4 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации г. Омска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи