Решение по делу № 2-2343/2015 от 12.05.2015

Дело № 2- 2343 / 2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Семеновой Е.Ю.,

09 июня 2015 года рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Бровкина Л.Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Бровкина Л.Ю., просил:

Расторгнуть Кредитный договор № 24120191CCSGQZW79103 от 12 января 2012 года между ПАО РОСБАНК и Бровкина Л.Ю..

Взыскать с Бровкина Л.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности в размере 679 753,68 руб.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в письменном заявлении иск поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, повестка направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в кредитном договоре. Иного адреса ответчик банку и суду не предоставил, о причинах неявки ответчик суд не уведомил.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учётом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» и Бровкина Л.Ю. заключен Кредитный договор № 24120191CCSGQZW79103 от 12 января 2012 года, в соответствии с которым, Ответчику предоставлен кредит в размере 600 000,00 (шестьсот тысяч) руб. 00 коп. на срок до 12.01.2018 года.

Кредитным договором предусмотрено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18,9 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк надлежащим образом исполнил условия Кредитного договора, касающиеся предоставления кредита.

Ввиду существенного нарушения условий Кредитного договора, выразившегося в неисполнении Заемщиком обязательств по уплате кредита, Банк воспользовался своим правом на досрочное истребование всей суммы кредита и начисленных процентов. 27.11.2014 года Ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Требование Банка Ответчиком исполнено не было.

Таким образом, досрочному взысканию с Ответчика по Кредитному договору №24120191CCSGQZW79103 подлежит сумма задолженности по состоянию на 27.01.2015 г. в размере 679 753,68 руб., в том числе:

- 419 629,59 рублей - основной долг;

- 179 748,70 рублей - просроченная ссудная задолженность;

- 80 375,39 рублей - начисленные проценты.

Требование о досрочном возврате кредита было обосновано банком тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит в частности нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрату (или же ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статья 814).

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить иск Бровкина Л.Ю. о расторжении кредитного договора и о взыскании кредитной задолженности.

Расторгнуть Кредитный договор № 24120191CCSGQZW79103 от 12 января 2012 года между ПАО РОСБАНК и Бровкина Л.Ю..

Взыскать с Бровкина Л.Ю. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности в размере 679 753,68 руб., сумму государственной пошлины в размере 9 997,54 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земскова Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2015 года.