Решение по делу № 1-75/2015 от 05.03.2015

Дело №1-75/2015

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 марта 2015 года город Архангельск

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Журавлевой И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Котовой М.О.,

потерпевшей Р.Ю.Е.,

подсудимого Петровского Д.С. и его защитника – адвоката коллегии адвокатов Соломбальского района г.Архангельска Шатуновой С.Л.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ПЕТРОВСКОГО Д.С., судимого:

·        3 мая 2005 года по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком три года; постановлением того же суда от 10 марта 2006 года условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима; освобожденного по отбытию наказания 9 сентября 2009 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Исследовав материалы дела суд,

установил:

Петровский, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшей при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, находясь в квартире № «***» дома № «***» по улице «***» города Архангельска в ходе ссоры с Р.Ю.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, около 14.00 часов 28 декабря 2014 года умышленно бросил в ее спину кухонный нож, чемпричинил потерпевшей телесное повреждение характера проникающего в правую плевральную полость ранения задней груди с ранением нижней доли правого легкого по задней поверхности с развитием правостороннего гемоторакса, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петровский Д.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаивается в содеянном, и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Шатунова С.Л. полностью поддерживает заявленное ходатайство, и подтвердила, что оно заявлено после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Котова М.О. и потерпевшая Р.Ю.Е. не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому за содеянное, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Архангельской области Петровский имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях суд усматривает рецидив преступлений. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, и у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости (л.д.123-125).

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, которая его простила, просит строго не наказывать, т.к. проживают совместно.

Отягчающими его наказание обстоятельствами, предусмотренными п.«а» ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По информации участкового уполномоченного полиции Петровский не работает, ранее судим, характеризуется удовлетворительно (л.д.136).

На основании изложенного и принимая во внимание, что Петровский совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких против жизни и здоровья, представляющее высокую опасность для общества, ранее судим, но с учетом мнения потерпевшей, которая его простила, просит строго его не наказывать, проживают совместно и ведут общее хозяйство, а также молодой возраст подсудимого, который все осознал и раскаялся искренне в содеянном, то суд приходит к выводу, что его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы и без реального отбытия наказания, применив к нему ст. 73 УК РФ, что, как считает суд, будет соответствовать целям правосудия: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении срока наказания суд учитывает мнение потерпевшей, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением статей 64 УК РФ, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ - снижения категории преступления также не имеется.

Меру пресечения Петровскому подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить прежней.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства: фрагмент материи, марлевый тампон – подлежат уничтожению; женский халат подлежит возврату Р.Ю.Е..

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8415 рублей взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВСКОГО Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех ) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петровскому Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязав его являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с установленным ими графиком, не менять без предварительного уведомления данного органа постоянное место жительства и в течение 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить прежней.

Вещественные доказательства: фрагмент материи, марлевый тампон – уничтожить; халат вернуть Р.Ю.Е..

Процессуальные издержки в сумме 8415 рублей отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий И.П. Журавлева