Решение от 17.05.2024 по делу № 2-117/2024 (2-1326/2023;) от 12.07.2023

    Подлинник.            №

             Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

17 мая 2024 года <адрес> Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре судебного заседания Конновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» к Абдрахмановой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» обратилось с иском к Л.Р.Абдрахмановой, уточнив исковые требования, просит взыскать с Абдрахмановой Л. Р. в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс»:

    расходов по уплате государственной пошлины в размере 46627,57 рублей, просроченных процентов в размере 1179058 (Один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 13 копеек, а всего 1225685 (Один миллион двести двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек, включенных ранее Определением <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в график платежей по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 802 106 (Двенадцать миллионов восемьсот две тысячи сто шесть) рублей 41 копейку, в том числе: 5391393 (Пять миллионов триста девяносто одна тысяча триста девяносто три) рублей 87 коп. основного долга, 7677217 (Семь миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч двести семнадцать) рублей 39 копеек процентов за пользование кредитом, 2591071 (Два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча семьдесят один) рублей 15 копеек пени, начисленных на неуплаченные суммы,

сумму процентов по ставке 15 (пятнадцать) процентов годовых, начисляемых на сумму 5391393 (Пять миллионов триста девяносто одна тысяча триста девяносто три) рубля 87 копеек основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно,

судебных расходов - уплаченную государственную пошлину в размере 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, а также расходов по проведению оценки предмета ипотеки в ходе судебного процесса по гражданскому делу в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

    Просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в Экспертном заключении №-С/24 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

установить начальную продажную стоимость 2 (двух) этажного жилого дома, состоящего из 4 (четырех) комнат, общей площадью 177,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №, номер записи об ипотеке №), равной - 10679200 рублей 00 копеек;

установить начальную продажную стоимость земельного участка площадью 1140,00 кв.м., вид разрешенного использования: под жилищное строительство с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №, номер записи об ипотеке №), равной - 7902400 рублей 00 копеек.

При этом истец указал, что ПАО «ИнтехБанк» и Л.Р.Абдрахманова заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением Л.Р.Абдрахмановой условий кредитного договора, ПАО «ИнтехБанк» обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на дом и землю ответчика.

По делу № было утверждено мировое соглашение, определением от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекращено.

В связи с неисполнением Л.Р.Абдрахмановой мирового соглашения, ПАО «ИнтехБанк» обратилось в Лаишевский районный суд РТ суд за получением соответствующего исполнительного листа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ под номером серия ФС №. Указанный исполнительный документ был утерян, вместо него на основании определения <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа.

После этого определением <адрес> районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшей стороны ПАО «ИнтехБанк» на ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» по делу № по иску ПАО « ИнтехБанк» к Абдрахмановой Л. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого было утверждено мировое соглашение.

Указав, что несмотря на мировое соглашение, Абдрахманова Л.Р. не исполняет его условия, ООО «Специализированное финансовое общество Прима-Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Л.Р.Абдрахмановой.

Представитель истца извещен, на судебное заседание не явился, письменно иск поддержал и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Абдрахманова Л.Р. извещена, не явилась, в лице представителя Шакирова И,И. иск не признала, просит отказать в его удовлетворении, указав на отсутствие подробного расчета задолженности пеней 2591071,15 рублей, на то, что по делу № было утверждено мировое соглашение определением от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность повторного рассмотрения дела, просит применить срок исковой давности, указав, что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица извещены, представители не явились.

Изучив отзывы и возражения сторон, материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.                         В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.                         Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.                                     В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                                            В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В случае возбуждения гражданского дела по такому иску, оно подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что положение пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение, направленное на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), составляет одну из гарантий обеспечения обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), из чего вытекает и недопустимость предъявления новых исков в целях пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, который осуществляется лишь в определенных, установленных законом формах. При этом используемые в пункте 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания на предмет и основание иска не являются неопределенными: их содержание раскрывается, в частности, в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава.

Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения, под предметом иска понимается подлежащее защите право истца, его материальная составляющая (требование к ответчику) включает в себя объект иска, а процессуальная составляющая включает требование к суду о совершении процессуальных действий, направленных на восстановление нарушенного права путем реализации определенного способа его защиты.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать, как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований. Если полного тождества нет и лишь часть фактов основания нового иска установлена уже вынесенным решением, то прекращение производства по делу в силу процессуального закона невозможно, дело по иску подлежит рассмотрению по существу.

Заявленный по настоящему делу иск ООО «СФО Прима-Финанс» к Абрахмановой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основан на новых условиях кредитного договора, которые были изменены сторонами путем заключения ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения по гражданскому делу №, в том числе были изменены условия о процентной ставке за пользование кредитом, сумме ежемесячных платежей.

Тогда как, исковые требования ПАО «ИнтехБанк» были основаны на первоначальных условиях кредитного договора.

При этом, из содержания мирового соглашения не следует, что судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика какой-либо части имевшейся кредитной задолженности, взыскание которой возможно в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению и разрешению по существу.

Ответчик просит применить в настоящем споре исковую давность к сумме долга.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу частей 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ИнтехБанк» (кредитор) и Абдрахмановой Л.Р. (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 5500000 рублей, исполнение которого обеспечено залогом имущества – жилого дома, (кадастровый №, номер записи об ипотеке №), и земельного участка площадью 1140,00 кв.м., (кадастровый №, номер записи об ипотеке №), расположенных по адресу: <адрес>, д. Вороновка, <адрес>. Права кредитора ПАО «ИнтехБанк» удостоверены закладной, произведена государственная регистрация ипотеки (том 3, л.д. 23-50).

ПАО «ИнтехБанк» обратился в суд с иском к Абдрахмановой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 485 513,59 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 236-239) по гражданскому делу № по указанному исковому заявлению ПАО «ИнтехБанк» к Абдрахмановой Л.Р., утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны договорились о следующем:

- заемщик погашает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, денежные средства в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 46 627,57 руб. включены в график погашения задолженности;

- заемщик обязуется заключить соглашение об изменении содержания закладной с учетом положений настоящего мирового соглашения в течение месяца с даты заключения настоящего мирового соглашения;

- при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, кредитор вправе обратиться в суд для получения исполнительного листа по настоящему делу на принудительное исполнение настоящего соглашения.;

- во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются условиями кредитного договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Определение об утверждении мирового соглашения не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям <адрес> районного суда Республики Татарстан, гражданское дело № было уничтожено в ДД.ММ.ГГГГ году.

ДД.ММ.ГГГГ выдана новая закладная с учетом условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 95-101), в частности, остаток задолженности определен 5 391 394 руб., размер процентов по кредиту - 15 % годовых, размер ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 150 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 120 306 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита – 75 346 руб., предмет ипотеки – Жилой дом и Земельный участок.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «ИнтехБанк», в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества банка передало ООО «Т-Капитал» закладные и права к физическим лицам, которое в свою очередь передала закладные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Владельцем закладной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «СФО Прима-Финанс» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, определением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ПАО «ИнтехБанк» на ООО «СФО Прима-Финанс»(том 1, л.д. 33-34).

ООО «СФО Прима-Финанс», обращаясь в суд, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на не исполнение условий мирового соглашения заемщиком, в размере 12 802 106,41 руб., в том числе: 5 391 393,87 руб. основного долга, 7 677 217,39 руб. процентов за пользование кредитом, 2 591 071,15 руб. пени, начисленных на неуплаченные суммы, проценты по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга 5 391 393,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

Исполнительное производство в отношении Абдрахмановой Л.Р. в пользу ООО «СФО Прима-Финанс» не исполнено.

Определением <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ООО «СФО Прима-Финанс» о разъяснении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № об утверждении мирового соглашения (том 1, л.д. 35-36).

Ответчик нарушила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен,

Поскольку заявленные истцом ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 46627,57 рублей, просроченные проценты в размере 1179058 (Один миллион сто семьдесят девять тысяч пятьдесят восемь) рублей 13 копеек, а всего 1225685 (Один миллион двести двадцать пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек, ранее были включены Определением <адрес> районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в график платежей, в удовлетворении иска в этой части следует отказать, поскольку удовлетворение его в данной части приведет к двойному взысканию.

По заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 802 106 (Двенадцать миллионов восемьсот две тысячи сто шесть) рублей 41 копейку, в том числе: 5391393 (Пять миллионов триста девяносто одна тысяча триста девяносто три) рублей 87 коп. основного долга, 7677217 (Семь миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч двести семнадцать) рублей 39 копеек процентов за пользование кредитом, 2591071 (Два миллиона пятьсот девяносто одна тысяча семьдесят один) рублей 15 копеек пени, начисленных на неуплаченные суммы, суд приходит к убеждению о необходимости применения срока исковой давности, исчисляя его отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно определения <адрес> районного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, при допущении заемщиком просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, кредитор вправе обратиться в суд для получения исполнительного листа по настоящему делу на принудительное исполнение настоящего соглашения.

Иск в суд подан ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 39).

С учетом пропуска срока трехлетней исковой давности, следует взыскивать платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку платеж за месяц должен быть внесен не позднее последнего числа месяца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплаченный с конца ДД.ММ.ГГГГ года по графику платежей основной долг составляет 5095174 рубля 57 копеек, не уплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2067783 рубля (порядковый номер графика платежей с 32 по 65, учитывая, что платеж процентов по порядковому номеру 36 приходится на отдельное, последующее требование о взыскании процентов, которое исчислено с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа), итого 7162957,57 рублей.

Уплаченными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей (том 2, л.д. 210), ДД.ММ.ГГГГ в размере 122200 рублей (том 2, л.д. 311),, ДД.ММ.ГГГГ в размере 152055 рублей (том 2, л.д. 212) суммами погашался долг, имевшийся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с подсчетом суммы задолженности с применением срока исковой давности с последнего числа ДД.ММ.ГГГГ года, данные платежи на расчет суммы задолженности не влияют.

По заявленному истцом требованию о взыскании суммы процентов по ставке 15 (пятнадцать) процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно, сумму процентов следует исчислять на взыскиваемую сумму основного долга в размере 5095174 рубля 57 копеек.

Уточненные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в Экспертном заключении №-С/24 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно заключению эксперта (том 3, л.д. 116-146):

рыночная стоимость 2 (двух) этажного жилого дома, состоящего из 4 (четырех) комнат, общей площадью 177,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №, номер записи об ипотеке №), составляет 13349000 рублей,

рыночная стоимость земельного участка площадью 1140,00 кв.м., вид разрешенного использования: под жилищное строительство с объектами социальной и инженерной инфраструктуры, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (кадастровый №, номер записи об ипотеке №), составляет 9878000 рублей.

80 % от рыночной стоимости дома - 13349000 рублей, равны 10679200 рублей, 80% от рыночной стоимости земельного участка - 9878000 рублей, равны 7902400.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по проведению оценки предмета ипотеки в ходе судебного процесса в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей (том 3, л.д. 174).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 66000 рублей (том 1, л.д. 8): исходя из цены иска 12802106,41 рублей - 60000 рублей, и, за требование об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 рублей.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, расходы по проведению оценки предмета ипотеки в ходе судебного процесса в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей и госпошлина в размере 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию в полном размере.

Государственная пошлина по требованию о взыскании 12802106,41 рублей подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на общую сумму 7162957,57 рублей, что составляет 55,95%.

55,95 % от 60000 рублей равна 33570 рублям.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 39570 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №,

░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 7162957 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 57 ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 5095174 ░░░░░ 57 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 2067783 ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░);

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5095174 ░░░░░ 57 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39570 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-№ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 177,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░ - 10679200 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1140,00 ░░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №), ░░░░░░ - 7902400 (░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░.