Решение от 15.11.2017 по делу № 2-3029/2017 от 20.09.2017

Дело №2-3029/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года                                                                                      г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

с участием прокурора Шахматовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пустынцевой М.Н. к Яковлеву С.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

          Пустынцева М.Н. обратился в суд с иском к Яковлеву С.П., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Свои требования истица в исковом заявлении и судебном заседании мотивировала тем, что является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. Этот участок был получен ею в дар по договору от ДД.ММ.ГГГГ от своего отца П.. В свою очередь П. приобрел этот участок в 2012 году у ответчика Я.. При этом жилого дома на этом участке уже не было, поскольку ранее он был разрушен. Впоследствии выяснилось, что в сельском совете Яковлев С.П. значится до настоящего времени зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу. Место жительства Яковлева С.П. с 2015 года неизвестно, с регистрационного учета он не снимается, что ограничивает права истицы, поэтому она обратилась с настоящим иском в суд.

    В связи с неизвестностью места жительства ответчика Яковлева С.П. судом в порядке статьи 50 ГПК РФ в качестве его представителя была назначена адвокат Варданян Л.Л., которая исковые требования не признала, мотивируя неизвестностью позиции самого ответчика.

          Свидетель Б. показала, что с рождения проживает в <адрес>. По адресу <адрес> проживала семья Я.. После смерти родителей в доме некоторое время проживал ответчик Я., который злоупотреблял спиртным. Затем он выехал из села, дом пустовал, пришел в негодность и был разобран. В настоящее время дома на участке нет.

         Свидетель К. показала, проживает в <адрес> с 2005 года. От родственников своего супруга, проживающих на <адрес>, ей известно, что дом, хозяином которого являлся ответчик Я. пострадал при пожаре и был разрушен, в настоящее время на участке дома нет. Сам ответчик некоторое время проживал у Пуговкин, где проживает в настоящее время неизвестно.

Прокурор Шахматова Н.Ю. дала заключение об обоснованности исковых требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица Пустынцева М.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за ней зарегистрировано в установленном законом порядке. Ранее указанный земельный участок и расположенный на нем жилой дом принадлежал Я., с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. Вследствие пожара дом пришел в негодность и был разрушен, земельный участок Я. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал П., при этом с регистрационного учета снят не был.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетелей, договором купли-продажи земельного участка от 01.11.2012г., договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансового лицевого счета о регистрации ответчика, ответом ОВМ МО МВД России «Минусинский» на запрос суда.

         В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, ранее располагавшимся по адресу: <адрес> в связи с его уничтожением и продажей этого земельного участка. Наличие его на регистрационном учете по адресу земельного участка нарушает права истицы, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по месту нахождения земельного участка истицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░