Решение по делу № 2-195/2013 от 14.01.2013

<данные изъяты> № 2-195/2013     

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2013г. Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Вишневской П.А.,     при секретаре Коваленко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РостСпортСтрой» к Платицыну Сергею Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РостСпортСтрой» обратилось в суд с иском к бывшему генеральному директору общества - Платицыну С.В. об истребовании имущества – автомобиля <данные изъяты>, из чужого незаконного владения.

Данное исковое заявление подписано от имени общества Соколовым М.С., и направлено в суд почтовым отправлением. Из текста искового заявления усматривается, что Соколов М.С. был назначен <данные изъяты> общества ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>)

В судебное заседание представитель истца ОАО «РостСпортСтрой» и ответчик Платицын С.В. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности Нагиц Д.А.) возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решением арбитражного суда признаны недействительными решения указанного общества, в т.ч. о досрочном прекращении полномочий <данные изъяты> Платицына С.В.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Подписывая исковое заявление, Соколов М.С. действовал в качестве генерального директора ОАО «РостСпортСтрой», однако документы о выборах Соколова М.С. <данные изъяты> и назначении его на должность, также учредительные документы общества суду не представлены.Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено представить суду выписку из ЕГРЮЛ или копии учредительных документов, документ о выборах и назначении <данные изъяты> Соколова М.С.(<данные изъяты>), однако до настоящего времени указанные документы, подтверждающие полномочия Соколова М.С. действовать без доверенности от имени ОАО «РостСпортСтрой» суду не представлены.

Согласно абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании изложенного суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Суд разъясняет, что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, а именно, после представления документов, подтверждающих надлежащие полномочия Соколова М.С. на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени общества, ОАО «РостСпортСтрой» вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ОАО «РостСпортСтрой» к Платицыну Сергею Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, ОАО «РостСпортСтрой» вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>