Решение по делу № 33-2892/2019 от 21.01.2019

Судья Кутенин А.С. Дело № 33-2892/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 19.03.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Москаленко Ю.П.,
судей	Бурматовой Г.Г.,
	Ильиной О.В.,

при секретаре Ножниковой М.В. рассмотрела в помещении суда в порядке апелляционного производства в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску прокурора г.Первоуральска Свердловской области в интересах Фаршатовой О.И., Коробейникова А.С., Коробейниковой А.С. к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным решения заседания комиссии по жилищным вопросам, возложении обязанности восстановить в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых во внеочередном порядке,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.11.2018.

Заслушав доклад судьи Ильиной О.В., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

прокурор г.Первоуральска Свердловской обл. на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в защиту Фаршатовой О.И., Коробейникова А.С., Коробейниковой А.С. к Администрации городского округа Первоуральск, с учетом уточнения иска просил:

признать незаконным решение заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Первоуральск, оформленное в протоколе от 22.06.2018 № 17, об исключении семьи Фаршатовой О.И. из внеочередного списка очередности пос.Прогресс, нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма;

обязать ответчика восстановить Фаршатову О.И. и членов ее семьи: Коробейникова А.С., Коробейникову А.С. в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых во внеочередном порядке.

В обоснование иска указано, что 24.04.2012 решением комиссии по жилищным вопросам Администрации ГО Первоуральск семья Фаршатовой О.И. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включена во внеочередной список очередности пос.Прогресс. Также комиссией установлено, что дом, в котором зарегистрирована Фаршатова О.И. по адресу: <адрес> - не существует. Решением заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО Первоуральск от 22.06.2018, принятым в протоколе № 17, семья Фаршатовой О.И. учтена в списке очередности малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на общих основаниях по первоначальной дате постановки на учет. В обоснование принятого решение приведены те обстоятельства, что жилое помещение, в котором прописана семья Фаршатовой О.И., не признано непригодным для проживания, а также что у Фаршатовой О.И. не имеется документов, подтверждающих законность занятия ею вышеуказанного жилого помещения, нет оснований считать Фаршатову О.И, зарегистрированной в квартире <№> по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма, так как дом не значится в реестре муниципальной собственности. Истец полагает, что у ответчика отсутствовали основания для исключения семьи Фаршатовой О.И. из внеочередного списка, поскольку не установлен факт предоставления Фаршатовой О.И. сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также факт неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.11.2018 исковые требования были удовлетворены. Признано незаконным решение заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Первоуральск, оформленное протоколом от 22.06.2018 № 17, об исключении Фаршатовой О.И. и членов ее семьи из внеочередного списка очередности пос.Прогресс, Коробейникова А.С., Коробейниковой А.С. На Администрацию городского округа Первоуральск возложена обязанность восстановить Фаршатову О.И. и членов ее семьи Коробейникова А.С., Коробейникову А.С. в списках граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых во внеочередном порядке.

С таким решением суда не согласился ответчик, его представителем Медведевой Т.В., действующей на основании доверенности от 28.06.2018, подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что оспариваемым решением ответчика семья Фаршатовой О.И. не была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, а было указано на отсутствие у Фаршатовой О.И. и членов ее семьи права на внеочередное обеспечение жилым помещением, в связи с чем применение в данном случае статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Ответчиком в отношении семьи Фаршатовой О.И. было принято решение об отсутствии у них права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с тем, что то жилое помещение, где истцы зарегистрированы, в установленном законом порядке непригодным не признавалось, а также в связи с тем, что у истцов не установлено право, на основании которого они имеют регистрацию в этом жилом помещении.

По мнению ответчика, из установленных по делу обстоятельств, усматривается, что Фаршатова О.И. выехала из жилого помещения задолго до того, как это жилое помещение прекратило свое существование. При этом причина существования дома не выяснена.

Старшим помощником прокурора г.Первоуральска представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указано, что у ответчика отсутствовали основания для исключения семьи Фаршатовой О.И. из внеочередного списка. Ответчиком не доказан факт того, что в 2012 г. истцы незаконно включены во внеочередной список граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения. Не установлен факт предоставления Фаршатовой О.И. сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика Медведева Т.В., действующая на основании доверенности от 28.06.2018, доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Смольников Е.В., истцы Фаршатова О.И., Коробейников А.С., Коробейникова А.С. возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцы до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, Фаршатова О.И. с 20.02.1989; ее сын Коробейников А.С., <дата> года рождения, с 05.07.1989; дочь Коробейникова А.С., <дата> года рождения, с 17.01.2001.

Согласно справке Новоуткинского сельского территориального управления от 06.03.2012 № 197 – квартира <№> общей площадью 24,0 кв.м в доме <№> по адресу: <адрес> не существует.

Решением заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации городского округа Первоуральск, оформленным протоколом от 24.04.2012 № 54, семья Фаршатовой О.И. признана малоимущей и принята на учет очередности в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включена во внеочередной список очередности по пос.Прогресс.

Основание для признания за Фаршатовой О.И. и ее семьей права на внеочередное предоставление жилого помещения не указано.

Решением заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации ГО Первоуральск, оформленным протоколом от 22.06.2018 № 17, Фаршатова О.И. с составом семьи 3 человека учтена в списке очередности малоимущих граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда на общих основаниях по первоначальной дате постановки на учет.

В качестве основания для принятия такого решения в нем указано, что проверкой установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована семья Фаршатовой О.И., не признано в установленном порядке непригодным для проживания, у Фаршатовой О.И. не имеется правоустанавливающего документа, подтверждающего ее право занимать указанное жилое помещение; не имеется оснований считать, что семья Фаршатовой О.И. зарегистрирована в указанной квартире на условиях социального найма, поскольку дом <№> по <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности. Проверкой не подтверждено право семьи Фаршатовой О.И. на внеочередное обеспечение жилым помещением.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности решения ответчика о снятии истца с учета нуждающихся в жилье, поскольку ответчик не доказал незаконность принятия истца на учет в 2012 г. При этом суд первой инстанции учел, что протокол № 54 от 24.04.2012 заседания жилищной комиссии незаконным не признан, недобросовестности истца при постановке ее на учет (не предоставление ряда документов – сведений об отсутствии в муниципальной собственности дома по <адрес>) не установлено; а неистребование ответчиком у истца при постановке на учет необходимых документов при принятии решения в 2012 г. не может служить основанием для снятия истца с учета в 2018 г.

Учитывая, что ответчик при снятии семьи Фаршатовой О.И. с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма во внеочередном порядке иных оснований для снятия с учета не указал, при этом ответчику в 2012 г. достоверно было известно о том, что уже в 2012 г. дом по <адрес> не существовал, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление данного обстоятельства как основания для снятия семьи истца с жилищного учета в 2018 г. (при отсутствии иных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации) незаконно, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления права Фаршатовой О.И. и членов ее семьи на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчика, ответчик право Фаршатовой О.И. и членов ее семьи на предоставление жилого помещения по договору социального найма, то есть факт наличия нуждаемости и малоимущности, не оспаривает, предметом спора является наличие у семьи Фаршатовой О.И. права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:

1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;

3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Учитывая, что при решении вопроса о принятии семьи Фаршатовой О.И. на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ею была предоставлена и ответчиком принята справка Новоуткинского сельского территориального управления от 06.03.2012 № 197, согласно которой дом <№> квартира <№> общей площадью 24,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не существует, то семья Фаршатовой О.И. была принята на учет качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. На какие-либо иные основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке стороны не ссылаются, истцами доказательств иного основания для предоставления жилого помещения во внеочередном порядке не представлено.

Право на предоставление жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Под установленным порядком в данном случае понимается порядок, установленный Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее по тексту – Положение).

В соответствии с пунктом 47 Положения, жилое помещение признается непригодным для проживания заключением межведомственной комиссии, на основании которого согласно пункту 49 Положения орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Фаршатовой О.И. при принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по договору социального найма была предоставлена справка Новоуткинского сельского территориального управления от 06.03.2012 № 197, согласно которой дом <№> квартира <№> общей площадью 24,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, не существует; иные документы, в том числе заключение межведомственной комиссии и (или) решение органа местного самоуправления о признании жилого помещения непригодным для проживания, не предоставлялись.

При этом из объяснений Фаршатовой О.И. следует, что выезд ее семьи из квартиры был обусловлен тем, что пос.Новая Трека является заброшенным поселком, коммунальные услуги не предоставляются, они из дома выехали, когда сын пошел в школу в первый класс, школа в поселке отсутствовала, в тот период времени все из поселка уезжали; дом, состоящий из двух квартир, на момент выезда находился в аварийном состоянии, во второй квартире никто не жил; сначала они приезжали в поселок, а затем в доме обрушился потолок, после чего проживание в нем стало небезопасным, в настоящее время дом отсутствует, так как разрушен.

Таким образом, ответчик, принимая семью Фаршатовой О.И. на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма во внеочередном порядке, учитывая предоставленную Фаршатовой О.И. справку об отсутствии дома, исходил из того, что занимаемое Фаршатова О.И. и члены ее семьи имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения, так как дом, в котором расположено жилое помещение, разрушен. При этом принятие ответчиком семьи Фаршатовой О.И. на учет было осуществлено в отсутствие соблюдения порядка, установленного Положением. До 2018 г. семья Фаршатовой О.И. находилась на таком учете, при этом ответчик не требовал предоставления каких-либо дополнительных документов, не ссылался на то, что Фаршатова О.И. и члены ее семьи не имеют права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке. Соответственно, отказ ответчика в 2018 г. в признании за истцами права на внеочередное предоставление жилого помещения, издание соответствующего решения, являются незаконными.

При этом судебная коллегия учитывает, что и на 2012 г., и на настоящий момент времени жилое помещение по <адрес> отсутствует. Признание в установленном законом порядке жилого помещения непригодным для проживания или дома в целом аварийным является основанием для предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке, независимо от того, когда именно такое жилое помещение признано непригодным для проживания.

Таким образом, судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещение, в котором зарегистрированы истцы по месту жительства, непригодным для проживания в установленном законом порядке не признавалось.

Являются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не была установлена причина, по которой дом, в котором истцы зарегистрированы по месту жительства, разрушен, так как ответчиком доказательств того, что это произошло по вине Фаршатовой О.И. и членов ее семьи, не представлено. Более того, из объяснений Фаршатовой О.И. следует, что в тот период времени, когда они выехали из жилого помещения, ее сын пошел в школу, школа в пос.Новая Трека отсутствовала, из поселка все уезжали, поселок фактически являются заброшенным населенным пунктом. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами не представлено доказательств возникновения права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях социального найма, а также факт принадлежности данного жилого помещения к муниципальной собственности, также основанием для отмены решения суда не являются.

Из копий похозяйственных книг за период с 1971-1972 г., 1973-1975 г., 1976-1978 г., 1980-1982 г., 1983-1985 г., 1986-1988 г., принятых в качестве дополнительных доказательств, следует, что Фаршатова О.И. в квартире по <адрес> проживала с родителями с рождения, квартира была предоставлена отцу Фаршатовой О.И. – В.И.Ф. в период его работы в леспромхозеж

Таким образом, у истца Фаршатовой О.И. в установленном законом порядке возникло право пользования на условиях социального найма квартирой по <адрес>, а впоследствии такое же право возникло и у ее детей. Доказательств наличия иного права пользования данной квартирой в материалы дела не представлено.

В силу прямого указания в законе (постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации») жилищный фонд, в том числе жилищный фонд государственных предприятий, относится к муниципальной собственности. Отсутствие сведений о жилом помещении в реестре муниципальной собственности не является основанием для вывода о том, что такое жилое помещение не относится к муниципальной собственности, учитывая, что доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 02.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.П. Москаленко

Судья Г.Г. Бурматова

Судья О.В. Ильина