Решение по делу № 1-95/2018 от 31.10.2018

К делу № 1-95/2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «13» ноября 2018 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щербиновского района Сафонкина А.Н.,

подсудимого Кузьменко В.В.,

защитника – адвоката Самохвалова А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Кузьменко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- 27.02.2018 Щербиновским районным судом по ст. 160 ч. 2 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 мес., с удержанием 10% заработка. Снят с учета 15.10.2018 по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кузьменко В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В феврале 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, Кузьменко В.В., находясь на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, так как является сожителем дочери Потерпевший №1 – Потерпевший №2, обнаружил расположенную на полке шкафа шкатулку с принадлежащими Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ювелирными изделиями, а так же стоявшую на тумбочке у телевизора копилку с принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами. В этот момент у Кузьменко В.В. возник продолжаемый преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение указанных ювелирных изделий и денежных средств.

Так, в период времени с февраля 2016 года по май 2018 года, более точная дата следствием не установлена, в <адрес>, Кузьменко В.В., реализуя продолжаемый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный умысел своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственникам, находясь в <адрес> домовладения <адрес>, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил из шкатулки ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно:

- золотую цепочку длиной около 60 см., 585 пробы, весом 3,5 грамм, стоимостью 4 200 рублей;

- золотой крестик весом 3,5 грамма, 585 пробы, стоимостью 4200 рублей,

- золотое кольцо-печатку, весом 3,76 грамма 585 пробы, стоимостью 4512 рублей,

- золотое кольцо с камнем весом 1,9 грамма 585 пробы, стоимостью 2850 рублей,

- серьги золотые 1 пара, 585 пробы, весом 1,75 грамма, стоимостью 2100 рублей,

- золотое кольцо, весом 1,76 грамма, 585 пробы, стоимостью 2640 рублей,

- золотое кольцо с камнем весом 2,3 грамма, 585 пробы, стоимостью 3450 рублей,

- золотые серьги весом 1,2 грамма, 585 пробы, стоимостью 1440 рублей, а также из копилки денежные средства в сумме 7000 рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 392 рубля.

А также похитил из вышеуказанной шкатулки ювелирные изделия, принадлежащие Потерпевший №2, а именно:

- золотую цепочку весом 2,75 грамма 585 пробы, стоимостью 4125 рублей,

- золотой крестик весом 2,75 грамма 585 пробы, стоимостью 4125 рублей,

- золотое кольцо с камнем весом 0,9 грамма, 585 пробы, стоимостью 1350 рублей,

- золотые серьги 1 пару весом 0,88 грамма, 585 пробы, стоимостью 1320 рублей, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10920 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Кузьменко В.В. с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым реализовав свой преступный умысел до конца.Своими действиями Кузьменко В.В. причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 32392 рубля, Потерпевший №2 причинил значительный ущерб на общую сумму 10920 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Самохвалов А.в. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Кузьменко В.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что Кузьменко В.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый понимал значение своих действий, как в момент совершения его противоправных действий, так и в судебном заседании, осознавал общественную опасность своих противоправных деяний и способен их контролировать, а потому подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление на общих основаниях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Кузьменко В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность виновного, ранее судимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Согласно общественной характеристике подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога подсудимый не состоит, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимого Кузьменко В.В. могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Кузьменко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием из заработной платы 15% заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: залоговые билеты хранить при уголовном деле; журнал приема лома из драгоценных металлов – считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ:                                Рћ.Р’. Бондаренко