Решение по делу № 2-230/2017 (2-2912/2016;) от 22.12.2016

Дело № 2-230/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Митрофанова В.И.,

при секретаре Афанасьевой А.В.,

с участием истца Степанова В.А. и его представителя Яковлева А.В., допущенного судом в порядке ст.53 ч.6 ГПК РФ, ответчика Степановой Т.И. и ее представителя Рыжовой Н.В. адвоката Коллегии адвокатов Чувашской Республики «Адвокаты XXIвек», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанова В.А. к Степановой Т.И. о взыскании половины выплаченного долга по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанов В.А. обратился в суд с иском к Степановой Т.И. и, уточняя исковые требования, просил взыскать с бывшей супруги Степановой Т.И. половины выплаченного долга по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований Степанов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Степановой Т.И. зарегистрирован брак, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака имеют одного несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в браке была приобретена 4-х комнатная квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Миттова, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Данная квартира приобреталась за счет его собственных средств в сумме <данные изъяты> рублей и с использованием ипотечного кредита, предоставленного ОАО «Промышленный Коммерческий АВТОВАЗБАНК» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 230 месяцев, о чем был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №/АВБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора за пользование кредитом проценты из расчета годовой процентной ставки составляет в размере21% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита ОАО «Промышленный Коммерческий АВТОВАЗБАНК», до последнего числа месяца, в котором закладная выкуплена ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - 15% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем выкупа закладной ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», до даты окончания срока исполнения денежного обязательства. Истец и ответчик в данном договоре выступают в качестве солидарных заемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности на данную квартиру по 1/2 доле за истцом и ответчиком. В настоящий момент задолженность по кредиту погашена истцом.

Брак между истцом и ответчиком фактически распался уже в 2009 году. Истец и ответчик с апреля 2009 года не живут вместе и не ведут общее хозяйство. Судебным приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ со Степанова ВА. в пользу Степановой Т.И. взысканы алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно, начиная с апреля 2009 года до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

После распада семьи по кредиту было выплачено всего <данные изъяты> Так как истец и ответчик являются солидарными заемщиками по вышеуказанному кредитному договору, то они солидарно должны нести обязательства по погашению кредита. Данная сумма должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях по 1/2, что составляет <данные изъяты>.

После фактического распада семьи в апреле 2009 года истцом в счет погашения кредитных обязательств им выплачено из личных средств <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> - за период с апреля 2009 года по август 2013 года включительно,<данные изъяты> - за период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года (до фактического погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ).Ответчиком по кредиту была выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> в период с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года. Соответственно, истец из своих личных средств переплатил по кредиту <данные изъяты> исходя из следующего расчета: <данные изъяты>- <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

В силу п.3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Из содержания п.2 ст.45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов, также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Истец и ответчик являются солидарными заемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и полученные в кредит денежные средства потрачены на общие нужды семьи, а именно на приобретение квартиры, которая является общим имуществом истца и ответчика, поэтому обязательства истца и ответчика, возникшие перед банком по Кредитному договору, являются общим долговым обязательством супругов. Следовательно, указанная сумма в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В силу п. 4.1.7 Кредитного договора заемщики обязаны были застраховать в ООО «Страховая Компания «Согласие»» филиале в Чувашской Республике за свой счет жизнь и трудоспособность Степанова В.А. и Степановой Т.И., утрата или повреждение недвижимое имущество – квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключили Комбинированный договор ипотечного страхования № ИК, которым были застрахованы: - жизнь и потеря трудоспособности Степанова В.А. и Степановой Т.И. в пользу кредитора на срок действия настоящего Договора плюс один рабочий день; - квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора на срок действия настоящего Договора плюс один рабочий день. На основании указанного договора страхования истцом за счет личных средств в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие»» филиал в Чувашской публике были выплачены страховые премии (взносы) в сумме <данные изъяты>, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> Расходы по уплате данных страховых премий (взносов) истец и ответчик должны были нести солидарно. Следовательно, сумма страховых премий (взносов), которую истец выплатил самостоятельно за счет личных средств после прекращения семейных отношений в период с апреля 2009 года по сентябрь 2016 года - <данные изъяты>, должна быть распределена между истцом и ответчиком в равных долях, поэтому он имеет право на половину от уплаченной суммы страховых премий (взносов), а именно <данные изъяты>

Истец, ссылаясь на ст.ст.249, 309, 310, 325 ГК РФ, ст. 39,45 Семейного кодекса РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», просит взыскать с ответчика Степановой Т.И. в пользу истца Степанова В.А. 1/2 долю расходов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сумму, переплаченную истцом по данному кредиту, в размере <данные изъяты>, 1/2 долю расходов по оплате страховых пеней (взносов) по комбинированному договору ипотечного страхования № ИК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также, ссылаясь на ст.98 ГПК РФ просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, ссылаясь на ст.100 ГПК РФ просит взыскать расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Степанов В.А. и его представитель Яковлев А.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Дополнительно в письменных и устных пояснениях истец и его представитель указали, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по платежным документам за период с апреля 2009 года по август 2013 года. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, срок исковой давности истцом не пропущен на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу п. 7 ст. 38 названного Кодекса к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде не со дня вступления в законную силу решения, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статья 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. В соответствии с п. 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Анализ приведенных положений закона, а также ст. 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства полностью. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Поскольку в сентябре 2016 года истцом единолично была погашена задолженность по кредиту, то с момента исполнения взятых на себя обязательств у Степанова В.А. возникло право на получение от Степановой Т.И. компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности. Поэтому течение срока исковой давности по требованию о компенсации понесенных расходов по выплате кредитной задолженности в данном случае следует исчислять с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права - со дня полной оплаты кредита. Данный довод основан на позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 сентября 2014 года № 3-КГ14-4.

Возвращение суммы кредита и процентов на него ежемесячными платежами является солидарной обязанностью заемщиков перед банком, а не между собой, поэтому при заявлении регрессных требований созаемщика после погашения им части кредита не подлежит применению исковая давность к каждому отдельному платежу.

Далее истец в своем письменном пояснении по иску указал, что в январе 2009 года на почве различий в характерах и постоянных ссор между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения, брачные отношения между ними прекратились, они перестали вести общее хозяйство, стали проживать раздельно. Данное обстоятельство подтверждается обращением ответчика Степановой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд с заявлением о взыскании с истца Степанова В.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. В своем заявлении ответчик Степанова Т.И. указывает следующее: «Должник материальную помощь на содержание ребенка не оказывает, с нами не проживает. Ребенок находится на моем иждивении».Таким образом, брак между истцом и ответчиком распался уже в январе 2009 года. С указанного времени уже не действовал законный режим имущества супругов. Формально развод был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Документальный развод являлся лишь соблюдением формальностей, брак фактически распался еще в январе 2009 года. Доводы стороны ответчика о том, что брачные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу несостоятельны. Стороны с января 2009 года не проживали вместе и не вели общего хозяйства. Указанное обстоятельство подтверждается также и тем, что ответчик Степанова Т.И. заявление на алименты не отзывала, с истца Степанова В.А. взыскивались алименты.

У истца после прекращения брачных отношений с ответчиком в январе 2009 года образовалась новая семья, где ДД.ММ.ГГГГ у истца родилась дочь ФИО1. Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что до прекращения брака супруги проживали совместно и вели общее хозяйство, являются несостоятельными.

При обращении с заявлением о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ истцом Степановым В.А. в заявлении указано о совместном проживании с ответчиком формально, так как текст иска был списан с бланка суда. Иск подавался Истцом самостоятельно, без участия представителя. В связи с этим была допущена техническая ошибка. Истец и ответчик с января 2009 года не проживали совместно и не вели общее хозяйство.

Ответчик Степанова Т.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, представив письменный отзыв на исковое заявление, в котором указали, что по требованиям истца о взыскании с ответчика ? доли расходов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2009 года по август 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и расходов по комбинированному договору ипотечного страхования № ИК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) пропущен срок исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исчисление срока исковой давности начинается с момента, когда истец понес расходы за соответствующий месяц согласно графику погашения задолженности. Данный вывод полностью согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 29сентября 2015 года N2 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.)исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Регрессное требование Степанова В.А. к Степановой Т.И. является производным от их солидарной обязанности по погашению кредита перед Банком, полученного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Так как срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то и срок исковой давности по регрессному требованию, вытекающему из данного обязательства, исчисляется по каждому платежу. При таких обстоятельствах, довод истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, основан на неверном толковании норм материального права. Срок исковой давности по платежным документам за периодсДД.ММ.ГГГГ по 21 aвгуста2013 года истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики за актовой записью № между Степановым В.А. к Степановой Т.И., прекращен.При этом до вынесения судебного решения стороны проживали совместно и вели общее хозяйство, что подтверждается доводами Степанова В.А., изложенными в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (абз. 1), и поддержанием данных доводов в ходе судебного заседания.

По общему правилу, установленному ст. 33 СК РФ, действует законный режим имущества супругов, если брачным договором не установлено иное. Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (ч. 1 ст.33 СК РФ).

Брачный договор между Степановой Т.И. и Степановым В.А. не заключался, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал законный режим имущества супругов. Брачные отношения между сторонами были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, т.е.после вступления заочного решения мирового судьи судебного участка N 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу. До прекращения брака супруги проживали совместно и вели общее хозяйство. Заочным решением мирового судьи иное не установлено. Факт совместного проживания супругов подтверждается приложенными к отзыву фотографиями за период с 2009 г. по 2010 г.

В силу ч. 1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 2 названной статьи к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Возврат полученной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы и уплата процентов на нее до ДД.ММ.ГГГГ являлось общим обязательством супругов и погашалось за счет общего имущества супругов. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 1/2 доли расходов по погашению кредита и уплаты процентов на него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В указанный период супругами был погашен кредит на общую сумму <данные изъяты>.

Довод истца о том, что брак фактически прекращен в январе 2009 года, о чем может свидетельствовать взыскание с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, несостоятелен, т.к. действующее семейное законодательство допускает взыскание алиментов на содержание ребенка как в период брака, так и после его расторжения. Факт взыскания алиментов не свидетельствует о фактическом прекращении семейных отношений, а говорит только о том, что истец добровольно отказывался предоставлять содержание своему сыну.

Также истец ссылается на то, что в 2009 году у него сложились семейные отношения с ФИО2, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - ФИО1, что также, по мнению истца, свидетельствует о прекращении семейных отношений с ответчиком Степановой Т.И.

Названный довод истца является несостоятельным, т.к. Степанов В.А.признан отцом несовершеннолетней ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, уже после расторжения брака со Степановой Т.И, о чем в указанный день отделом ЗАГС администрации Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики составлена запись акта об установлении отцовства N94 и выдано свидетельство об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом по месту жительства отца Степанова В.А. его дочь зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ.

В 2004 году ответчик Степанова Т.И. получила заем от матери ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей под 10 % годовых, которые Степановой Т.И. в последующем перечислены в полном объеме платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ насчет истца Степанова В.А.Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена со счета истца Степанова В.А.на счет продавца <адрес> по бульвару Миттова <адрес>.

Ответчик Степанова Т.И. после расторжения брака единолично исполнила обязанность по возврату суммы займа и процентов на нее в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств на приобретение квартиры установлен решением Московского районного суда Г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и подтвержден апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционному делу №.Таким образом, у истца Степанова В.А. перед ответчиком Степановой Т.И. имеется задолженность размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Денежные суммы, потраченные истцом Степановым В.А. на приобретение квартиры и погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ без учета платежей, произведенных в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> руб.

1/2 доля, подлежащая возмещению истцу ответчиком, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

1/2 доля, подлежащая возмещению истцу ответчиком, с учетом пропуска срока исковой давности, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Денежные суммы, потраченные ответчиком Степановой Т.И. на приобретение квартиры и погашение долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме <данные изъяты> руб., соответственно, 1/2 доля, подлежащая возмещению ответчику истцом, составляет в сумме <данные изъяты> рублей.

Денежная сумма <данные изъяты> руб. является первоначальным взносом на приобретение квартиры, полученные от ФИО5 в 2004 году и переведенные на счет Степанова В.А. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №.Соответственно,1/2 доля, подлежащая возмещению ответчику истцом, составляет в размере <данные изъяты> рублей.

ИТОГО: <данные изъяты> рублей.

От суммы <данные изъяты> рублей 1/2 доля, подлежащая возмещению ответчику истцом, составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика Степановой Т.И. перед истцом Степановым В.А.составляет <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об отсутствии задолженности и необоснованности иска. С учетом применения последствий пропуска срока исковой давности, задолженность рассчитывается следующим образом: <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании п. 1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Ответчик Степанова В.А. и ее представитель, указав, что у истца отсутствует право регресса к ответчику, т.к. Степановой Т.И.денежные обязательства по приобретению квартиры и погашению долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в большем объеме по сравнению со Степановым В.А., просили в иске Степанова В.А. в удовлетворении отказать.

Свидетель со стороны истца - ФИО2 в суде пояснила, что она с января 2009 года проживает совместно со Степановым В.А., который является отцом дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Степанов В.А. признан отцом дочери в 2014 году.

Свидетели со стороны ответчика –ФИО26, ФИО7 и ФИО8 в суде пояснили, что Степанов В.А. до расторжения брака со Степановой Т.И. жили вместе как одна семья.

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, брак между Степановым В.А. и Степановой (до регистрации брака фамилия ФИО25) Т.И. заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ со Степанова ВА. в пользу Степановой Т.И. взысканы алименты на содержание сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Степановым В.А. и Степановой Т.И. расторгнут.

Свидетельством о расторжении брака № подтверждается, что брак между Степановым В.А. и Степановой Т.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что Степанов В.А. является отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельству об установлении отцовства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Степанов В.А. признан отцом ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с присвоением ребенку фамилии Степанова.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Промышленный Коммерческий АВТОВАЗБАНК» (кредитор) и Степанову В.А. и Степановой Т.И., созаемщикам Степанову В.А. и Степановой Т.И. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 230 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Степанова В.А. и Степановой Т.И., по ? доле каждому, 4-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Миттова, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно условиям договора за пользование кредитом проценты из расчета годовой процентной ставки составляет в размере 21% годовых от даты, следующей за датой предоставления кредита ОАО «Промышленный Коммерческий АВТОВАЗБАНК», до последнего числа месяца, в котором закладная выкуплена ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» - 15% годовых - с первого числа месяца, следующего за месяцем выкупа закладной ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Солидарные заемщики Степанов В.А. и Степанова Т.И. осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты в порядке, установленном настоящим Договором (п.1.2). Согласно условиям договора заемщики несут солидарную ответственность по своим обязательствам перед Кредитором.

Согласно Комбинированному договору ипотечного страхования № ИК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между филиалом в Чувашской Республике ООО «Страховая Компания «Согласие» и страхователями Степановым В.А. и Степановой Т.И., застрахованыжизнь и трудоспособность Степанова В.А. и Степановой Т.И., утрата или повреждение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Миттова, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была приобретена по договору купли-продажи указанная квартира в общую долевую собственность Степанова В.А. и Степановой В.А. по ? доле в праве.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Степановым В.А. общая долевая собственность, доля в праве ?, на четырехкомнатную квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Миттова, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Степановой Т.И. общая долевая собственность, доля в праве ?, на четырехкомнатную квартиру по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, бульвар Миттова, <адрес>.

Согласно письменному уведомлению начальника ГКСИК ОО «Чебоксарский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, общий объем обязательств, исполненных по ипотечному жилищному кредиту (кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) за 2009-2016 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в период с апреля 2009 года по август 2013 года истцом была погашена сумма кредита в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями, квитанциями, исследованными в судебном заседании, и не отрицается ответчиком.

Согласно комбинированному договору ипотечного страхования № ИК истцом в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие»» филиал в Чувашской Республике были уплачены страховые премии (взносы) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, что подтверждается приходными кассовыми ордерами и квитанциями, исследованными в судебном заседании, и не отрицается ответчиком.

Ответчик Степанова Т.И. и ее представитель заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям истца о взыскании с ответчика ? доли расходов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2009 года по август 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) и расходов по комбинированному договору ипотечного страхования № ИК от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), указав, что срок исковой давности по кредитному обязательству исчисляется по каждому платежу. Срок исковой давности по выплаченным истцом страховой премии (взносов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по ежемесячным платежам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 aвгуста 2013 годаистек ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании выплаченных сумм по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня внесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому ежемесячно оплаченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании половины суммы выплаченных истцом страховой премии (взносов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании половины суммы выплаченных истцом в виде периодических платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 aвгуста 2013 года, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), т.к. трехгодичный срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу в указанные периоды.

Таким образом, указание на дату последнего совершенного истцом платежа (фактического погашения)по кредитному договору не имеет значения, трехгодичный срок исковой давности следует исчислять отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Соответственно, по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика: - половины суммы выплаченных истцом страховой премии (взносов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -половины суммы выплаченных истцом в виде периодических платежей по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 aвгуста 2013 года, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности (дата обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ).

Исчисление срока исковой давности начинается с момента, когда истец понес расходы за соответствующий месяц согласно графику погашения задолженности.

Поскольку ежемесячные платежи по кредитному договору и страховой премии производил сам истец, то в данном случае течение срока исковой давности по требованиям о компенсации половины суммы понесенных расходов по выплате кредита и страховой премии следует исчислять с момента, когда истцу стало известно о нарушении своего права, т.е. со дня, когда истец понес расходы за соответствующий месяц согласно графику погашения задолженности по кредитному договору и страховой премиив указанные периоды.

Учитывая, что ответчик и ее представитель заявили о пропуске срока исковой давности по иску о взыскании половины выплаченных истцом из своих личных средств суммыстраховой премии (взносов) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), половины выплаченной истцом суммы по ежемесячным платежам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21 aвгуста 2013 годаза счет его личных средств в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), а истец пропустил данный срок исковой давности без уважительных причин, то в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решение об отказе в иске в этой части без исследования иных фактических обстоятельств по делу, поскольку заявленный ответчиком Степановой Т.И. и ее представителем в ходе рассмотрения дела пропуск истцом Степановым В.А. срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искав этой части.

Согласно статье 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько должников, то каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно ст. ст. 322, 323, 325 ГК РФ, солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Таким образом, положения указанных статей связывают возможность возникновения у солидарного должника права регрессного требования к остальным должникам с исполнением солидарной обязанности.

Судом также установлено, что после расторжения брака ответчик из своих личных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносила денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору, при этом истец не принимал участия в исполнении данного обязательства в указанный период, а именно, вуказанный период ответчиком была погашена сумма кредита в <данные изъяты>., что не оспаривается истцом. Поскольку созаемщиков по Кредитному договору двое, следовательно, самостоятельно уплаченная ответчиком сумма за кредит в размере <данные изъяты> подлежит разделу на двоих, что составляет на каждого в размере <данные изъяты>

В период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года( последний ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ) истец из свих личных средств ежемесячно вносил денежные средства в счет погашения долга по кредитному договору, при этом ответчик не принимала участия в исполнении данного обязательства в указанный период, а именно, в указанный период истцом была погашена сумма кредита в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями, квитанциями, исследованными в судебном заседании, и не отрицается ответчиком. Поскольку созаемщиков по Кредитному договору двое, следовательно, самостоятельно уплаченная истцом сумма за кредитв размере <данные изъяты> также подлежит разделу на двоих, что составляет на каждого в размере <данные изъяты>.

Таким образом, истец как один из созаемщиков погасил кредит больше, чем другой заемщик - ответчик, что составляет в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. В связи с чем, данная переплаченная истцом сумма <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В своих возражениях на иск ответчик Степанова Т.И. указывает о том, что в 2004 году она получила заем от матери ФИО5 в размере <данные изъяты> рублей под 10 % годовых, которые в последующем со счета истца Степанова В.А. перечислены на счет продавца <адрес> по бульвару Миттова <адрес>. Однако эти доводы ответчика о получении ею займа от матери ФИО5 полностью опровергаются апелляционным определением Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Московского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Степанова В.А.в пользу Степановой Т.И. суммы займа <данные изъяты> руб. и процентов - отменено.

При указанных обстоятельствах исковые требования Степанова В.А.подлежат частичному удовлетворению, а именно, подлежит взысканию со Степановой Т.И. в пользу Степанова В.А. в порядке регресса переплаченная сумма по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты>., в остальной части в иске следует отказать в виду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> и с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований данная сумма подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд возмещает стороне в пользу которой состоялось решение суда расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера представительских расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из принципов разумности и справедливости, достижения юридически значимого для доверителя результата, а также объема выполненных представителем работ.

За составление искового заявления и представление интересов в суде истцом Степановым В.А. по договору за оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и акту приему передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ уплачено Яковлеву А.В. <данные изъяты>

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, его сложности, объема выполненной представителем работы и количества судебных заседаний, с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд определяет расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова В.А. удовлетворить частично.

Взыскать со Степановой Т.И. в пользу Степанова В.А. в порядке регресса переплаченную сумму по Кредитному договору №/АВБ от ДД.ММ.ГГГГ с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, в остальной части в иске отказать.

Взыскать со Степановой Т.И. в пользу Степанова В.А. расходы по уплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение тридцати дней со дня составления решения в окончательной форме.

Судья          В.И.Митрофанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.