Решение по делу № 33-6083/2022 от 06.09.2022

Изготовлено в окончательной форме 30.09.2022г.

Судья Добровольская Л.Л. Дело № 33-6083/2022

УИД 76RS0022-01-2021-001004-18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.,

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

29 сентября 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Муринцевой Натальи Николаевны на определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2022 года, которым постановлено:

Заявление представителя ответчицы Пороховой Анны Сергеевны - Смирнова Евгения Сергеевича об отмене мер обеспечения иска удовлетворить.

Меры обеспечения иска, принятые по определению Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 в виде выдачи запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО осуществления государственной регистрации прав, сделок, обременений и переход права собственности в отношении земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес> отменить, запреты снять.

установил:

В рамках рассмотрения обращения граждан по вопросу проведения строительных работ по адресу: <адрес>, в ходе проведения внеплановой выездной проверки Инспекцией государственного строительного надзора ЯО был выявлен факт строительства на земельном участке (кадастровый номер №), общей площадью I 214 кв.м., объекта капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 ГрК РФ.

Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля обратился в Арбитражный суд ЯО с иском к ООО «Поляна плюс» об обязании сноса самовольно возведенной постройки (нежилое здание магазина).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2020 применены меры обеспечения иска в виде выдачи запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по ЯО осуществления государственной регистрации прав, сделок, обременений и переход права собственности в отношении земельного участка (кадастровый номер №), расположенного по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.2021 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 30.11.2021 первоначальный иск Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля к ООО «Поляна плюс», Пороховой А.С. об обязании сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства и встречный иск Пороховой А.С. к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 03.03.2022г.

Порохова А.С. обратилась в суде заявлением об отмене мер обеспечения иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Муринцева Н.Н. просит отменить определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, выслушав Муринцеву Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя Пороховой А.С. – Смирнова Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Отменяя меры по обеспечению иска, суд, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что необходимость в сохранении обеспечительных мер отпала в связи с вступлением в законную силу решения суда.

Данный вывод суда основан на материалах дела, сделан в соответствии с требованиями процессуального законодательства.Доводы частной жалобы о подаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием к отмене мер по обеспечению иска.

Возможность кассационного обжалования судебного постановления не исключает право суда отменить обеспечительные меры ввиду вступления решения в законную силу. Кроме того, Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 года решение Заволжского районного суда города Ярославля от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 марта 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Муринцевой Н.Н. – без удовлетворения.

Доводы Муринцевой Н.Н., озвученные в заседании судебной коллегии о нарушении норм процессуального права, выразившегося в том, что обеспечительные меры принятые Арбитражным судом Ярославской области были неправомерно отменены судом их не принимавшим – Заволжским районным судом г. Ярославля, основаны на неправильном понимании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение ( часть 4 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Таким образом, Заволжский районный суд г. Ярославля, рассмотревший гражданское дело по существу, принял обжалуемое определение о снятии обеспечительных мер в пределах своей компетенции.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что из материалов дела следует, что со стороны Пороховой А.С. имело место обращение с аналогичным заявлением об отмене обеспечительных мер в Арбитражный суд Ярославской области. 28.03.2022г. Арбитражным судом Ярославской области было вынесено определение о возвращении Пороховой (Смирновой) А.С. заявления об отмене мер по обеспечению иска ввиду того, что дело было передано по подсудности в суд общей юрисдикции и на рассмотрении Арбитражного суда Ярославской области не находилось. Указанное определение вступило в законную силу 15.06.2022г.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее, вопрос подсудности заявления Пороховой А.С. об отмене мер обеспечения иска был предметом рассмотрения суда: определением судьи Заволжский районный суд г. Ярославля от 11.04.2022г. заявление Пороховой А.С. было возвращено без рассмотрения с разъяснением необходимости обращения в Арбитражный суд Ярославской области. Апелляционным определением Ярославского областного суда от 27.06.2022г. указанное определение судьи Заволжского районного суда отменено, заявление Пороховой А.С. направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Заволжского районного суда г. Ярославля от 26 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Муринцевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Семиколенных