Решение по делу № 2-514/2020 от 11.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года                             город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи               Просолова В.В.,

при секретаре                         Анякиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Цыкало В. С. к Сологор С. В. о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Цыкало В.С. обратился в суд с иском к Сологор С.В.в котором просит взыскать задаток в двойном размер в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Цыкало В.С. и Сологор С.В. заключен договор о намерениях купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец имеет намерение купить у ответчика квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь <адрес>В <адрес>, по цене 800 000 рублей, а ответчик имеет намерение приватизировать и продать вышеуказанную квартиру истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.3 вышеназванного договора указано, что до подписания договора истец передал ответчику задаток в размере 50 000 рублей наличными денежными средствами, кроме того, ответчиком в данном договоре указал, что ДД.ММ.ГГГГ им получен задаток в размере 50 000 рублей. На момент подачи искового заявления, ответчиком не предприняты действия по выполнению обязательств, предусмотренных договором.

В судебном заседание истец и ответчик не явились, извещены судом надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении судебные повестки, отправленные по адресу регистрации сторон, возвращены в суд.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонамипо делу ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о намерениях купли-продажи квартиры, согласно которому истец имеет намерение купить у ответчика квартиру, расположенную по адресу: г.Севастополь <адрес>В <адрес>, по цене 800 000 рублей, а ответчик имеет намерение приватизировать и продать вышеуказанную квартиру истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 в договора о намерениях купли-продажи квартиры, до подписания данного договора истец передал ответчику задаток в размере 50 000 рублей наличными денежными средствами.

Получение ответчиком денежных средств по указанному договору подтверждается собственноручной записью ответчика Сологор С.В. в договоре.

Вместе с тем, по настоящее время ответчиком не выполнены условия договора, а именно не заключен договор купли-продажи квартиры, в добровольном порядке не возвращены денежные средства по названному договору.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 2 ст. 380 ГК РФ, соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательствадо начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен, еслиза неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Кроме того, согласно названной статье, сторона, ответственнаяза неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убыткис зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор,в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что представленный в материалах дела договор о намерениях купли-продажи квартиры содержит, в том числе, условия о заключении договора купли-продажи недвижимости в будущем.

Использование юридической конструкции предварительного договора, предусмотренного ст. 429 ГК РФ, имеет своей целью юридически связать стороны в будущем. Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что обязуются заключить договор купли-продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Получение ответчиком денежных средств в размере 50 000 рублей подтверждается собственноручной записью ответчика Сологор С.В. в договоре о намерениях купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по настоящее время ответчиком в добровольном порядке возврат задатка не произведен, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задатка в двойном размере в сумме 100 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, требование истцао взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований. При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Цыкало В. С. удовлетворить.

Взыскать с Сологор С. В. в пользу Цыкало В. С. задаток в двойном размере в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.06.2020

Судья                    подпись        В.В. Просолов