Решение по делу № 33-509/2024 (33-5276/2023;) от 27.04.2023

Судья Котин Е.И. Дело №33-509/2024

Докладчик Илларионов Д.Б. (№2-2081/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.

судей Выскубовой И.А. Быковой И.В.

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 27 июня 2024 года гражданское дело по исковым заявлениям Стукаловой Елены Юрьевны, Стукаловой Анны Александровны, Конотопцева Сергея Николаевича об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛА:

Стукалова Е.Ю. обратилась в суд с иском об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что Стукалова Е.Ю. является собственником индивидуального жилого дома площадью 111 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073110:36, расположенным по адресу: <адрес>.

Конотопцев С.Н., Конотопцева М.С. являются собственниками индивидуального жилого дома площадью 87,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

Полетаев А.С. является собственником индивидуального жилого дома площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.

Указанные здания расположены на земельном участке, площадью 793 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты><данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Владение и пользование земельным участком осуществляется сторонами на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мэрией г.Новосибирска.

Фактически Конотопцев С.Н., Конотопцева М.С., с одной стороны, и истец, с другой стороны, длительное время пользовались земельным участком поровну по условной границе, проходящей по середине участка на всей его протяженности от <адрес> в <адрес> вглубь участка до его внутренней границы с смежным земельным участком, так как проживали двумя семьями в двух отдельных жилых домах.

Такой порядок пользования сложился с 1974 года.

Однако, Конотопцев С.Н. осуществил строительство еще одного жилого дома, площадью 44,3 кв.м., в котором стал проживать его сын, но право собственности на это здание оформлено на Полетаева А.С. Конотопцевы организовали отдельный проезд к новому жилому дому через земельный участок, которым пользовалась семья истца и обустроили выезд в северной части участка (примерно, в границах точек 39 - 40 по схеме от ДД.ММ.ГГГГ) на <адрес>, а также построили нежилые строения (сарай, мастерская) в правом верхнем углу земельного участка. У истца была изъята из пользования часть земельного участка, которым ее семья пользовалась несколько десятилетий и существенно сократилась полезная площадь использования земельного участка

Истец полагает, что такое использование участка ответчиками не соответствует их долям в праве собственности на жилые дома и сложившемуся порядку пользования земельным участком.

В связи с этим между истцом и ответчиком возникают споры о порядке пользования земельным участком.

Стороной истца было заявлено требование об определении порядка пользования земельным участком площадью 793 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, путем передачи во владение и пользование истца, Стукаловой Е.Ю., части земельного участка Р1, площадью 372 кв.м., обозначенной на схеме определения порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ с заштрихованным контуром; во владение и пользование ответчиков, части земельного участка Р2 и РЗ, площадью 420 кв.м., обозначенной на схеме определения порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ без штриховки.

Конотопцев С.Н. обратился в суд со встречным иском, просил определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> находящимся в муниципальной собственности, расположенным по адресу <адрес>, между истцом и ответчиками по иску, передав в пользование истца и ответчиков часть земельного участка в соответствии с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком и объектами недвижимости, расположенными на нем согласно варианту №, предложенному Э. ООО «НовоСтройЭксперт» в заключении №.22 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Порошина М.С. и Конотопцев С.Н. являются законными владельцами по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 23,7 кв.м., кадастровый № литер Б (1936 года постройки), Б2 (1982 года постройки) площадью 23,7 кв.м, по адресу: <адрес>.

Конотопцев С.Н., Порошина М.С. являются собственниками по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 87,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в том числе, и арендаторами земельного участка площадью 793 кв.м., с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Стукалова Е.Ю. возвела на указанном земельном участке самовольную постройку - жилой дом общей площадью 111,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 793 кв.м.

Самовольная постройка была создана Стукаловой Е.Ю. путем реконструкции ранее принадлежащего ей дома площадью 45,6 кв.м., что противоречит строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, создает угрозу и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН в равных долях за Конотопцевой (Порошиной) М.С., Конотопцевым С.Н. зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 87,8 кв.м., инвентарный №литер А, кадастровый (условный) №, по адресу: <адрес>. Указанное строение Стукаловой Е.Ю. имеет отступ от дома Конотопцева С.Н. 45 сантиметров, вдоль стены строения Конотопцева С.Н. сходит вода, снег, существует угроза возникновения пожара, существует нарушение инсоляции помещений жилого дома. По стене стекает вода дождевая, что приводит к намоканию стены и ее деформации.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Стукаловой Е.Ю. на 1/5 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 23,7 кв.м., кадастровый № литер Б (1936 года постройки), Б2 (1982 года постройки) площадью 23,7 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности Стукаловой Е.Ю. на жилой дом, площадью 45,6 кв.м., литер В 1974 года постройки. Стукаловой Е.Ю. была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь реконструированного дома составила 111,3 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Стукаловой Е.Ю. удовлетворены частично, встречные исковые требования Конотопцева С.Н. удовлетворены, определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, кадастровый №, выделены в пользование Стукаловой Е.Ю., Конотопцеву С.Н., Порошиной М.С., Полетаеву А.С., Конотопцеву Е.С., Конотопцевой Е.Л. части земельного участка согласно приложению № к заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ в пользование Стукаловой Е.Ю. - часть земельного участка, обозначенная на схеме красным цветом; в пользование Конотопцеву С.Н., Порошиной М.С. - часть земельного участка, обозначенная на схеме желтым цветом; в пользование Полетаеву А.С. - часть земельного участка, обозначенная на схеме зеленым цветом; в пользование Конотопцеву Е.С. - часть земельного участка, обозначенная на схеме синим цветом с вертикальной штриховкой (по точкам 14- 25); в совместное пользование Стукаловой Е.Ю., Конотопцеву С.Н., Порошиной М.С., Конотопцеву Е.С., Конотопцевой Е.Л.- часть земельного участка, обозначенная на схеме синим цветом с диагональной штриховкой (по точкам <данные изъяты><данные изъяты> и серым цветом. В удовлетворении требования Стукаловой Е.Ю. отказано.

С решением суда не согласен представитель Стукаловой Е.Ю. - Тури П.Г., просит решение суда отменить, направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции к участию в деле не привлечен в качестве ответчика или третьего лица один из собственников жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на спорном земельном участке, - Стукалова А.А., являющаяся в том числе участником договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

Определение порядка земельным участком затрагивает права и законные интересы Стукаловой А.А., так как определяет возможности и пределы пользования земельным участком.

Апеллянт полагает, что судом первой инстанции неверно установлены обстоятельства дела.

Вызванный в суд Э. пояснил, что дорога (тропинка) через используемый истцом земельный участок (красный цвет по схеме) была отнесена к территории общего пользования по причине того, что она была оборудована бетонным настилом, ухожена и, по мнению Э., служит для целей прохода всеми пользователями земельного участка, включая Конотопцева С.Н., Порошину М.С., Полетаева А.С. (к дому есть отдельный проезд и проход с правой стороны земельного участка по схеме).

Фактически сложившееся землепользование сторон было определено Э. неверно и не могло быть положено в основу схемы № к экспертному заключению.

С учетом многолетнего конфликта по вопросам совместного пользования спорного земельного участка определение части земельного участка, исторически находящегося в пользовании Стукаловой Е.Ю., в общее пользование, приведет к новым разногласиям.

Согласно утвержденная судом первой инстанции схеме по приложению № к экспертному заключению часть земельного участка определена в пользование Конотопцева Е.С., который не является и не являлся собственником какого – либо здания или строения на земельном участке, не является участником договора аренды.

По утвержденной схеме Конотопцевой Е.Л. не передается в пользование какая – либо часть земельного участка, несмотря на то, что она является собственником доли в праве собственности на строение с кадастровым номером <данные изъяты>.

Судом первой инстанции оставлено без внимания то обстоятельство, в соответствии с которым договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, заключен для эксплуатации, именно жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, с соответствующим установлением долей в оплате арендной платы, исходя из долей в праве собственности на указанный дом.

Судом первой инстанции не установлено существенное обстоятельство – исполнено ли стороной ответчика утвержденное определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мировое соглашение, в соответствии с которым изменялся порядок пользования земельным участком.

С решением суда не согласна Стукалова А.А., просит его отменить, начать рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции, привлечь Стукалову А.А. к участию в деле в качестве ответчика.

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права к участию в деле не привлечена в качестве соответчика Стукалова А.А. – собственник доли дома с кадастровым с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке.

Апеллянт полагает, что решение суда, которым утверждена схема порядка пользования земельным участком, будет способствовать дальнейшему конфликту.

При использовании земельного участка по предложенной схеме Конотопцев С.Н., Порошина М.С., фактически будут пользоваться двумя отдельными земельными участками, не имеющими между собой прохода, а Полетаев А.С. тремя участками. В пользование Стукаловой А.А. останется участок, находящийся лишь под жилым домом, площадью 111,3 кв.м.

Заключение ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ неверно отражает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Стукалова А.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с непривлечением к участию в деле участника долевой собственности на жилой дом Стукаловой А.А., на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Стукаловой А.А. подано самостоятельное исковое заявление об определении порядка пользования земельным участком, в котором она просила определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 793 кв.м. согласно представленной схеме (л.д.147-151,152 л.д.Т.2).

После проведения экспертизы в суде апелляционной инстанции стороны уточнили исковые требования.

Стукалова Е.Ю. просила определить порядок пользования земельным участком в соответствии со схемой 6 вариант 2 экспертного заключения АНО ЦНЭО «ОКИС Э.».

В письменных пояснениях на Стукалова А.А. указала, что выбор схемы № является подходящей для урегулирования разногласий, данная схема наиболее точно показывает исторически сложившийся порядок пользования земельным участком.

Конотопцев С.Н. просил определить порядок пользования земельным участком согласно варианту № предложенного Э. АНО ЦНЭО «ОКИС Э.».

В судебном заседании Стукалова Е.Ю., Стукалова А.А. свои уточненные исковые требования поддержали.

Конотопцев С.Н. в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

С учетом отсутствия в Гражданском кодексе РФ отдельных положений, регулирующих определение порядка пользования земельным участком, находящимся не в собственности, а в аренде нескольких лиц, указанные положения Гражданского кодекса РФ (в силу ст. 6 ГК РФ) могут быть применены к определению порядка пользования арендованным земельным участком.

Судом апелляционной инстанции были истребованы выписки из ЕГРН о правообладателях объектов недвижимости, расположенных на земельном участке.

Из материалов дела, что Стукаловой Е.Ю., Стукаловой А.А. на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом, площадью 111 кв.м. с кадастровым номером 54:35:073110:36, расположенный по адресу: <адрес>.

Жилой дом индивидуализирован, что подтверждается копией технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145-151 Т.1).

Конотопцеву С.Н., Конотопцевой (Порошиной), л.д.110 Т.1) на праве общей долевой собственности по ? доле принадлежит жилой дом, площадью 167,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Полетаев А.С. является собственником жилого дома, площадью 44,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Конотопцевой Е.Л., Стукаловой Е.Ю., Конотопцеву Е.С., Порошиной М.С., Конотопцеву С.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (соответственно, 1/20, 3/5, 5/90, 5/90, 5/90).

Жилой дом индивидуализирован, что подтверждается копей технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153-159 Т.2).

Указанные здания расположены на земельном участке, площадью 793 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, предоставленном на основании договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №м от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мэрией <адрес> (с последующими дополнительными соглашениями (л.д.84-98, 160-162, 190-192 Т.1).

Расположение строений в границах земельного участка приведено на схеме расположения, подготовленной кадастровым инженером ООО «Гео плюс» (л.д.152 Т.2).

Согласно заключению кадастрового инженера МУП «ЦМИ», составленному по инициативе истца, в условиях сложившейся застройки, по предлагаемому варианту порядка пользования за Стукаловой Е.Ю. закрепляется часть земельного участка (Р1) площадью 372 кв.м. (л.д.127-130 Т.1).

Судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчиков была назначена экспертиза, проведение которой было поручено Э. ООО «НовоСтройЭксперт».

Согласно заключению Э. ООО «НовоСтройЭксперт» Чернова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ:

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> фактически используется Конотопцевым Е.С., Стукаловой Е.Ю., Конотопцевым С.Н. совместно с Порошиной М.С., Полетаевым А.С. и Конотопцевой Е.Л.

Площадь фактического землепользования Конотопцева Е.С. составляет 60 кв.м., Стукаловой Е.Ю. - 264 кв.м., Конотопцева С.Н. и Порошиной М.С. - 183 кв.м., Полетаева А.С. - 190 кв.м.

В связи с тем, что здание с кадастровым номером <данные изъяты> находится в общей долевой собственности у Конотопцевой Е.Л., Стукаловой Е.Ю., Конотопцева Е.С., Порошиной М.С., Конотопцева С.Н., определить фактический порядок частью земельного участка под зданием с кадастровым номером <данные изъяты> не представляется возможным.

Площадь земельного участка для обеспечения прохода, проезда нескольким собственникам зданий до фактически используемых частей земельного участка - 96 кв.м.

Установить порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями возможно только частично, ввиду отсутствия возможности разделить здания, находящиеся в долевой собственности.

Согласно идеальным долям в отношении каждого собственника земельного участка площади частей земельного участка должны составлять:

Конотопцева Е.Л. - 4,3 кв.м. (в общем пользовании собственников здания с кадастровым номером <данные изъяты>)

Стукалова Е.Ю. - 381,7 кв.м. (из них 51,7 кв.м. в общем пользовании собственников здания с кадастровым <данные изъяты>)

Конотопцев Е.С. - 4,8 кв.м. (в общем пользовании собственников здания с кадастровым <данные изъяты>

Порошина М.С. - 135,3 кв.м. (из них: 4,8 кв.м. в общем пользовании собственников здания с кадастровым <данные изъяты> 39,55 кв.м. в общем пользовании с Конотопцевым С.Н.)

Конотопцев С.Н. - 135,3 кв.м. (из них: 4,8 кв.м. в общем пользовании собственников здания с кадастровым <данные изъяты> 39,55 кв.м. в общем пользовании с Порошиной М.С.)

Полетаев А.С. - 131,6 кв.м.

Согласно порядку пользования земельным участком в соответствии с фактическим использованием и доступом к частям земельного участка, площади частей земельного участка составили:

Конотопцев Е.С. - 60 кв.м.;

Стукалова Е.Ю. - 262 кв.м.;

Конотопцев С.Н. и Порошина М.С. - 183 кв.м.;

Полетаев А.С. - 190 кв.м.;

часть земельного участка, находящаяся в общем пользовании Конотопцевой Е.Л., Стукаловой Е.Ю., Конотопцева Е.С., Порошиной М.С., Конотопцева С.Н. - 98 кв.м.

Оба варианта порядка пользования соответствуют пункту 1.3 договора аренды земельного участка, поскольку вариант согласно идеальным долям (Приложение 5) определен с учетом размера долей в праве собственности на знания, сведения о которых внесены в ЕГРН, а вариант согласно порядку пользования земельным участком в соответствии с фактическим использованием и доступом к частям земельного участка (Приложение 6) учитывает сложившийся порядок пользования земельным участком (л.д.217-229 Т.1).

Как следует из мотивировочной части заключения, Э. указал, что при подготовке схемы порядка пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями в случае расхождения с фактическим использованием Э. посчитал необходимым сформировать части таким образом, чтобы к зданиям, строениям был обеспечен доступ для обслуживания таких зданий, строений.

При ответе на данный вопрос Э. считает необходимым дополнительно пояснить, что здание с кадастровым <данные изъяты>?????

Также Э. указал в мотивировочной части заключения, что поскольку у Полетаева А.С. существует отдельный выход с земельного участка, отсутствует доля в праве собственности на здание с кадастровым №, то часть земельного участка, отнесенная в общее пользование, не подлежит использованию Полетаевым А.С. (л.д.216 оборот Т.1).

В ходе рассмотрения апелляционных жалоб судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле привлечена участник долевой собственности на жилой дом, площадью 111 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, Стукалова А.А.

Стукаловой А.А. заявлены самостоятельные требования об определении порядка пользования земельным участком.

При проведении экспертизы ООО «НовоСтройЭксперт» то обстоятельство, что Стукалова А.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом учтено не было.

В ходе рассмотрения дела Стукаловой А.А. заявлено ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной, кадастровой экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда <адрес> назначена экспертиза, проведение которой было поручено Э. АНО ЦНЭО «ОКИС Э.».

Согласно заключению Э. Автономной некоммерческой организации, центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС Э.» № от ДД.ММ.ГГГГ предложено два варианта определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

В первом варианте порядок пользовании определен исходя из максимально возможного приведения сложившегося порядка пользования земельным участком к соответствию идеальным долям в праве собственности, учитывая нормы права.

Отображение границ частей в соответствии с первым вариантом представлено на Схеме № (Приложение №). Точные координаты точек и длин сторон частей земельного участка № в соответствии первым вариантом представлены в ведомостях координат в таблицах 10-16, согласно обозначениям на Схеме №.

При определении порядка пользования земельным участком № по первому варианту Э., помимо указанных выше требований учтено:

норма, установленная Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» согласно которой строение или сооружение, располагающееся на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, в том числе, если объект является сараем, баней, теплицей, навесом, погребом, колодцем или другой хозяйственной постройкой (в том числе временной), т.е. сооружением, предназначенными для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, является объектом вспомогательного назначения. Указанные объекты предназначены для обслуживания основной вещи - жилого дома и не порождают нрава на земельный участок, т.е. их размещение должно соответствовать правам на земельный участок, возникшим в силу нрава на жилой дом. Соответственно, указанные объекты могут быть перемещены (снесены), если их размещение произведено с превышением существующего права на земельный участок.

возможность свободного доступа на земельный участок № с двух сторон, как это обозначено на Схеме № - непосредственно с <адрес> и через земли неразграниченной государственной собственности со стороны <адрес>.

При формировании части земельного участка №, находящейся в пользовании собственника жилого <адрес><данные изъяты> (Полетаева А.С.) соблюдено требование п.5.3.4 СП 30-102-99 об отступе от дома расстояния не менее 3м.

Э. учтено, что расстояние от стены жилого <адрес>:35:073110:37, принадлежащего Полетаеву А.С. до границы земельного участка №, обозначенной точками 76-77 согласно Схеме №, составляет 3,87м. Из них согласно п.5.3.4. СП 30-102-99 3м должны быть отнесены к части участка, предназначенной для удовлетворения санитарно-бытовых потребностей, связанных с эксплуатацией жилого <адрес>:35:073110:19. Соответственно, остаток, составляющий 0.87м, также должен быть отнесен к части участка, предназначенной для эксплуатации жилого <адрес>:35:073110:37, иначе отсутствует возможность рационального использования остаточной части участка.

Вычисленная с помощью программного обеспечения площадь части земельного участка №, находящейся в пользовании собственника жилого <адрес>:35:073110:37 (Полетаева Л.С.) составила 193 кв.м., что на 92 кв.м., больше площади согласно идеальным долям для собственника данного жилого дома, рассчитанной выше (101 кв.м.). Таким образом, площадь доли собственника жилого дома К№ (Полетаева А.С.) увеличивается и составляет 24,34% от обшей площади земельного участка (против ранее высчитанной в 12,79%).

Соответственно, площади долей остальных собственников жилых домов должны быть пропорционально уменьшены. С учетом оставшейся площади земельного участка 600 кв.м. (793-193) и уменьшенной суммой общей площади объектов недвижимости до 302,1 кв.м. (346,4-44,3) доли в площади земельного участка будут составлять:

жилой <адрес>:35:073110:34 – 333 кв.м. (167,4*600/302,1);

жилой <адрес>:35:073110:36 – 220 кв.м. (111 *600/302,1);

жилой <адрес>:35:073110:35 – 47 кв.м. (23,7*600/302.1).

Фактическое расстояние между жилыми домами №, № и № не позволяет соблюсти требование п.5.3.4. СП 30-102-99 для оставшихся домов. Так, расстояние от жилого <адрес>:35:073110:35 до жилого <адрес>:<данные изъяты> составляет 3,27м. Расстояние между жилыми домами № и К№ составляет 0,47м.

Таким образом, территория между жилыми домами №, № и №, может находиться исключительно в совместном пользовании собственников долей в данных жилых домах. Аналогично территория между жилыми домами № и № может находиться исключительно в совместном пользовании собственников долей в данных жилых домах.

Соблюдение данной нормы требует образование части земельного участка № находящейся в общем пользовании собственников жилых домов №, № и № (Конотопцева С.Н., Конотопцевой (Порошиной) М.С. Стукаловой Е.Ю., Стукаловой А.А., Конотопцевой E.Л., Конотопцева Е.С., нераспределенной доли в праве собственности на жилой дом), которая занимает всю свободную территорию между домами и площадь которой, вычисленная с помощью программного обеспечения, составляет 48 кв.м., как это видно на Схеме №.

Соответственно, площадь доли, приходящейся на каждый из домов, составляет 16 кв.м. (48/3).

Площадь части земельного участка №, находящаяся в общем пользовании собственников жилого <адрес><данные изъяты> (Конотопцева С.Н., Конотопцевой (Порошиной) М.С. Стукаловой Е.Ю., Конотопцевой Е.Л., Конотопцева Е.С., нераспределенной доли в праве собственности на жилой дом), занятой непосредственно зданием жилого дома, составляет 35 кв.м. То есть общая площадь части земельного участка №, относящейся к собственникам жилого <адрес>:<данные изъяты> составляет 51 кв.м. (35+16), что на 4 кв.м., больше площади согласно идеальным долям для собственников данного жилого дома, рассчитанной выше (47 кв.м.). Таким образом, итоговая площадь доли собственников жилого дома №<данные изъяты> увеличивается и составляет 6,43% (51 кв.м.) от общей площади земельного участка (793 кв.м.).

Соответственно, площади долей остальных собственников жилых домов должны быть пропорционально уменьшены. С учетом оставшейся площади земельного участка 549 кв.м. (600-51) и уменьшенной суммой общей площади объектов недвижимости до 278,4 кв.м. (302.1-23.7) доли в площади земельного участка будут составлять:

жилой <адрес>:35:073110:34 – 330 кв.м. (167,4*549/278,4);

жилой <адрес>:35:073110:36 – 219 кв.м. (111*549/278,4).

С учетом уменьшения за счет доли в части земельного участка № находящейся в общем пользовании собственников жилых домов №, № и № (16 кв.м.) доля собственников жилого дома:

№ в общей площади земельного участка № составляет 314 кв.м. (330-16);

№ в общей площади земельного участка № составляет 203 кв.м. (219-16).

Кроме того, Э. учитывается, установленное пунктом 5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 расстояние от других построек до границ смежного участка, в данном случае части участка, составляющее 1 м. В результате чего образуется часть земельного участка № площадью 3 кв.м., (вычислена с помощью программного обеспечения, точки 16-23-73-17-16 на Схеме №), находящаяся в общем пользовании собственников домов № и №, необходимая для обслуживания хозяйственной постройки, принадлежащей Конотопцеву С.Н., Конотопцевой (Порошиной) М.С.

С учетом норм по СП 30-102-99 для обслуживания жилых домов (3м), образуется часть между жилыми домами № и № в совместном пользовании собственников долей в данных жилых домах площадь которой составляет 17 кв.м., (вычислена с помощью программного обеспечения, точки 9-51-50-49- №26-25-24-10-9 на Схеме №).

<адрес> частей, находящихся в общем пользовании собственников домов № и № составляет 20 кв.м. (3+17), следовательно, доля в площади участка составит: № кв.м. (314-(20/2)); № кв.м. (203-(20/2)).

Э. считает рациональным использовать доступ к части земельного участка №, предназначенной для эксплуатации жилого <данные изъяты> со стороны <адрес>. В результате чего образуется часть земельного участка № площадью 3 кв.м., (вычислена с помощью программного обеспечения, точки 42-64-63-43-42 на Схеме №), находящаяся в общем пользовании собственников домов № и №.

Соответственно, итоговая площадь доли собственников, жилого дома <данные изъяты>, находящаяся непосредственно в их пользовании, составляет:

№ кв.м. (304-3).

Полученные площади отражены на Схеме № разными цветами и представлены в таблицах 10-16.

Во втором варианте порядок пользования определен в соответствии с фактически сложившимся порядок пользования земельным участком и объектами недвижимости с учетом изложенных норм права и с учетом идеальных долей в праве собственности и площадями принадлежащих собственникам объектов недвижимости.

Отображение границ частей в соответствии со вторым вариантом представлено на Схеме № (Приложение №). Точные координаты точек и длин сторон частей земельного участка № в соответствии со вторым вариантом представлены в Ведомостях координат в таблицах 17-25, согласно обозначениям на Схеме №.

При определении порядка пользования земельным участком № по второму варианту Э., как и в первом варианте учтено следующее:

фактическое расстояние между жилыми домами №, № и № не позволяет соблюсти требование п.5.3.4. СП 30-102-99 о расстоянии между жилыми домами не менее 6м. Территория между жилыми домами №, № и №, может находится исключительно в совместном пользовании собственников долей в данных жилых домах. Аналогично территория между жилыми домами № и № может находиться исключительно в совместном пользовании собственников долей в данных жилых домах.

Соблюдение данной нормы требует образование части. земельного участка № находящейся в общем пользовании собственников жилых домов №, № и № (Конотопцева С.Н., Конотопцевой (Порошиной) М.С. Стукаловой Е.Ю., Стукаловой А.А., Конотопцевой ЕЛ., Конотопцева Е.С., нераспределенной доли в нраве собственности на жилой дом), которая занимает всю свободную территорию между домами и площадь которой, вычисленная с помощью программного обеспечения, составляет 48 кв.м.

Также соблюдение данной нормы требует формирование части земельного участка между жилыми домами № № в совместное пользование собственников долей в данных жилых домах, площадь которой, вычисленная с немощью программного обеспечения, составляет 17 кв.м.;

учтено, установленное пунктом 5.3.4 Свода нравна СП 30-102-99 расстояние от других построек (бани, гаража и др.) до границ смежного участка, в данном случае части участка, составляющее 1 м. В результате чего образуется часть земельного участка № площадью 3 кв.м., (вычислена с помощью программного обеспечения, точки 16-25-45-17-16 на Схеме №), находящаяся в общем пользовании собственников домов № и №, необходимая для обслуживания хозяйственной постройки, принадлежащей Конотопцеву С.Н., Конотопцевой (Порошиной) М.С.

Кроме того, учтено следующее. Как установлено выше идеальная доля Конотопцева Е.С. в земельном участке № составляет 3 кв.м. При этом, как установлено при ответе на вопрос 1, Конотопцев Е.С. фактически занимает:

часть земельного участка площадью 144 кв.м. (желтая заливка на Схеме №), из них под гаражом 25 кв.м., дворовой территорией 119 кв.м.;

совместно с Конотопцевым С.Н. часть земельного участка площадью 62 кв.м., из них беседкой 13 кв.м., дворовой территорией 49 кв.м. (голубая заливка на Схеме №).

Конотопцев Е.С. как собственник доли в жилом доме №<данные изъяты>, в соответствии с предлагаемым порядком землепользования получает право пользования частью земельного участка, занятой непосредственно зданием № – 35 кв.м. и частью земельного участка № находящейся в общем пользовании собственников жилых домов №, №, № площадью 48 кв.м.

Фактическая доля Конотопцева Е.С. в земельном участке № многократно превышает его идеальную долю в земельном участке, равную 3 кв.м.

Э. предлагается сохранить за Конотопцевым Е.С. часть земельного участка №, занятую непосредственно гаражом и территорией между гаражом и границей земельного участка по ЕГРН (точки 81-83 в соответствии с обозначениями на Схеме №), исходя из принципа рациональности использования земельного участка, площадь которой, вычисленная, с помощью программного обеспечения, составляет 26 кв.м.

Согласно п.5.3.4 Свода правил СП 30-102-99 (расстояние 1м от гаража) образуется часть земельного участка № в совместное пользование собственника здания № и владельца гаража (Полетаева А.С., Конотопцева Е.С.), площадь которой, вычисленная с помощью программного обеспечения, составляет 13 кв.м., (точки 79,87,86,95,94,93,69,68,84,83,82,81,80,79 на Схеме №). При этом, данную часть рационально использовать для доступа к части земельного участка №, предназначенной для эксплуатации жилого дома №<данные изъяты> (Полетаев А.С.), со стороны <адрес>. В этом случае образование иной части земельного участка № для доступа к жилому дому № не потребуется.

Часть земельного участка площадью 62 кв.м., фактически используемая Конотопцевым Е.С. совместно с Конотопцевым С.Н., занимаемая беседкой (13 кв.м.) и дворовой территорией (49 кв.м.) предлагается отнести к части земельного участка под жилым домом № (Конотопцев C.Н., Конотопцева (Порошина) М.С.) поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования» беседка является объектом вспомогательного назначения по отношению к жилому дому и ее размещение должно соответствовать правам на земельный участок, возникшим в силу права на жилой дом.

При формировании части земельного участка №, находящейся в пользования собственника жилого дома №<данные изъяты> (Полетаева А.С.) соблюдено требование п.5.3.4. СП 30-102-99 об отступе от дома расстояния не менее 3м.

Учтено, что расстояние от стены жилого дома №<данные изъяты> принадлежащего Полетаеву А.С. до границы земельного участка №, обозначенной точками 71-72 согласно Схеме №, составляет 3,87м. Из них согласно п.5.3.4. СП 30-102-99 3м должны быть отнесены к части участка, предназначенной для удовлетворения санитарно-бытовых потребностей, связанных с эксплуатацией жилого дома <данные изъяты>. Соответственно, остаток, составляющий 0.87м, также должен быть отнесены к части участка предназначенной для эксплуатации жилого <адрес>:35:073110:37, иначе отсутствует возможность рационального использования остаточной части участка.

Э. учитывается определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.36-37 Т.2 дела) согласно которого вокруг теплицы Стукаловой Е.Ю. должен быть обеспечен проход шириной 0.8м.

Расстояние от существующей хозяйственной постройки, принадлежащей Стукаловой Е.Ю., Стукаловой Л.Л. до границы образуемой части земельного участка, обозначенной точками 36-37 на Схеме №. принимается 1м согласно п.5.3.4 Свода правил СП 30-102-99.

С целью исключения нарушения принципа рациональности использования земельного участка, изломанности, вкраплений граница данной части от точки отступа от теплицы (точка 35 на Схеме №) до точки отступа от хозяйственной постройки (точка 36 на Схеме №) принята по прямой линии.

Предлагается образовать часть земельного участка № в общее пользование собственников жилого дом №<данные изъяты> (Стукаловой Е.Ю., Стукаловой А.А.), площадь которой, вычисленная с помощью программного обеспечения, составляет 238 кв.м.

Идеальная доля собственников жилого дома в общей плошали земельного участка № составляет:

№ кв.м.

№ кв.м.

Идеальная доля собственников жилого <адрес><данные изъяты> больше идеальной доли собственников жилого дома <данные изъяты> в 1,5 раза (384/254).

Оставшуюся часть земельного участка № предлагается отнести к части земельного участка под жилым домом № (Конотопцев С.Н., Конотопцева (Порошина) М.С.), в результате общая площадь, вычисленная с помощью программного обеспечения, составит 241 кв.м.

При этом, как видно на Схеме №, расстояние от части участка жилого дома <данные изъяты> до части участка жилого дома №<данные изъяты> в точках 34-35, согласно обозначениям на Схеме №, является слишком малым для нормального использования части земельного участка жилого дома <данные изъяты> и составляет от 0,24 м в точке 34 до 0,67м в точке 35.

Для рационального использования земельного участка жилого дома №<данные изъяты> необходимо образовать часть земельного участка для доступа к ней, которую предлагается установить вдоль стены жилого дома №<данные изъяты> по фактически существующему проходу. Площадь данной части, вычисленная с помощью программного обеспечения, составит 30 кв.м. Данная часть будет находиться в общем пользовании собственников жилых домов № и №, которая также захватывает территорию для обслуживания строения беседки.

Полученные части участков отображены разными цветами на Схеме №, координаты частей представлены в таблицах 17-25.

Оснований не доверять выводам Э. судебная коллегия не усматривает, заключение Э. соответствует требованиям процессуального законодательства, а также требованиям законодательства об экспертной деятельности. Выводы экспертизы сторонами не оспаривались.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, выводов судебной экспертизы, проведенной в Автономной некоммерческой организации центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС Э.», судебная коллегия приходит к выводу, что наиболее рациональным, учитывающим как фактически сложившийся порядок пользования земельным участок, так и идеальные доли сторон в праве общей долевой собственности на строения, является вариант № (схема №, приложение №).

Вариант №, определенный Э., в данном случае не может быть принят судом, поскольку не в полной мере учитывает фактически сложившийся порядок пользования земельным участком.

Согласно данному варианту строения (парник, нежилое строение) частично размещаются на земельном участке, которое подлежит передаче в пользование Конотопцеву С.Н. и Порошиной М.С. Доказательств незаконности размещения данных строений стороной истца по встречному иску не представлено.

Экспертное заключение ООО «НовоСтройЭксперт» в данном случае не может быть принято во внимание, поскольку оно составлено без учета наличия у Стукаловой А.А. права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Доводы Конотопцева С.Н. о том, что данный жилой дом является самовольной постройкой, его размещение нарушает права других лиц, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Стукаловой Е.Ю., Стукаловой А.А. об определении порядка пользования земельным участком по указанному варианту № экспертного заключения.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано Управлением Росреестра по Новосибирской области. Сведений о сносе данного строения суду не представлено.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления о признании самовольной реконструкции индивидуального жилого дома, произведенной Стукаловой Е.Ю., обязании ответчика привести индивидуальный жилой дом в первоначальное состояние, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Кроме того, из материалов дела следует, что по данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Конотопцеву С.Н., Порошиной (Конотопцевой) М.С., составляла 87,8 кв.м., количество этажей - 2 (л.д. 68 Т.1), при этом согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь жилого дома составляет 167, 4 кв.м., количество этажей – 3.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно варианту № (схема №, приложение №) заключения Э. № Автономной некоммерческой организации центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС Э.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 27 декабря 2022 года отменить.

Исковые Стукаловой Елены Юрьевны, Стукаловой Анны Александровны, Конотопцева Сергея Николаевича об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно варианту № (схема №, приложение №) заключения Э. № Автономной некоммерческой организации центр независимой экспертизы и оценки «ОКИС Э.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи