Решение по делу № 1-36/2023 (1-308/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-308/2022 (1-36/2023)                           УИД 25RS0013-01-2022-002571-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск, Приморский край                                                  «11» января 2023 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска – Ларионова А.Г.,

защитника – адвоката Терешкиной О.А., представившей удостоверение № 1970 и ордер № 921 от 23 декабря 2022 года,

при ведении протокола помощником судьи – Садыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, имея умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, не желая лично проходить медицинский осмотр, в установленном законом порядке, с целью трудоустройства на должность заведующего производством (шеф-повар) временных работников детского оздоровительного лагеря «Наречное» Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» (далее ДОЛ «Наречное»), договорился с неустановленным лицом о проставлении в личную медицинскую книжку №___, оформленную на его имя, сведений о прохождении им медицинской комиссии, являющуюся документом, предоставляющим право для осуществления трудовой деятельности в ДОЛ «Наречное».

Так ФИО2, <Дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, находясь в офисе №___, расположенном в <адрес>, получил от неустановленного лица (материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство), личную медицинскую книжку №___ оформленную на его имя, содержащую ложные сведения о прохождении ФИО2 медицинской комиссии в обществе с ограниченной ответственностью «Мой доктор» (далее ООО «<данные изъяты>»), <Дата>, действующей не менее 1 года.

<Дата>, в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут, ФИО2, находясь в кабинете начальника ДОЛ «Наречное», расположенного по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо поддельного официального документа, с целью трудоустройства на должность заведующего производством (шеф- повар) временных работников ДОЛ «Наречное», умышленно, незаконно, заведомо зная, что личная медицинская книжка №___, оформленная на его имя, содержит ложные сведения о прохождении им <Дата> медицинской комиссии в ООО «Мой доктор», то есть является поддельным документом, в нарушении ст. 10 Федерального закона от <Дата> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц), ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации от <Дата> № 197-ФЗ, устанавливающей, что, работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, медицинских организаций и детских учреждений, проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний, а также приказа Минздрава России от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их совершить, предъявил указанную личную медицинскую книжку №___ начальнику ДОЛ «Наречное» Свидетель №6, тем самым умышленно использовал заведомо поддельный официальный документ личную медицинскую книжку №___ оформленную на его имя.

<Дата> в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут личная медицинская книжка №___, оформленная на имя ФИО2, изъята сотрудником ЛПП на <адрес> ЛУ МВД России на транспорте при <данные изъяты>», по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО2 данными в ходе дознания в качестве подозреваемого от <Дата> (л.д. 59-62), оглашенных и исследованных судом (судебное разбирательство по настоящему делу проведено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ) следует, что вину он признает, показал, что <Дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут в офисе №___ в <адрес> в <адрес> края, при встрече передал женщине, с которой заранее созвонился по телефону из объявления, которое увидел на автобусной остановке, личную медицинскую книжку №___, оформленную на его имя и денежные средства в размере 5 300 рублей, для проставления в ней медицинской комиссией медицинского учреждения ООО «<данные изъяты>», которую забрал <Дата>, фактически не проходив при этом медицинский осмотр. <Дата> он предъявил трудовую книжку №___, оформленную на его имя, с проставленной в ней медицинской комиссией медицинского учреждения ООО «<данные изъяты>» начальнику ДОЛ «Наречное», расположенное по адресу: <адрес> целью трудоустройства на должность заведующего производством (шеф-повар) и с <Дата> приступил к исполнению трудовых обязанностей по указанной должности;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, работающей в ООО «<данные изъяты>» в должности заместителя главного ФИО3 по медицинским вопросам, в ходе дознания (л.д. 70-72) о том, что ФИО2 в ООО «Мой доктор» <Дата> медицинский осмотр не проходил;

- показаниями свидетеля ФИО5 <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, работающей в <данные изъяты>;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, <данные изъяты>.;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, работающей в детском оздоровительном лагере «<данные изъяты>.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, проходящего службу в должности ЛПП на <данные изъяты>;

- заключением эксперта от <Дата> №___, <данные изъяты> (л.д. 97-100);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <Дата> <данные изъяты> (л.д. 57);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, органу дознания, следователю или в суд, и материалы ОРД, предоставленные врио заместителя начальника - начальника полиции Владивостокского ЛУ МВД Росси на транспорте подполковником <данные изъяты> (л.д. 8-10);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, <данные изъяты> (л.д. 48-49);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которого у ФИО3 профпатолога ФИО5 Н.Г. получены образцы подписи (л.д. 77-78);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <Дата>, <данные изъяты> (л.д. 110-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>, <данные изъяты> (л.д. 117);

- протоколом проверки показаний на месте от <Дата>, <данные изъяты> (л.д. 64-67);

- ответом директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», согласно которого, ФИО2 в ООО «<данные изъяты>» никогда не обращался, медицинский осмотр не проходил. Печати в медицинской книжке являются фальсифицированной подделкой.

Вина ФИО2 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного, ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно, на учёте у ФИО3-психиатра, у ФИО3-нарколога не состоит.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, поскольку назначение более строгих видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией, не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, поскольку они не отвечают установленным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания вследствие чрезмерной суровости.

Суд полагает, что данный вид наказания в наибольшей степени послужит его исправлению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.

Обязать ФИО2 в течение десяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе по месту жительства, в установленные дни и часы.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Артемовского городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                               Л.В. Якунина