Решение по делу № 33-6633/2017 от 14.06.2017

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-6633

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Власенко И.Г.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.П.Я. к Управлению Судебного департамента в Приморском крае о признании приказа о прекращении выплаты компенсации за наем жилого помещения незаконным, взыскании компенсации за наем жилого помещения, по апелляционной жалобе Ф.П.Я. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения представителя управления Судебного департамента в Приморском крае Лякиной Е.А., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с названным иском, указав, что приказом Управления Судебного департамента в Приморском крае №705 л/с от 23.08.2016 ему прекращена выплата денежной компенсации за наем жилого помещения. Полагает, что данный приказ является незаконным, противоречащим п. 3 ст. 19 Закона РФ «О статусе судей в РФ», в соответствии с которым он имеет право на компенсацию расходов, связанных с наймом (поднаймом) жилых помещений, до предоставления ему в установленном порядке жилого помещения для постоянного проживания. Просил признать приказ Управления Судебного департамента в Приморском крае №705 л/с от 23.08.2016 в части прекращения выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения незаконным, возложить на ответчика обязанность выплатить компенсацию за наем жилого помещения за период август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 150000 руб., а также производить выплату компенсации до предоставления ему и членам его семьи жилья для постоянного проживания.

Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым истец не согласился, им принесена апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» одним из оснований прекращения полномочий судьи является письменное заявление судьи об отставке.

В соответствии с п. 4.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.06.2012 № 124 (ред. от 24.12.2015) «Об утверждении Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений судьям судов общей юрисдикции» выплата компенсации прекращается в случае прекращения полномочий судьи по основаниям, предусмотренным статьей 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Законодательного собрания Приморского края от 23.04.2003 Ф.П.Я. назначен на должность мирового судьи Судебного участка № <адрес>. 13.05.2003 приказом Управления Судебного департамента в Приморском крае истец зачислен в штат работников Судебного участка № <адрес>.

22.08.2008 единогласным решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Приморском крае Ф.П.Я. принят на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилой площадью в соответствии с п. 2.1. Положения о порядке признания судей судов общей юрисдикции нуждающимися в улучшении жилищных условий, обеспечения жилыми помещениями и снятия их с учета.

В связи с уходом в отставку Ф.П.Я., по результатам заседания жилищной Комиссии от 03.08.2016 издан приказ от 23.08.2016 №705 л/с о прекращении возмещения расходов за наем жилого помещения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Ф.П.Я. ушел в отставку по одному из оснований, предусмотренному статьей 14 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», в связи с чем пришел к выводу, что его право на компенсацию расходов за наем жилого помещения до предоставления в установленном порядке жилого помещения прекращено правомерно, оснований для признания оспариваемого приказа незаконным и возложении обязанности на ответчика по выплате компенсации не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными.

Выводы суда, положенные в обоснование постановленного решения, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда. Сама по себе иная оценка представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.П.Я. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи