Решение от 06.05.2015 по делу № 2-1287/2015 от 10.03.2015

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-1287\15

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«06» мая 2015 года <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 и просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, с\п Волченковское, д. Ревякино, участок № и прекратить право собственности на данный участок за ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ответчик ФИО2, с просьбой дать его жене ФИО3 в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО3 была занята на работе со слов ее мужа, последний написал расписку на <данные изъяты> рублей при получении данной денежной суммы.

В обеспечение возврата долга ФИО2 привез под залог правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на земельный участок, при этом была договоренность, что в случае если ответчики не вернут долг до ДД.ММ.ГГГГ то вместо денег, которые они заняли, ФИО3 переоформит на имя ФИО1 указанный земельный участок, для чего выдаст генеральную доверенность на право управлять и распоряжаться земельным участком.

На следующий день ФИО2 попросил еще <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что <данные изъяты> рублей жене не хватило. Истец передал ответчику еще <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок долг был не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени должники долг не вернули, генеральную доверенность ФИО3 не выдала, что и вызвало обращение в суд истца с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики – ФИО2, ФИО3, ее представитель ФИО5 действующий на основании доверенности, иск не признали просили в его удовлетворении отказать. Суду представлены письменные возражения на заявленные требования (л.д.90-93).

ФИО2 пояснил суду, что действительно брал денежные средства в долг на основании расписок у ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, которые не вернул из-за отсутствия денежных средств. Намерен возвратить долг в указанном размере. Также пояснил, что оригиналы документов на земельный участок добровольно передал, не сообщив об этом жене ФИО1 для того, что бы узнать стоимость данного объекта.

ФИО3 пояснила суду, что ничего не знала о том, что ее муж ФИО2 брал денежные средства в долг в 2013 году до момента рассмотрения дела в суде. Также пояснила, что была не намерена продавать свой земельный участок, о том, что ФИО2 передал ФИО1 документы на участок не знала, никакого договора с истцом не подписывала, обязательств перед ним не имеет.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественное перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об этом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается двумя расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). Указанные денежные средства ответчик обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего времени долг не возвращен, что в судебном заседании подтвердили стороны.

В настоящем деле истец ФИО1 требований о взыскании данных денежных средств не заявляет, так как полагает возможным признать за ним право собственности на земельный участок принадлежащей жене ФИО2- ФИО3

Согласно представленных истцом документов, ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.14 свидетельство о государственной регистрации права, л.д.64 выписка из ЕГРП).

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности за истцом на земельный участок принадлежащий ФИО3, так как она в договорных отношениях с истцом она не состояла, договор залога не оформлялся, долговые расписки оформлены не ею, а ФИО2

В силу статьи 218 ГК РФ: Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    Таким образом, заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    В то же время, суд считает необходимым отметить, что оснований вынесения частного определения по заявлению ФИО3 в порядке ст. 226 ГПК РФ не имеется. Судом не усмотрено в действиях сторон признаков преступления, а также не представлено доказательств подложности представленных письменных документов.

    Учитывая, что истцу необходимо отказать в удовлетворении заявленных требований, суд считает возможным отменить ранее принятые обеспечительные меры в отношении земельного участка в соответствии со ст. 144 ГПК РФ.

    На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.                

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.