Решение по делу № 2-2117/2020 от 13.05.2020

Дело № 2-2117\20

УИД 25RS0003-01-2019-001855-22

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

31 августа 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего: судьи Н.П. Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Виталия Владимировича к АО «Приморское автодорожное предприятие» о возмещении ущерба

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к АО «Примавтодор» о возмещении ущерба в сумме 163 085 рублей, причиненного повреждением автомобиля истца BMW Х3 2018г. выпуска гос.номер № 21.09.2019. В обоснование требований указал, что при движении на участке дороги, ремонтируемом ответчиком повреждено лакокрасочное покрытие бампера, капота, левого крыла, лобового стекла, решетки, накладки и радиатора охлаждения. В соответствии с Комбинированными Правилами страхования ПАО «САК «Энергогарант» точечные повреждения лакокрасочного покрытия не входят в страховое покрытие «ущерб», вследствие чего страховщиком отказано в проведении ремонтных работ указанных повреждений, за счет страховщика произведена замена лобового стекла и радиатора охлаждения. Стоимость восстановительного ремонта в части не возмещенной страховщиком составляет 118 600 рублей, утрата товарной стоимости составляет 44 485 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, почтовые расходы 210,67 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 4 462 рубля.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что во время движения 21.09.2019 на участке дороги «Шкотово-Партизанск» в районе 61 км + 470 м. производился ремонт дорожного покрытия АО «Примавтодор». Дорожные работы проводились по ширине всей проезжей части, объезд для транспорта организован не был, дорожное движение не регулировалось, осуществлялось по одной из обочин дороги, знаки дорожного движения выставлены не были. При проезде данного участка дороги, от дорожной техники в разные стороны сыпались камни бутощебеночной смеси, в результате чего его автомобиль получил повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера, капота, левого переднего крыла, лобового стекла, решетки, накладки и радиатора охлаждения. По прибытию в г.Партизанск истец обнаружил скол лобового стекла, нарушение ЛКП в передней части автомобиля, а также неисправность системы охлаждения, в связи с чем обратился в ГИБДД для оформления ДТП. Дилерским центром ООО «Премьер-авто» установлена причина неисправности кондиционера - попадание камня в нижний левый угол низкотемпературного радиатора.

    Представитель АО «Примавтодор» требования не признал, ссылаясь на надлежащее выполнение обязанностей в соответствии с государственным контрактом на содержание дорог, во время ремонтных работ для предупреждения водителей об опасности были установлены временные дорожные знаки в соответствии с утвержденной Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края схемой. Пояснила, что из представленных документов невозможно идентифицировать день, время, место совершенного ДТП, поскольку отсутствует Акт выявленных недостатков, утвержденный Приказом МВД России от 30.03.2015г. № 380, а также отсутствуют доказательства, что повреждения автомобиля истца возникли именно в результате ремонтных работ, выполняемых ответчиком, а не имелись ранее.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 24 ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать пли нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

В соответствии со ст.17 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов, в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно п.п.13,14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ), лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Согласно ч.7 ст.11 ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размещение на дороге технических средств организации дорожного движения, не предусмотренных документацией по организации дорожного движения, не допускается

    В соответствии с п. 5.1 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Исходя из приведенных выше норм материального права, на лиц, ответственных за содержание дорог и дорожных сооружений, возложена обязанность не только своевременно устранять недостатки и неисправности дорог и дорожных сооружений, но и постоянно содержать их в безопасном для движения состоянии в соответствии с утвержденными ГОСТ и СНиП, а при проведении ремонтных работ обеспечить безопасность движения в местах проведения работ.

    Факт выполнения 21.09.2019 ответчиком ремонтных работ в виде разлива битума и устройства выравнивающего слоя из пористой мелкозернистой асфальто-бетонной смеси на заявленном истцом дороги «Шкотово-Партизанск» в районе 61 км + 470 м. не оспаривается ответчиком и подтверждается записью в Общем журнале работ: ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Шкотово-Партизанск км 57+900-км61+900 контракт 555/18 от 24.12.2018.

Порядок организации движения и ограждения мест производства дорожных работ на указанном участке определяется схемой, утвержденной Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Приморского края.

Согласно материалам дела об административном правонарушении : схемы ДТП определения о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснения должностного лица АО «Примавтодор» дорожного мастера Козырева М.А., протокола об административном правонарушении 21.09.2019 ответчиком не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно на участке дороги краевого значения Шкотово-Партизанск 61 км 640м при производстве дорожных работ отсутствуют предусмотренные утвержденной схемой дорожные знаки 1.20.3 "Сужение дороги", 2.7 "Преимущество перед встречным движением"; в нарушение требований ГОСТ Р 52289-2004 и утвержденной схемы, установлены знаки 1.18 "Выброс гравия", 1.25 "Дорожные работы" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости 50 км/ч" в нарушение требований ч.7 ст.11 ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

    Согласно объяснительной должностного лица АО «Примавтодор» дорожного мастера Козырева М.А. предусмотренный схемой временный знак 1.20.3 "Сужение дороги" установлен не был, т.к. поврежден при перевозке, дорожные работы производились поочередно по полосам, в границах полосы движения транспортные средства проезжали данный участок на свое усмотрение, кто-то пропуская встречные машины, а кто-то объезжал по обочине.

Указанные доказательства подтверждают, что ответчиком при производстве ремонтных дорожных работ требования ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52290-2004, ГОСТ Р 50597-93 по надлежащему выставлению временных знаков дорожного движения, безопасного осуществления ремонтных работ в соответствии с утвержденной схемой на участке дороге ответчиком выполнены не были.

Ненадлежащая организация дорожного движения в месте производства дорожных работ, осуществление хаотичного движения транспорта, в том числе во встречном друг другу направлении при объезде места производства работ, а также характерные звуки удара камней о кузов автомобиля истца и лобовое стекло во время проезда автомобиля мимо строительной техники 21.09.2019 также подтверждается объяснительной пассажира автомобиля BMW Х3 № Петрова А.В. начальнику ГИБДД ОМВД РФ по г.Партизанску.

С целью оценки ущерба поврежденного транспортного средства (за исключением радиатора охлаждения и лобового стекла), истцом был заключен договор № от 08.11.2019 г. на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы колесного ТС и оценке утраты товарной стоимости. Представитель ответчика присутствовал на осмотре ТС, что подтверждается записью в акте-осмотре от 08.11.2019.

Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Компетент-сюрвеер» от 08.11.2019, стоимость устранения дефектов ГС (восстановительного ремонта) не включенных в соответствии с Комбинированными правилами Страхования автотранспортных средств ПАО «САК «Энергогарант» № от 10.12.2018 (точечные повреждения лакокрасочного покрытия (сколы) в страховое покрытие «ущерб» составляет 1 18 600 рублей. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 44 485 рублей. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате № от 21.01.2020.

Указанное заключение составлено экспертом-техником, включенным в Единый государственный реестр экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств (регистрационный №), является полным, мотивированным, содержит иллюстрирующие выводы фотографии, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Ответчиком указанное заключение не оспорено, воспользоваться правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик отказался.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта

При таких обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба в сумме 163 085 рублей являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчик а в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами почтовые расходы 210,67 рублей, расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 462 рубля.

Руководствуясь ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО «Приморское автодорожное предприятие» в пользу Николаева Виталия Владимировича в счет возмещения ущерба 163 085 рублей, почтовые расходы 210,67 рублей, расходы по оценке ущерба 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 462 рубля.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения через Первореченский районный суд г.Владивостока.

    Председательствующий: