Решение по делу № 2-4149/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-4149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Максаковой И.Н.,

с участием представителя истца Куратова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова Владимира Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет-СК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Зырянов В.Б. обратился в суд с иском к ООО СК «Паритет-Ск» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты> г.н.з. №, под управлением Ким Андрея Валентиновича, принадлежащий ООО «Стэнтон», и <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащий Зырянову Владимиру Борисовичу. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Паритет-СК». В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником в ДТП является водитель ФИО6., управлявший автомобилем <данные изъяты>, г.н.з. №. Истцом подано заявление в ООО СК «Паритет-СК». Страховая компания произвела расчет и выплатила сумму в размере 25300 рублей. Истцу выплаченной суммы для восстановления поврежденного транспортного средства не хватило, в связи с чем он обратился в оценочную компанию для определения суммы ущерба. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта составляет 125200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО СК «Паритет-СК» была направлена досудебная претензия с требованием о доплате суммы страхового возмещения. Ответа на претензию не поступило, доплату страховая компания не произвела. Просил взыскать страховое возмещение в размере 99900 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 472 руб., расходы за изготовление копии заключения в размере 800 руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Паритет-СК» страховое возмещение в размере разницы между суммой восстановительного ремонта, установленной судебным экспертом и произведенной выплатой. Остальные требования оставил неизменными.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил возражения, указав на то, что истец не обращался в страховую компанию с досудебной претензией. Просит снизить размер штрафа, снизить сумму компенсации морального вреда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением ФИО7, принадлежащий ООО «Стэнтон», и <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащий Зырянову Владимиру Борисовичу.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.н.з. №, принадлежащий Зырянову Владимиру Борисовичу на праве собственности причинены механические повреждения, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Паритет-СК» (страховой полис ЕЕЕ №).

Вина водителя Ким А.В. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и факт повреждения автомобиля, принадлежащего истцу при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, не оспариваются ООО СК «Паритет-СК», возражений относительно указанных доводов суду не представлено.

Поскольку между действиями водителя <данные изъяты> и причиненным истцу вредом существует причинно-следственная связь, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, у владельца источника повышенной опасности возникает обязанность возместить причиненный вред.

На основании ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов.

На основании экспертного заключения № ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Паритет-СК» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 25300 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, Зырянов В.Б. обратился в ООО «Автономная Независимая Экспертиза». Специалистом составлено заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, составляет 125200 руб.

Поскольку сторонами оспаривался размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», сумма затрат на восстановление автомобиля марки <данные изъяты>, г.н.з. №, в связи с повреждением в результате ДТП, составляет 26000 руб.

Экспертное заключение АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Суд не усматривает каких-либо нарушений со стороны эксперта и находит заключение относимым и допустимым доказательством, основанном на исследованными экспертом материалов дела, копии технического паспорта, акта осмотра транспортного средства, и согласующимся с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, принимается судом в качестве доказательства, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении судебной экспертизы, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, заключение содержит полный и исчерпывающий ответ, на поставленный перед экспертом вопрос. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению.

Из совокупности установленных по делу обстоятельств следует, что общий размер произведенных страховой компаний выплат составил 25300 рублей.

Разрешая вопрос о размере ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, согласно которым к реальному ущербу отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд оснований к удовлетворению требований истца о взыскании страхового возмещения в большем размере, чем произвела страховая компания не находит в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика).

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

При определении наличия либо отсутствия 10-процентной статистической достоверности утраченная товарная стоимость поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства учету не подлежит.

В судебном заседании установлено, что разница между произведенной ООО СК «Паритет-СК» страховой выплатой размере 25300 рублей и стоимостью восстановительного ремонта, определенной в заключении судебной экспертизы в размере 26000 рублей, составляет менее 10 процентов.

Допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стороной истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Установив, что страховое возмещение, в необходимом для восстановления нарушенного права, выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ – то есть до обращения в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ), суд оснований к удовлетворению производных требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек не находит.

При изложенных обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований истца не имеется.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела следует, что определением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы».

Оплата экспертизы возложена на ООО СК «Паритет-СК». Стоимость экспертизы определена в размере 12100 рублей. Из представленного АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» заявления следует, что по выставленному счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ оплата не произведена.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Применительно к спорному случаю, судебная экспертиза по настоящему делу была назначена и проведена в установленном законом порядке, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № признано судом надлежащим доказательством, его выводы положены в основу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с Зырянова В.Б. в размере 12100 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску Зырянова Владимира Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Паритет» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек - отказать.

Взыскать с Зырянова Владимира Борисовича в пользу Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение составлено 10.01.2019.