Решение от 28.10.2024 по делу № 8Г-24238/2024 [88-26837/2024] от 12.07.2024

        ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-26837/2024

№ 2-6312/2023

50RS0048-01-2023-006072-26

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                    28 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Булатовой Е.Е.

судей Скоковой Д.И., Михайловой О.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Тверской области гражданское дело по иску Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», акционерного общества «НПО им. С.А. Лавочкина» к Солодовникову Сергею Николаевичу, Анисимову Владимиру Юрьевичу, Вернигора Виталию Джеймсовичу, Шишкину Анатолию Николаевичу, Корбуту Игорю Николаевичу, Грешилову Петру Акимовичу, о взыскании ущерба, причинённого преступлением

    по кассационным жалобам представителя Солодовникова С.Н. – Цеховского Н.В., представителей Корбута И.Н. – Корбут Ж.В. и адвоката Старкова А.М., представителя Анисимова В.Ю. – адвоката Чагиной Е.Н.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2024 г.

заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Скоковой Д.И., выслушав объяснения Корбута И.Н., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юнусовой А.И., возражавшей по доводам кассационных жалоб,

установила:

    вторая прокуратура по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области, действуя в защиту интересов Российской Федерации в лице Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», акционерного общества «НПО им. С.А. Лавочкина», обратилась в суд с иском к Солодовникову С.Н., Анисимову В.Ю., Вернигора В.Д., Шишкину А.Н., Корбуту И.Н., Грешилову П.А. о взыскании ущерба, причинённого преступлением.

    Решением Химкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал солидарно с Анисимова В.Ю., Вернигора В.Д., Грешилова П.А., Корбута И.Н., Солодовникова С.Н., Шишкина А.Н. ущерб, причинённый преступлением, в равных долях в размере 165 723 528, 11 руб. в доход бюджета Российской Федерации в лице АО «НПО им. С.А. Лавочкина», то есть по 27 620 588, 01 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2024 г. решение Химкинского городского суда Московской области от 15 ноября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым с Солодовникова С.Н., Анисимова В.Ю., Вернигора В.Д., Шишкина А.Н., Корбута И.Н., Грешилова П.А., в солидарном порядке в доход Российской Федерации в лице АО «НПО им. С.А. Лавочкина» в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 185 877 000 руб.

    В кассационных жалобах, поданных в Первый кассационный суд общей юрисдикции представителем Солодовникова С.Н. – Цеховским Н.В., представителями Корбута И.Н. – Корбут Ж.В. и адвокатом Старковым А.М., представителем Анисимова В.Ю. – адвокатом Чагиной Е.Н., поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 апреля 2024 г. в связи с допущенными судом апелляционной инстанции, по мнению заявителей, нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание, в том числе после перерыва, объявленного в судебном заседании 14 октября 2024 г., не явились, ответчики Анисимов В.Ю., Грешилов А.А., Вернигора В.Д. Шишкин А.Н., отбывающие наказание в виде лишения свободы, ходатайств об участии в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи не заявили, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций по делу допущено не было.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Солодовников С.Н., Анисимов В.Ю., Вернигора В.Д., Грешилов А.А., Шишкин А.Н., Корбут И.Н. приговором Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 г. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 210 и частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Приговором суда установлено, что в результате деятельности преступного сообщества (преступной организации), созданной и руководимой Солодовниковым С.Н. и лицом, дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, куда вошли Вернигора В.Д., Корбут И.Н., Шишкин А.Н., Грешилов П.А. и Анисимов В.Ю., ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» причинен материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 185 877 000 руб.

    Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что вина ответчиков в хищении денежных средств в особо крупном размере организованной группой путем обмана, с использованием своего служебного положения и причинении ущерба ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» установлена приговором Химкинского городского суда Московской области от 27 сентября 2021 г., при рассмотрении уголовного дела за потерпевшим признано право на удовлетворение гражданского иска, пришел к выводу, что ответчики обязаны в солидарном порядке возместить вред, причиненный преступлением, в размере 185 877 000 руб., указав при этом, что доказательств в опровержение установленного приговором суда и подтвержденного материалами уголовного дела, в том числе справкой по договорам, заключенным между ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» и ООО НИИЦ «МАИ-ЛАСТАР», заключением судебной бухгалтерской экспертизы, размера причиненного ущерба в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиками не представлено.

    Доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию их заявителей со взысканием суммы причиненного ущерба в доход Российской Федерации в лице АО «НПО им. С.А. Лавочкина». Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку приговором суда установлено, что материальный ущерб в особо крупном размере в результате деятельности преступного сообщества причинен ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина», потерпевшим по уголовному делу было признано ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» в лице Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», в настоящее время ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» преобразовано в акционерное общество, акции которого переданы Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

    По этим же основаниям судебная коллегия отклоняет доводы об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании данных денежных средств. Право прокурора на обращение в суд в защиту интересов Российской Федерации предусмотрено частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Доводы о том, что размер ущерба подлежал определению за исключением НДС нельзя признать обоснованными, поскольку ущерб, причиненный преступлением, подлежит возмещению причинившими его лицами в полном объеме. Из приговора суда прямо следует, что в результате преступных действий ответчиков с расчетных счетов ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» денежные средства на основании договоров были перечислены на расчетный счет ООО «НИИЦ МАИ-ЛАСТАР», а в последующем обналичены, то есть НДС был включен в договоры с целью хищения имущества.

    Вопреки доводам заявителей кассационных жалоб, исключение из размера подлежащего взысканию с ответчика размера причиненного материального ущерба денежных средств, на которые был наложен арест в рамках обеспечения гражданского иска в уголовном деле, не отвечает принципу полного возмещения ущерба.

    Иные доводы о несогласие с размером материального ущерба направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░ 2024 ░.