Решение от 14.11.2024 по делу № 8Г-19165/2024 [88-20506/2024] от 23.09.2024

УИД 59RS0005-01-2023-004343-89

№ 88-20506/2024

                             Мотивированное определение составлено 15 ноября 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                              14 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Лаврова В.Г. и Конкина М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4688/2023 по иску Шевшелева Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителя,

по кассационной жалобе Шевшелева Сергея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., судебная коллегия

установила:

Шевшелев С.В. обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии по договору личного страхования, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 30 июля 2021 года заключил с АО «Альфа-Банк» кредитный договор, одновременно с которым заключил договор личного страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с уплатой страховой премии по нему в размере 473607,75 руб. 18 апреля 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии по договору страхования в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства, в чем страховщик отказал.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 января 2024 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 января 2024 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 01 августа 2024 года решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 08 ноября 2023 отменено, принять по делу новое решение, которым взысканы с ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» в пользу Шевшелева С.В. страховая премия в размере 349567,62 руб., денежная компенсация морального вреда 10000 руб., штраф 174783,81 руб. В остальной части исковых требований отказано. Взыскана с ООО «АльфаСтрахование –Жизнь» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6996 руб.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22 августа 2024 года взысканы с ООО «АльфаСтрахование–Жизнь» в пользу Шевшелева С.В. расходы на оплату услуг представителя 25000 руб.

Не согласившись с апелляционным определением, истец обратился с кассационной жалобой на него, просил изменить, сославшись на необоснованный отказ во взыскании неустойки.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судами установлено, что 30 июля 2021 года между Шевшелевым С.В. и АО «Альфа-Банк» заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредита наличными в размере 3687500 руб., в том числе на оплату страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья заемщика.

Также 30 июля 2021 года Шевшелев С.В. заключил с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договор страхования между по программе «Страхования жизни и здоровья – расширенная защита» № <данные изъяты> (Программа 1.5) по страховым рискам: смерть застрахованного в течение срока страхования и установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования.

Срок действия страхования составляет 84 месяца, страховая сумма составила 3687500 руб., страховая премия 473607,75 руб. Выгодоприобретатели – в соответствии с законодательством Российской Федерации.

12 апреля 2023 года Шевшелев С.В. в полном объеме исполнил обязательства по кредитному договору, договор закрыт.

14 апреля 2023 года истец направил ответчику претензию о досрочном прекращении договора страхования № <данные изъяты> в связи с отказом от страхования и досрочным погашением кредита, в ответ на которую ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» уведомило Шевшелева С.В. о расторжении полиса-оферты, а в удовлетворении требования о возврате страховой премии отказало.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 431, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ «О потребительском кредите (займе)», принимая во внимание условия кредитного договора и спорного договора страхования, пришел к выводу о том, что досрочное погашение истцом кредита не является обстоятельством, порождающим у него право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что договор страхования обладает признаками договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, в случае исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия по договору страхования подлежит возврату страхователю пропорционально сроку действия договора страхования.

Поскольку отказ потребителя от страхования и требование о возврате уплаченной страховой премии не связано с недостатками оказанной истцу услуги, не были обусловлены обстоятельствами, приведенными в статьях 28 - 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил, суд также взыскал со страховой компании компенсацию морального вреда и штраф.

С учетом результата разрешения спора суд распределил между сторонами судебные расходы в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, требования Шевшелева С.В. о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате части неиспользованной страховой премии не связаны с нарушением сроков выполнения услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, и возникшие правоотношения не урегулированы положениями Закона о защите прав потребителей.

Следовательно, апелляционное определение об отказе истцу во взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исходя из 3% от цены оказания услуги, является правильным и по доводам кассационной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

8Г-19165/2024 [88-20506/2024]

Категория:
Гражданские
Статус:
Жалоба / представление ОСТАВЛЕНО БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ
Истцы
Шевшелев Сергей Викторович
Ответчики
ООО АльфаСтрахование-Жизнь филиал в г.Перми
Суд
Седьмой кассационный суд общей юрисдикции
Судья
Лавров Владимир Геннадьевич
Дело на сайте суда
7kas.sudrf.ru
14.11.2024Судебное заседание
14.11.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее