Решение по делу № 12-1355/2024 от 16.07.2024

Дело ...

УИД 16RS0...-40

Р Е Ш Е Н И Е

... ... РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Марзин Э.А. на постановление начальника ... ...ЛРР... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

        у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОЛРР ... Гибадуллина В.З. ...ЛРР... от ... Марзин Э.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Марзин Э.А. обратилмя в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Марзин Э.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Его защитник Галимзянов Р.Г. жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям, пояснив, что его доверитель имел намерение сдать оружие, для чего оплатил госпошлину, однако по независящим от него причинам не смог этого сделать.

Ранее в судебном заседании Марзин Э.А. пояснил, что у него в собственности имелось оружие, ему были выданы разрешения на хранение и ношение, сроком действия до .... ... он пришел в отдел полиции, однако сотрудники были в отпуске, поэтому он повторно пришел ..., полагая, что в июне они находятся в отпуске. При посещении отдела полиции, сотрудники давили на него, заставляли подписать протокол об административном правонарушении. Он позвонил защитнику Галимзянову Р.Г., после консультации с ним он подписал протокол.

В судебном заседании Галимзянов Р.Г. пояснил, что Марзин Э.А. при составлении протокола об административном правонарушении заявлял ходатайства о допуске защитника, об ознакомлении с материалами дела и переносе рассмотрения дела. Должностным лицом какие-либо определения по указанным ходатайствам вынесены не были, кроме того, его доверителю надлежащим образом не были разъяснены его права.

Представитель ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения Галимзянова Р.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случаев, предусмотренных частями 4.1, 4.3, 4.5 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 814 установлены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему), которые в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» регулируют оборот гражданского и служебного оружия, основных частей огнестрельного оружия (далее именуется - оружие) и патронов (составных частей патронов) к нему, включая производство, торговлю, продажу, передачу, приобретение, коллекционирование, экспонирование, учет, хранение, ношение, перевозку, транспортирование, использование, изъятие, уничтожение, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ... N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон от ... N 150-ФЗ) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

В соответствии с пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Как следует из материалов дела, ... в 11 часов 35 минут Марзин Э.А. по адресу: ..., осуществлял хранение принадлежащего ему оружия марки «..., по недействительному разрешению на право хранения и ношения данного оружия ... сроком действия до ..., а именном с истекшим сроком действия разрешения, чем нарушил требования части 1 статьи 22 ФЗ «Об оружии» от ....

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ..., копией разрешения РОХа, выданного Марзин Э.А. ... ..., сроком действия до ...,    протоколом изъятия у Марзин Э.А. оружия марки «..., рапортами старшего инспектора ... Сафина М.Г., и иными материалами.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия Марзин Э.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Утверждения Марзин Э.А. об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, являются необоснованными, поскольку по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом от ... N 150-ФЗ условий его продления хранение оружия является незаконным.

Доводы жалобы о том, что при составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении Марзин Э.А. не были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку в протоколе об административном правонарушении, стоит его подпись.

Нельзя также признать обоснованными доводы заявителя о том, что должностным лицом не были рассмотрены его ходатайства, что должно, по его мнению, повлечь отмену постановления о привлечении его к административной ответственности.

Из положений статьи 24.4 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению (часть 2).

Между тем, в материалах дела отсутствуют ходатайства, которые были бы оформлены заявителем в установленном порядке, т.е. в письменном виде. Из его пояснений следует, что ходатайства им лишь заявлены.

Несмотря на доводы жалобы, его защитник Галимзянов Р.Г. участвовал при рассмотрении дела должностным лицом, рассмотрение дела состоялось ..., в ходе которого Марзин Э.А. в установленном порядке ходатайства заявлены не были. При рассмотрении дела, Марзин Э.А. на нарушения указано также не было.

То обстоятельство, что заявителем оспаривается разъяснение ему прав, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, опровергается его подписями как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении о привлечении его к административной ответственности, а также рапортом старшего инспектора ... Сафина М.Г.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вынесенное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, включая описание события административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, и является минимальным.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, соразмерности, направлен на предупреждение совершениях правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было. Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника ... ...ЛРР... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Марзин Э.А. оставить без изменения, жалобу Марзин Э.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                   подпись                                  Хасанова М.М.