Решение по делу № 2-2464/2023 от 09.10.2023

УИД26RS0*****-60

                             Дело *****

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года                          <адрес>

    Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аветисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ессентукский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, указывая, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 21,2 кв.м. в <адрес> на основании договора пожизненного содержания от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 Собственником <адрес> по договору приватизации от <дата> являлась ФИО6, умершая <дата> Квартира ***** расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 26:30:010107:142. В доме всего 4 квартиры, все квартиры приватизированы. Квартиры ***** и 2 находятся в здании литер А, а <адрес> ***** находится в здании литер <адрес> жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010107:12 общей площадью 1058 кв.м., принадлежащем собственникам жилых помещений на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером 26:30:010107:12 имеет вид разрешенного использования: земли населенных пунктов «под многоквартирный жилой дом». Земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата> Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти условия осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Данная норма закона подтверждается также ч.2 ст. 35 Конституции РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС ***** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ «Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон. Поскольку земельный участок находится у них в общей долевой собственности, истец получила согласие всех совладельцев на снос и <адрес> строительство жилого дома, а в 2013 году они определили порядок пользования земельным участком. Поскольку <адрес> находится как отдельно стоящий объект, в 2008 году истец снесла квартиру и вместо нее начала строительство жилого дома, так как квартира была в ветхом состоянии. Прежде чем снести квартиру истец получила согласие всех совладельцев земельного участка и собственников квартир в <адрес>. Согласно справки БТИ от <дата> на 2009 год истец снесла <адрес> вместо нее был возведен жилой <адрес>% готовности и первый этаж уже возведенный имел жилую площадь 56,8 кв.м. Данный объект был поставлен на кадастровом учете в Росреесте с кадастровым номером 26,30: 0101007:137 как жилой дом, общей площадью 56,8 кв.м. В настоящее время данный объект литер «Г» по <адрес> ФИО1 реконструирован и согласно технического паспорта имеет 2 этажа надземной части общей площадью 113,3 кв.м.

Просит признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой <адрес> литер «Г» по <адрес> дом в <адрес> с кадастровым номером 26:30:010107:137 общей площадью 113,3 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО9 судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 21,2 кв.м. в <адрес> на основании договора пожизненного содержания от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8 В доме всего 4 квартиры, все квартиры приватизированы. Квартиры ***** и 2 находятся в здании литер А, а <адрес> ***** находится в здании литер <адрес> жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010107:12 общей площадью 1058 кв.м., принадлежащем собственникам жилых помещений на праве собственности. Земельный участок с кадастровым номером 26:30:010107:12 имеет вид разрешенного использования: земли населенных пунктов «под многоквартирный жилой дом». Прежде чем снести квартиру истец получила согласие всех совладельцев земельного участка и собственников квартир в <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель администрации <адрес>, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают.

Информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ессентукского городского суда <адрес> http://essentuksky.stv.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3статьи11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником <адрес> общей площадью 21,2 кв.м. в <адрес> на основании договора пожизненного содержания с иждивением от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО8

Собственником <адрес> по договору приватизации от <дата> являлась ФИО6, умершая <дата>

Квартира ***** расположена в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 26:30:010107:142.

В доме всего 4 квартиры, все квартиры приватизированы. Квартиры ***** и 2 находятся в здании литер А, а <адрес> ***** находится в здании литер Г.

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:30:010107:12 общей площадью 1058 кв.м., принадлежащем собственникам жилых помещений на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, номер кадастрового квартала - 26:30:010107; Земельный участок с кадастровым номером 26:30:010107:12 имеет вид разрешенного использования: земли населенных пунктов «под многоквартирный жилой дом».

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти условия осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Данная норма закона подтверждается также ч.2 ст. 35 Конституции РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС ***** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В соответствии с ч.1 ст. 244 ГК РФ «Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению сторон.

Поскольку земельный участок находится у них в общей долевой собственности, истец получила согласие всех совладельцев на снос и <адрес> строительство жилого дома, а в 2013 году они определили порядок пользования земельным участком.

Поскольку <адрес> находилась как отдельно стоящий объект, в 2008 году истец снесла квартиру и вместо нее начала строительство жилого дома, так как квартира была в ветхом состоянии.

Согласно справке БТИ от <дата> на 2009 год ***** <адрес> принадлежала ФИО1- целая, на основании договора пожизненного содержания с иждивением реестр ***** от <дата> уд. НГЕ.

Квартира ***** общей площадью 212 кв.м., жилой 13,6 кв.м. снесена.

Самовольно возведен жилой дом литер Г – 86 % готовности.

1 этаж общей площадью 56,8 кв.м., жилой 16,3 кв.м.

2 этаж в стадии строительства площадь по наружному обмеру 75,3 кв.м.

В настоящее время данный объект литер «Г» по <адрес> реконструирован и согласно техническому паспорту, изготовленному Публично-Правовая компания «Роскадастр» от <дата> имеет 2 этажа надземной части общей площадью 113,3 кв.м. (жилая 78,7 кв.м., подсобная 34,6 кв.м.)

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими па дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, на основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из вышеприведенной нормы закона, самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Таким образом, возможность сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от <дата> *****-О-П, от <дата> *****-О-О, от <дата> *****-О, от <дата> *****-О *****-О, от <дата> *****-О, от <дата> *****-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> *****-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *****, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ***** от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

В п. 46 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве, нарушение прав граждан возведенной постройкой и наличие угрозы для жизни и здоровья граждан возведенным строением. При этом доказанность одного из обстоятельств не может быть основанием для удовлетворения требований о сносе строения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов. Само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования о сносе самовольной постройки, поскольку суду при рассмотрении такого требования следует дать оценку тому, насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

С учетом приведенных норм права и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел является выяснение судом вопроса о наличии у ответчика по первоначальному иску прав на земельный участок, соответствии возведенной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение объекта права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 2372-О (пункт 2).

Таким образом, право собственности на самовольную постройку может быть признано, в том числе, за арендатором земельного участка, на котором расположена такая постройка.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 1, 2 ст. 42 ЗК РФ ).

На основании Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" вид разрешенного использования земельного участка «Общественное питание»: код 4.6 подразумевает размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Следовательно, применительно к возникшим правоотношениям, требования земельного законодательства об использовании земельных участков в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и прочного связанного с ним объекта, установленным пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, и принципом целевого использования земельных участков, установленным пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, не нарушены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума *****, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

С целью правильного и объективного разрешения спора, в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый эксперт».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы
от <дата> ***** СТЭ на основании данных, полученных в результате натурного осмотра исследования - реконструированного жилого дома по адресу: СК, <адрес>, литер Г, а также рассмотрения предоставленной экспертной организации документации, проведенных камеральных работ, эксперт дает ответ на поставленный вопрос, что ходе проведения строительно-технического исследования, экспертом определено, что объект исследования - реконструированный жилой дом с /н 26:30:010107:137, общей площадью 113, кв.м., расположенный по адресу: СК, <адрес>, литер Г, соответствует градостроительным, в том числе правилам землепользования и затро1йки города-курорта Ессентуки, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам.

Здание объекта исследования – реконструированный жилой дом с кадастровым номером 26:30:010107:137 общей площадью 113.3 кв.м. расположенный по адресу: СК, <адрес>, литер Г, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Сооружение расположено на земельном участке с соответствующим целевым назначением и видом разрешенного использования, права т охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Суд признает заключение эксперта от <дата> ***** СТЭ допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза назначена судом в соответствии с требованиями ГПК РФ. Экспертиза проведена полномочным экспертным учреждением, эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. По мнению суда, эксперт полно и четко ответила на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. В судебном заседании стороны заключение эксперта не оспаривали, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не ходатайствовали.

Суду не представлено данных о том, что другими заинтересованными лицами заявлены какие-либо права на спорный объект, ответчиком также не представлены доказательства (документы) того, что в создании объекта участвовали другие лица, имеющие целью строительства объекта для себя и соответственно приобретающие на объект право собственности, что позволило бы заявлять самостоятельные требования о праве на спорный объект завершенного строительства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ исследованных доказательств, представленных в судебное заседание сторонами, свидетельствует о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Суд, при вынесении решения, оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, администрации <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на реконструированный жилой <адрес> литер «Г» по <адрес> дом в <адрес> с кадастровым номером 26:30:010107:137 общей площадью 113,3 кв.м.

Вступившее в законную силу, решение суда является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН и постановки на кадастровый учет в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца через Ессентукский городской суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий:                          Е.А. Аветисова