Решение по делу № 33-2632/2021 от 09.03.2021

Судья Левицкая Ж.В. дело № 33-2632/2021 (№ 2-137/2020)

25RS0039-01-2019-000849-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Юдановой С.В.,

судей Мельниковой О.Г., Семенцова А.О.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Минобороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ о возложении обязанности по апелляционной жалобе Минобороны РФ на решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Военный прокурор Уссурийского гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по Восточному военному округу, которому в 2017 году передан в управление жилой дом по адресу: <адрес>, не исполняют надлежащим образом обязанности по его содержанию и текущему ремонту, в результате чего в подвале указанного дома коммуникации находятся в неудовлетворительном состоянии, в результате длительной эксплуатации и протекания кровли имеется обгорание проводов, имеется большое количество скруток, бетонные стены частично разрушены, мягкая кровля имеет повреждения из-за длительной эксплуатации, окна находятся в неудовлетворительном состоянии, имеются трещины и выбоины на лестничных площадках, требующие восстановление стяжки. Все это нарушает права неопределенного круга лиц.

После уточнения исковых требований и привлечения к участию в деле в качестве соответчика Минобороны РФ прокурор просил обязать Минобороны РФ провести текущий ремонт указанного многоквартирного дома: произвести ремонт электрощитовых 2 – шт., ремонт системы отопления на участке 60 погонных метров, ремонт фундамента – 30 кв.м., балконов – 30 кв.м., цоколя – 2823 погонных метров, двух подъездов, кровли – 440 кв.м., произвести замену всех дверей и окон.

Представитель ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился. В направленном в суд отзыве на иск требования не признал. Пояснил, что Учреждение не является надлежащим ответчиком по делу, так как собственник имущества – Минобороны России, которое обязано принимать решение о проведении текущего либо капитального ремонта жилого дома.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Минобороны России, который в отзыве на иск требования не признал, ссылаясь на то, что Минобороны России – ненадлежащий ответчик по делу. ФГКУ «ЦЖКУ» МО РФ создано специально в целях обеспечения содержания жилищного фонда Минобороны России.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 14.01.2020 на Минобороны России возложена обязанность по проведению текущего ремонта жилого дома по адресу: <адрес>: произвести ремонт электрощитовых 2 – шт., ремонт системы отопления на участке 60 погонных метров, ремонт фундамента – 30 кв.м., балконов – 30 кв.м., цоколя – 2 823 погонных метров, двух подъездов, кровли 440 кв.м., произвести замену всех дверей и окон в указанном доме. В удовлетворении требований к ФГКУ «ЦЖКУ» МО РФ отказано.

С решением суда не согласилось Министерство обороны России, представитель которого в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Прокурором и представителем ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России поданы возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционное определение от 06.07.2020 об отмене решения суда от 14.01.2020 и возложении обязанности по проведению текущего ремонта дома на ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ отменено определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2020, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор не явился, направил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики также просили суд о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Руководствуясь положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив ходатайство о прекращении производства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В ч.ч. 1 и 2 ст. 45 ГПК РФ указано, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление об отказе прокурора от иска подано в письменной форме, подписано помощником прокурора Майером Е.А., действующим в пределах полномочий, предоставленных на основании доверенности от 29.03.2021, в которой ему предоставлено право на отказ от иска.

Отказ прокурора от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем судебная коллегия принимает такой отказ.

Соответственно решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прегрешению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ военного прокурора Уссурийского гарнизона от исковых требований.

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 14 января 2020 года отменить.

Производство по иску военного прокурора Уссурийского гарнизона в защиту интересов неопределенного круга лиц к Минобороны РФ, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны РФ о возложении обязанности прекратить.

Председательствующий

Судьи