Решение по делу № 9-562/2021 от 03.08.2021

№ 9-562/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2021 года                  г. Находка

Судья Находкинского городского суда Приморского края Чернова М.А., ознакомившись с исковым заявлением КПК «Вариант» к Дворяновой Светлане Михайловне, Дешевой Ольге Николаевне, Дмитриенко Ирине Михайловне, Доника Федору Ивановичу, Дрогваль Кристине Сергеевне, Ермачевой Татьяне Павловне, Ерофеевой Людмиле Константиновне, Зайка Нэлли Васильевне, Зиновьевой Валентине Ефимовне о признании действий незаконными и взыскании дополнительных членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Вариант» обратилось в суд с названным иском, просит признать действия ответчиков нарушающими требования Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и устав кооператива, взыскать с ответчиков не внесенные ими дополнительные членские взносы на покрытие убытков КПК «Вариант» за 2020 год в размере по 38 727 рублей с каждого, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 1 362 рубля с каждого.

Разрешая вопрос о возможности принятия названного искового заявления к производству Находкинского городского суда, судья приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 руб.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» на основании положений абз. 11 ст. 122 ГПК РФ, п. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости (подп. 1 и 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ).

В силу п. п. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ КПК «Вариант» относится к кредитным кооперативам. При этом заявленные истцом требования не превышают 500 000 рублей и направлены на взыскание членских взносов, которые носят обязательный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62).

В данной ситуации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов. Из представленных заявителем материалов не усматривается наличие несогласия или возражений должника, что свидетельствует об отсутствии спора о праве.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат разрешению в порядке приказного производства.

При этом содержащееся в просительной части иска требование заявителя о признании действий ответчика нарушающими закон и устав кооператива самостоятельным материально-правовым требованием не является, поскольку представляет собой основание иска, а не его предмет. Предметом иска в данном случае является задолженность ответчиков по уплате членских взносов, взыскание которой является достаточным для восстановления нарушенного права.

То обстоятельство, что заявитель сформулировал основание иска в качестве самостоятельного требования, не влечет признания его таковым, поскольку указание на данное обстоятельство в просительной части иска не изменяет ни материально-правовое требование, ни юридическое, ни фактическое основание заявления.

С учетом изложенного суд считает необходимым согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ вернуть исковое заявление КПК «Вариант», поскольку заявителю следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа с соблюдением требований подсудности к мировому судье.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить исковое заявление КПК «Вариант» к Дворяновой Светлане Михайловне, Дешевой Ольге Николаевне, Дмитриенко Ирине Михайловне, Доника Федору Ивановичу, Дрогваль Кристине Сергеевне, Ермачевой Татьяне Павловне, Ерофеевой Людмиле Константиновне, Зайка Нэлли Васильевне, Зиновьевой Валентине Ефимовне о признании действий незаконными и взыскании дополнительных членских взносов.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинской городской суд.

Судья                                 М.А. Чернова