74RS0041-01-2023-000759-22
Дело № 2-709/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Увельский Челябинской области 22 сентября 2023 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Лавровой В.В., с участием представителя истца Коршунова С.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Квашнина В.Н. к администрации Увельского муниципального района Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Квашнин В.Н. обратился в суд с иском к администрации Увельского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В обоснование иска указано, что с 29 августа 1998 года истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенном в <адрес>» <адрес>, участок №, как своим собственным, оплачивает членские взносы и электроэнергию. Просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, восстановить земельный участок на кадастровом учете.
Представитель истца Коршунов С.Ю. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Истец Квашнин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации Увельского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ПОС «Витамин» в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела извещен.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. п. 1 - 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.
На основании ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось после 01.01.1995 г.
По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении давностного срока. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В п. 15 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Квашнин В.Н. является членом потребительского общества садоводов «<адрес>» с 29.08.1998г., владеет и пользуется садовым участком № по <адрес>. С указанного времени Квашнин В.Н. владеет земельным участком, на его имя был открыт лицевой счет, он производит оплату членских взносов (л.д. 7-11).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, Потребительское общество садоводов «<адрес> <адрес>, участок № началось с 29.08.1998г., являлось добросовестным, владение спорным земельным участком осуществлялось открыто, как своим собственным. Никакое иное лицо в течение всего владения не предъявляло своих прав на данный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.
Указанные истцом обстоятельства владения спорным земельным участком подтверждены материалами дела и сомнений не вызывают.
Суд считает, что Квашнин В.Н. являясь членом <адрес>», с момента приобретения земельного участка владеет им как своим собственным, использует его в соответствии с целевым назначением. В течение всего периода владения спорным земельным участком физическими и юридическими лицами притязания на него не были заявлены, в связи с чем имеет право на предоставление его в собственность в порядке ст. 234 Гражданского кодекса РФ.
Сведений о наличии спора с землепользователями смежных садовых участков по их границам и о праве на земельный участок суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования Квашнина В.Н. удовлетворить.
Признать за Квашниным В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пол мужской, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Увельский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Т.Г. Смольникова