Решение от 30.01.2025 по делу № 8Г-29334/2024 [88-1469/2025 - (88-30963/2024)] от 09.12.2024

УИД 12MS0012-01-2023-006171-42

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                   № 88-1469/2025 (№ 88-30963/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

30 января 2025 г.                                                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А., рассмотрев единолично гражданское дело № 2-32/2024 по иску ФИО1 к акционерному обществу общества «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе акционерного общества «ГСК «Югория» на решение мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 февраля 2024 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2024 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к АО «ГСК «Югория», в котором не соглашаясь с частичным удовлетворением его требований решением финансового уполномоченного в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по страховому возмещению по договору ОСАГО по страховому случаю от 18 мая 2023 г., просил взыскать доплату страхового возмещения в размере 6 983,14 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара - 8 000 руб., неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО6, САО «ВСК», ФИО3, АНО «СОДФУ».

Решением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 августа 2024 г., с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта без учёта износа в размере 6 983,14 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара - 8 000 руб., неустойка за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта с учётом износа за период с 14 июня 2023 г. по 24 ноября 2023 г. в размере 10 004 руб., неустойка за просрочку выплаты стоимости восстановительного ремонта без учета износа и расходов на оплату услуг аварийного комиссара за период с 14 июня 2023 г. по 5 февраля 2024 г. в размере 35 510,05 руб., неустойка из расчёта 1% от суммы остатка долга в виде невыплаченной стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг аварийного комиссара (на дату вынесения решения – 14 893,14 руб.) за каждый день просрочки за период с 6 февраля 2024 г. по день фактического исполнения обязательства, но совокупно с суммой всех взысканных и выплаченных неустоек не более 400 000 руб.; штраф - 7491,57 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 6 000 руб., почтовые расходы - 4 012,50 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С АО «ГСК «Югория» в доход бюджета городского округа «город Йошкар-Ола» взыскана государственная пошлина в размере 2 315 руб.,

В кассационной жалобе заявителем АО «ГСК «Югория» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель полагает, что судом неверно применены нормы материального права при удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на суммы, не относящиеся к страховому возмещению, судом необоснованно отказано в снижении штрафных санкций по ходатайству ответчика.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7).

Такие нарушения при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 18 мая 2023 г. по вине водителя автомобиля Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный номер № ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ford Fiesta, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО виновного лица была застрахована в САО «ВСК», истца в АО «ГСК «Югория».

Для оформления документов по ДТП истец обратился за помощью к аварийному комиссару ИП ФИО4, заключив договор от 18 мая 2023 г. оплатив за его услуги 8 000 руб.

Согласно акту выполненных работ от 18 мая 2023 г. услуги оказаны в полном объёме.

23 мая 2023 г. потерпевший обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, а также просил возместить расходы на оплату услуг аварийного комиссара, нотариуса.

26 мая 2023 г. на основании акта осмотра от 24 мая 2023 ООО «РАНЭ» по заданию страховщика составлена калькуляция, в соответствии с которой стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составила с учётом износа 27 100 руб., без учёта износа – 35 037,35 руб.

14 июня 2023 года страховщик произвёл выплату страхового возмещения в размере 27 100 руб.

22 июня 2023 года произведена выплата расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2 480 руб.

28 августа 2023 г. в страховую организацию поступила претензия истца доплате стоимости восстановительного ремонта без учёта износа в связи с неисполнением страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля, выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара и неустойки.

Претензия истца оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного № 20 ноября 2023 г. удовлетворены частично требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, неустойки, взыскано страховое возмещение в размере 6 100 руб., неустойка 271 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 24 ноября 2023 г.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, 6 декабря 2023 г. ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО ГСК «Югория».

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 333, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 15.-1.-15.3., 16.1., 21 статьи 12, пунктами 3 и 6 статьи 16.1. Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья установив факт нарушения страховой компанией обязательства по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего, изменение его формы на денежную без уставленных на то законом оснований, а также отказ в выплате расходов по оплате услуг аварийного комиссара, являющимися убытками потерпевшего подлежащими возмещению в пределах страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учёта его износа, установленной экспертным заключением ООО «Техасситанс» (подготовленного по заданию финансового уполномоченного) и выплаченным страховым возмещением, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, исчислив на указанные суммы неустойку за нарушение срока осуществления страхового возмещения и штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Суд апелляционной инстанции, поверив по доводам апелляционной жалобы страховщика решение мирового судьи, согласился с указанными выводами, дополнив, что расходы по оплате услуг аварийного комиссара по оказанию услуг по оформлению ДТП в рассматриваемом случае входят в состав страховой выплаты, поскольку обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права на получение страхового возмещения.

Мировой судья, установив, что ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме, верно исчислил в соответствии с пунктом 21 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1. Закона об ОСАГО и разъяснениями, изложенными в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на сумму недоплаченного страхового возмещения, включающую в себя страховое возмещение без учёта износа и расходы по оплате услуг аварийного комиссара, неустойку с 14 июня 2023 г. (21 день после обращения потерпевшего к страховщику о страховом возмещении) по дату вынесения решения суда, а далее до момента фактического исполнения обязательства, ограничив ее размер лимитом ответственности страховщика, и штраф.

Проверив доводы ответчика о несоразмерности подлежащих уплате неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции отклонил их как необоснованные, поскольку АО «ГСК «Югория» не представлено никаких доказательств в обоснование исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Суд кассационной инстанции законных оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка. Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Несогласие стороны с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационной инстанции общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 12 ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2024 ░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2025 ░.