Решение от 14.09.2020 по делу № 33-4823/2020 от 15.07.2020

Стр.№ 114, г/п 3000 руб.

Судья: Валькова И.А.     

Докладчик: Хмара Е.И. Дело № 33-4823/2020 14 сентября 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В. и Маслова Д.А.,

при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-2717/2019 по иску товарищества собственников жилья «Логинова, 20» к Васильеву Г. Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, по встречному исковому заявлению Васильева Г. Ю. к товариществу собственников жилья «Логинова, 20» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья «Логинова, 20» на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

товарищество собственников жилья «Логинова, 20» (далее - ТСЖ «Логинова, 20») обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Васильеву Г.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2014 г. по 4 мая 2019 г. в размере 40826 рублей 98 копеек, пени в размере 15374 рубля 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указало, что Васильев Г.Ю. является собственником нежилого помещения 9-Н по адресу: <адрес>. ТСЖ «Логинова, 20» осуществляет управление указанным многоквартирным домом. В связи с невнесением оплаты за жилищно-коммунальные услуги у Васильева Г.Ю. образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Васильев Г.Ю. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ «Логинова, 20» о возложении обязанности произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив незаконно начисленную задолженность по отоплению в размере 46012 рублей 64 копейки, отраженную в квитанции за январь 2017 г., а также пени, начисленные за период с марта 2017 г. по апрель 2019 г. в размере 8367 рублей 08 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 рублей, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ТСЖ «Логинова, 20» Жвакина О.А. в судебном заседании требования поддержала, со встречным исковым заявлением не согласилась.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Васильев Г.Ю. и его представитель Дьяконова Н.А. с исковыми требованиями не согласились, встречный иск поддержали.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска 16 июля 2019 г. ТСЖ «Логинова, 20» в удовлетворении иска к Васильеву Г.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени отказано.

Встречный иск Васильева Г.Ю. удовлетворен частично.

На ТСЖ «Логинова, 20» возложена обязанность произвести перерасчет Васильеву Г.Ю. платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в нежилом помещении 9/2 в <адрес>, исключив отраженную в квитанции за январь 2017 г. задолженность по оплате за отопление в сумме 46012 рублей 64 копейки, а также пени, начисленные с марта 2017 г. по апрель 2019 г. в сумме 8367 рублей 08 копеек.

С ТСЖ «Логинова, 20» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1831 рубль.

Васильеву Г.Ю. в удовлетворении иска к ТСЖ «Логинова, 20» в части взыскания компенсации морального вреда отказано.

С данным решением не согласилось ТСЖ «Логинова, 20» и в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что решение об исключении суммы долга Васильева Г.Ю. направлено на изменение применяемого в настоящее время принципа расчета предъявляемой к оплате собственникам тепловой энергии, который учитывает площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Исходя из принятого решения следует, что расчет платы за отопление должен вестись отдельно для жилой и нежилой части дома, поскольку они имеют «разные температурные режимы и разные приборы учета».

Указывает, что плата за отопление должна определяться расчетным путем по формуле, которая применяется для расчета отопления по всему дому без разделения по частям дома, по площадям, по показаниям приборов учета. Поскольку плата за отопление определяется расчетным путем по формуле, исходя из показаний общедомового прибора учета, который находится в одном помещении в доме (тепловом узле), не представляется возможным определить фактическое потребление тепла в каждом конкретном помещении, в том числе в помещении Васильева Г.Ю. Также невозможно определить потребление тепла в целях содержания общедомового имущества.

Обращает внимание, что действующим законодательством установлен единый порядок расчета платы за отопление для собственников всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений, конструктивных особенностей дома, плата за отопление не может быть различной для жилой и нежилой части дома и не связана с фактом его использования и условиями отопления. В случае применения раздельного расчета платы за отопление в жилой и нежилой зоне, собственники нежилого помещения освобождаются от обязанности нести расходы на содержание общедомового имущества в части отопления, а собственники квартир – нет. Кроме того, позиция стороны ответчика подтверждена предписанием Государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – ГЖИ АО) и практикой арбитражного суда.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильев Г.Ю. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства согласно абзацу второму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав объяснения представителя истца (представителя ответчика) Жвакиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика (истца) Васильева Г.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Пунктом 1 Правил №354 установлено, что Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Объем потребленной в помещении многоквартирного дома тепловой энергии, а соответственно и размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил №354.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Васильев Г.Ю. является собственником нежилого помещения 9-Н, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом с февраля 2014 г. осуществляет ТСЖ «Логинова, 20».

Многоквартирный дом при строительстве и вводе в эксплуатацию был оборудован двумя раздельными и независимыми друг от друга тепловыми системами, для жилой и нежилой частей здания, каждая из которых оборудована отдельными узлами учета тепловой энергии, в связи с чем 25 января 2013 г. составлены акты о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (т/сч №), нежилая часть, и о допуске в эксплуатацию узла учета тепловой энергии и теплоносителя (т/сч №), жилая часть.

С мая 2014 г. по октябрь 2016 г. размер платы за отопление производился ТСЖ «Логинова, 20» по показаниям каждого прибора учета тепловой энергии на отопление, раздельно для жилой и нежилой частей дома.

По обращению жильца <данные изъяты> Государственной жилищной инспекцией Архангельской области проведена внеплановая проверка на предмет правомерности определения ТСЖ «Логинова, 20» размера платы за отопление.

В ходе проведения проверки установлено, что <адрес> оборудован двумя узлами учета тепловой энергии, расчет платы за отопление производился раздельно для жилой и нежилой частей дома. С указанным расчетом жилищная инспекция не согласилась, указав, что размер платы за отопление должен определяться согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил №354 по формуле №3.

14 августа 2015 г. Государственной жилищной инспекцией Архангельской области ТСЖ «Логинова, 20» выдано предписание №, в соответствии с которым инспекция обязала ТСЖ «Логинова, 20» произвести перерасчет платы за отопление в период май, сентябрь - декабрь 2014 г. потребителю, проживающему в <адрес> в <адрес>.

26 марта 2017 г. Государственная жилищная инспекция Архангельской области вынесла предписание №, в соответствии с которым обязала ТСЖ «Логинова, 20» произвести перерасчет платы за отопление за период с января 2015 г. по декабрь 2016 г.

На основании приказа (распоряжения) председателя ТСЖ «Логинова, 20» от 13 февраля 2017 г. № произведен перерасчет по коммунальной услуге «отопление» за период с мая 2014 г. по октябрь 2016 г. в соответствии с измененной методикой расчета. Показания приборов учета жилой и нежилой части дома суммированы и поделены на всех собственников пропорционально доли собственности.

После произведенного перерасчета Васильеву Г.Ю. выставлена квитанция за январь 2017 г. с указанием к оплате суммы перерасчета за отопление - 46012 рублей 64 копейки.Возражая против удовлетворения иска ТСЖ «Логинова, 20» и заявляя встречные требования, Васильев Г.Ю. указывает, что не должен оплачивать тот объем коммунальной услуги по отоплению, который им не был потреблен, полагает необходимым исчислять плату за отопление раздельно по жилой и нежилой части дома, поскольку каждая из них оборудована прибором учета, единый общедомовой прибор учета отсутствует, а законодательство не предусматривает возможности суммирования показаний таких приборов учета. Кроме того, указывает, что связи с нарушением температурного режима в принадлежащем ему на праве собственности нежилом помещении имеет право требовать от ответчика перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги путем исключения незаконно начисленной задолженности по отоплению в размере 46012 рублей 64 копейки, отраженной в квитанции за январь 2017 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Логинова, 20», суд первой инстанции исходил из того, что каждая обособленная часть дома отапливалась отдельно, при этом использовались разные температурные режимы, приборы учета отражали реальное количество потребленной тепловой энергии как в жилой, так и в нежилой частях дома, в связи с чем пришел к выводу, что при определении платы за отопление должны учитываться показания приборов, установленных на входе соответствующей отопительной системы, и площадь одной из частей дома. Поскольку со стороны ТСЖ «Логинова, 20» не представлено доказательств, что Васильевым Г.Ю. фактически потреблено ресурса на выставленную к оплате в январе 2017 г. сумму, а примененный расчет платы не соответствует требованиям Правил № 354, суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности и начисленных на нее пеней.

В связи с изложенным суд первой инстанции удовлетворил встречные исковые требования Васильева Г.Ю. и возложил на ТСЖ «Логинова, 20» обязанность произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в нежилом помещении № в <адрес> в <адрес>, исключив отраженную в квитанции за январь 2017 г. задолженность по оплате за отопление в сумме 46012 рублей 64 копейки, а также пени, начисленные с марта 2017 г. по апрель 2019 г., в сумме 8367 рублей 08 копееек.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу, что на спорные правоотношения не распространяется действие положений Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем отказал Васильеву Г.Ю. во взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований Васильева Г.Ю. о взыскании компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем в этой части в соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Выводы суда в обжалуемой части мотивированы, основаны на анализе доказательств, соответствуют требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают. Несогласие ТСЖ «Логинова, 20» с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

Доводы жалобы о том, что расчет предъявляемой к оплате собственникам тепловой энергии должен учитывать площади всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняется, поскольку порядок расчета платы за отопление, на который ссылается ТСЖ «Логинова, 20», основан, по его смыслу, на том, что система отопления многоквартирного дома является единой и обеспечивает одинаковый уровень теплоснабжения всех помещений дома, в то время как материалы дела не содержат таких сведений.

Напротив, согласно информационному письму за подписью председателя ТСЖ «Логинова, 20», оформленного после издания приказа от 13 февраля 2017 г. №-1/17, отопление нежилой части дома подключалось 1 октября, а отключалось 30 апреля, автоматика теплового узла нежилой части дома была настроена на значительное снижение температуры в вечернее и ночное время (когда офисы не работают), в связи с чем можно сделать вывод, что перенастройка автоматики тепловых узлов была произведена не ранее ноября 2016г.

Сам по себе факт изменения методики расчета в ноябре 2016 г. не должен приводить к доначислению Васильеву Г.Ю. платы за отопление за предшествующий период, когда жилая и нежилая части дома отапливались в разном режиме.

Ссылка в жалобе на постановления арбитражных судов и предписание Государственной жилищной инспекции Архангельской области является несостоятельной, поскольку Васильев Г.Ю. как лицо, не привлекавшееся к участию в деле, не мог оспаривать соответствующие факты и правоотношения, представлять доводы и доказательства в целях установления оснований и размера его обязательств по оплате коммунальной услуги.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что нежилая и жилая части здания обособлены друг от друга, в связи с чем обособлены и помещения общего пользования, расположенные в жилой и нежилой части здания.

Так, согласно ответу ООО «Архитектура и дизайн» от 10 июля 2019 г. № 383-19 в доме 20 по ул. Логинова в г. Архангельске система отопления жилой и нежилой части здания, как и все другие системы жизнеобеспечения (вентиляция, водо- и электроснабжение) выполнены раздельно и независимо друг от друга; проектом здания предусмотрен тепловой узел с двумя отдельными узлами учета теплоносителя для жилой и нежилой частей (встроенные помещения общественного назначения) здания соответственно; общедомовой (суммарный) узел учета теплоносителя в здании отсутствует и проектом не предусматривается; отопление помещений общего пользования жилой частью здания (лестничные клетки, поэтажные коридоры, тамбуры) обеспечиваются от узла управления жилой части и отдельному учету проектом не предусмотрены.

Кроме того, в материалы дела представлена копия технического паспорта на здание, письменные пояснения ТСЖ «Логинова, 20» относительно расположения отапливаемых мест общего пользования, схемы расположения стояков отопления жилой и нежилой части, из анализа которых видно, что нежилая и жилая части здания обособлены друг от друга и отапливаемые места общего пользования для каждой из частей здания являются своими.

Ссылка представителя ТСЖ «Логинова, 20» на тот факт, что трубы отопления, через которые тепловой ресурс попадает в жилую часть дома, проходят через помещения нежилой части дома, в связи с чем расходы на отопление подлежат распределению между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

Под отопительными приборами в соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» понимаются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Систему теплоснабжения образуют совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

По смыслу Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. №306, нормативы потребления коммунальных услуг, установленные для домов, обладающих определенными конструктивными и техническими параметрами, а также определенной степенью благоустройства (характеризуемой, в том числе, наличием централизованной системы отопления, энергопринимающих устройств), не могут применяться в отношении помещений многоквартирного дома, изначально не обладающих данными характеристиками, в частности, не оборудованных энергопринимающими устройствами, необходимыми для оказания соответствующей коммунальной услуги.

Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

При этом обязанность по изоляции транзитных трубопроводов лежит на ТСЖ «Логинова, 20», как на лице ответственном за экономное теплопотребление и исключение теплопотерь.

Таким образом, ТСЖ «Логинова, 20» не доказал фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещения нежилой части дома.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что представленный в суд апелляционной инстанции расчет задолженности Васильева Г.Ю. включает в себя не только перерасчет задолженности за места общего пользования, но и перерасчет по прибору учета тепловой энергии, установленному для учета тепловой энергии в нежилой части здания, что в свою очередь не являлось предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с судебной оценкой фактических обстоятельств дела и сделанными на их основании выводами, не свидетельствует о незаконности решения суда и в силу положений статьи 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда не являются.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░, 20» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░