Решение от 29.06.2020 по делу № 12-333/2020 от 30.04.2020

№

61МS0№-08

РЕШЕНИЕ

<...>                          29 июня 2020 года

Судья Октябрьского районного суда <...> Крат Е.С., рассмотрев жалобу и.о.генерального директора АО «Военторг-Юг» Шабунина М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 07.04.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.26 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении АО «Военторг-Юг»,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. АО «Военторг-Юг» привлечено к административной ответственности по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

     Не согласившись с указанным постановлением, и.о.генерального директора АО «Военторг-Юг» Шабунин М.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель АО «Военторг-Юг» по доверенности Рыбальченко В.Г. доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы данного дела, судья приходит к следующему.

Частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 26 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что АО «Военторг-Юг» ранее привлеченное к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от 29.05.2019г. не выполнило в установленный срок ( до 14.04.2019г.) предписание должностного лица Управления федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике РСО-Алания Моздокский отдел № от 14.05.2018г. об устранении нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка, расположенного по адресам: РСО-Алания, <...>, площадью 88,5 кв.м. с КН 15:01:0101001:384 и РСО-А, <...>, площадью 74,9 кв.м. с КН 15:01:0101001:383.

Проверкой установлено, что предписание № от 14.05.2018г., выданное АО «Военторг-Юг» на устранение нарушений требований ст.ст.25,26 ЗК РФ не исполнено, право на используемый земельный участок не оформлено, использование земельного участка не прекращено.

По результатам проверки был составлен акт, и после выявления совершения правонарушения в отношении АО «Военторг-Юг» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Факт совершения АО «Военторг-Юг» административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств. Оценив имеющиеся в деле материалы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия АО «Военторг-Юг» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

В целом доводы жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу постановления мирового судьи, поскольку не опровергают выводов мирового судьи, не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на постановление мирового судьи, а повторяют по существу правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную мировым судьей и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом постановлении судьи. Приведенные доводы являются следствием несогласия заявителя с принятым судебным актом, сводятся к оспариванию правильности выводов мирового судьи об установленных им фактах, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и на иное применение и толкование закона.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения мирового судьи и им дана соответствующая оценка применительно к установленным обстоятельствам дела, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок и срок привлечения АО «Военторг-Юг» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие АО «Военторг-Юг» с установленными по делу обстоятельствами дела и представленными в материалы дела доказательствами, не свидетельствуют о незаконности вынесенного по делу постановления должностного лица.

Иные доводы заявителя в рассматриваемом случае не являются юридически значимыми и не могут быть приняты судом во внимание.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих невиновность АО «Военторг-Юг» в совершении данного административного правонарушения, суду не представлено.

Суд отклоняет довод жалобы о том, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие заявителя.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ, участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 26 статьи 19.5 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, поскольку рассмотрение дела не влечет назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В связи с этим, данное обстоятельство с учетом приведенных выше разъяснений свидетельствует о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и соответственно, позволяло мировому судье рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие представителя АО «Военторг-Юг». Ходатайства об отложении судебного разбирательства от АО «Военторг-Юг» не поступало.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <...> ░░ ... ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.26 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: