Решение по делу № 1-16/2021 от 12.01.2021

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                       «11» февраля 2021 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Комарова Ю.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

представившей удостоверение № и ордер Н276100 от 11.02.2021г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев уголовное дело №–16/21 в отношении:

ФИО2, 02 апреля 1986 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, Тамбовская ул., <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> нос, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 п. «а» УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

             Вину ФИО2 в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 55 минут он (ФИО2), находясь в состоянии наркотического опьянения и управляя технически исправным автомобилем «Шевроле Ланос (Lanos)» государственный номер У 438 С А 178, принадлежащим ФИО7, следовал по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в условиях темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия, по левой полосе.

    Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному вблизи <адрес>, и обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения № к ПДД РФ, в силу наркотического опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную ситуацию,

    избрал скорость около 75-80 км/ч, превышающую установленную разрешенную скорость в населенном пункте (60 км/ч), и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при наличии пешехода Потерпевший №1, которая пересекала проезжую часть <адрес> по указанному пешеходному переходу, справа налево относительно направления движения автомобиля, продолжил движение с прежней скоростью, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, и на расстоянии около 9,3 м от правого края проезжей части <адрес> и 112,2 м до угла <адрес> совершил на нее наезд, располагая технической возможностью для его предотвращения.

    В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшей - пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №-П от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения: закрытый перелом левого поперечного отростка 5-го поясничного позвонка; закрытая тупая травма таза - вертикальный полный перелом левой боковой массы крестца с незначительным смещением отломков, оскольчатые переломы верхней и нижней ветвей левой лонной кости со смещением отломков, поперечный перелом ветви левой седалищной кости без смещения отломков, при наличии забрюшинной гематомы в области левых подвздошно-паховых ямок, ушиба мягких тканей (отек) крестцовой области. Установленный комплекс повреждений, в связи с наличием переломов костей таза в переднем и заднем отделах с нарушением непрерывности тазового кольца (вертикальный полный перелом левой боковой массы крестца, переломы верхней и нижней ветвей левой лонной кости, перелом ветви левой седалищной кости) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

    Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7,    10.1, 10.2, 14.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

    п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

    п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

    п. 2.7 - Водителю запрещается:

    «управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных

    препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения...».

    п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    п. 10.2 - «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

    п. 14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода».

    Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

     Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимый осознает последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности, достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    Подсудимый ФИО2 ранее не судим (т.2 л.д.35), на учетах в наркологических диспансерах не состоит (т.2 л.д. 41, 43), состоит под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере по месту регистрации (т.2, л.д.45); согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; в период инкриминируемого ему деяния, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, его действия носили последовательный, целенаправленный, сложно-организованный характер, поддерживал адекватную связь с окружающей обстановкой, признаков нарушенного сознания не отмечалось, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом и наркоманией он не страдает, в лечении не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.4-12); по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д.37), вину признал, в содеянном раскаялся, оказывает помощь престарелому отцу.

     При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем учитывает последствия совершенного преступления, которыми стало длительное лечение потерпевшей, которое до настоящего времени не завершено, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, однако учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ – условно, с возложением ряда дополнительных обязанностей и применением дополнительного наказания. При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания, для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелого отца. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

    Потерпевшей (истцом) Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, который выразился в моральных и нравственных страданиях причиненных потерпевшей, которые она испытала в результате действий виновного, повлекших длительное расстройство здоровья, вынужденную нетрудоспособность, психологическую травму, которые она оценила в 700000 рублей. Подсудимый признал иск по праву, однако просил снизить размер компенсации, исходя из реально причиненных страданий потерпевшей и своего материального положения, с учетом его неофициальных доходов, составляющих от 25000 до 30000 рублей.

     При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер действий виновного, его поведение после совершения преступления, материальные возможности, степень нравственных и физических страданий потерпевшей, ее индивидуальные особенности. Потерпевшая испытывала и испытывает нравственные и моральные страдания от полученных ею травм, расценивающихся как тяжкий вред здоровью, длительное время была лишена возможности самостоятельного передвижения, трудоспособности, испытывала сильные физические боли, в том числе и в настоящее время. С учетом моральных и нравственных страданий, причиненных потерпевшей Потерпевший №1, а также материального положения подсудимого ФИО2, суд определяет компенсацию за причинение морального вреда потерпевшей в сумме 600000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого своим поведением ФИО2, должен доказать свое исправление.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года, подлежит реальному исполнению.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2, на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: ежемесячно в установленное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.    Вещественные доказательства – два диска с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

    Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья.                                    Ю.Е. Комаров