Решение по делу № 2-95/2014 (2-874/2013;) от 20.12.2013

Дело № 2-95/2014г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014г. пос.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,

при секретаре К.З.,

с участием истицы Б.Г.В., представителя ответчика по доверенности К.Н., представителя третьего лица К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Г.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа о признании права на льготную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Б.Г.В. 20 декабря 2013г. обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, обосновав его следующим.

Согласно протоколу №510 от 12 декабря 2013г. ответчик отказал истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик не включил ни в специальный, ни в страховой стаж период работы истицы с 01 сентября 1982г. по 01 июля 1983г., - 00л. 10 мес. 01дн. в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> школе. Отказывая истице в зачете в специальный и в страховой стаж указанного периода работы, ответчик ссылался на то, что согласно записи в трудовой книжке при приеме на работу наименование организации было указано как «<данные изъяты>», на записи об увольнении - «<данные изъяты> отдел образования», данных о переименовании работодателя нет. Такая запись в трудовой книжке противоречит требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974г. №162. Согласно представленной архивной справке, в архиве имеется приказ о приеме на работу истицы учителем начальных классов в <данные изъяты> школу, однако нет данных об увольнении и о начислении заработной платы за спорный период. Кроме того, ответчик не включил в специальный стаж период работы истицы с 29 мая 1996г. по 16 августа 1999г., всего 03 года 02 мес. 17дн. в должности учителя в <данные изъяты> комплексе школа-детский сад, так как наименование учреждения не соответствует Списку должностей и учреждений, утвержденному Постановлением Правительства РФ №781 от 22 октября 2002г. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, индивидуальные сведения (с даты регистрации - 08 июля 1998г.) сданы организацией без кода особых условий труда. В протоколе ответчиком указано, что общий страховой стаж истицы составил 25л. 03мес. 04дн., в специальный стаж зачтено 21г. 00мес. 12дн.

Истица просит включить в страховой и специальный стаж период ее работы с 01 сентября 1982г. по ******г. - 00л. 10 мес. 01дн. в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> школе, а также в специальный стаж, дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы истицы в должности учителя биологии в <данные изъяты> комплексе школа-детский сад с 29 мая 1996г. по 16 августа 1999г. - 03 года 02 мес. 17дн. и обязать ответчика назначить истице досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с даты обращения в пенсионный орган – 03 декабря 2013г.

В судебное заседание истица явилась, на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что в <данные изъяты> 8-летнюю школу поступила на работу сразу после окончания школы, образования на тот момент не имела, поступила учиться позднее. Работала учителем начальных классов в течение одного учебного года. В ****** была расположена начальная школа <данные изъяты> 8-летней школы. В школе было по одному класс-комплекту с 1-го по 4-й класс, детей в классах было несколько человек от 1 до 7, истица была единственной учительницей, других учителей и работников школы не было. Затем в 1983 году истица поступила учиться в <данные изъяты> государственный педагогический институт. С 15 августа 1988г. истица поступила на работу в <данные изъяты> 8-летнюю школу на должность учителя биологии, где и продолжает работу по настоящее время, преподает ботанику, биологию, природоведение. Уроки ведет во всех классах школы. С 1992 года школа стала средней. В 1996 году <данные изъяты> средняя школа была реорганизована в <данные изъяты> комплекс школа-детский сад, однако истица и все остальные учителя школы продолжали работать на прежнем месте, режим работы истицы и ее трудовые функции не изменились. Школа продолжала оставаться в прежнем здании, а детский сад в своем здании. Режим работы детского сада также оставался прежним. Данные процессы происходили не только в <данные изъяты> школе, но и во всех сельских школах района. Истица не меняла места работы, не была ни уволена, ни принята на другую должность и в другое образовательное учреждение. Тот факт, что имела место реорганизация образовательного учреждения, не может повлиять на трудовые и пенсионные права истицы, так это не было инициативой истицы.

Представитель ответчика по доверенности К.Н. против иска возражала, представила возражения в письменном виде о следующем. Истице не зачислен в специальный стаж период работы с 29 мая 1996г. по 16 августа 1999г. в должности учителя биологии в <данные изъяты> комплексе школа-детский сад, так как наименование средняя школа-детский сад не соответствует Списку учреждений, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью. Указанным Списком предусматривается в качестве образовательного учреждения комплекс начальная школа-детский сад, однако из представленного Устава <данные изъяты> комплекса школа-детский сад следует, что это другое учреждение. Согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Б.Г.В. индивидуальные сведения сданы организацией без кода особых условий труда. В соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона №27-ФЗ от 01 апреля 1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Б.Г.В. зарегистрирована в качестве застрахованного лица с 08 июля 1998г. Работодатель представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истицу, где указал, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Оснований для включения данного периода работы истца в специальный стаж также не имеется. В части периода работы истицы с 01 сентября 1982г. по 01 июля 1983г. записи в ее трудовую книжку внесены с нарушением Инструкции №162 от 20 июня 1974г., наименования организации при приеме на работу и при увольнение разнятся, данные о переименовании нет, другими доказательствами (архивными справками) работа истицы не подтверждается.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального бюджетного образовательного учреждения <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа К.Е. в судебное заседание явилась, иск поддержала. Суду пояснила, что работает в <данные изъяты> средней школе с 1988г. на основании постановления главы района <данные изъяты> средняя школа была реорганизована и переименована в <данные изъяты> комплекс школа-детский сад. Однако фактически никакой реорганизации образовательного учреждения не произошло, то есть работа всех учителей продолжалась в прежнем режиме.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующему выводу.

В соответствии со ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Статьей 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п.19 п.1 ст.27 указанного выше Федерального Закона, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: … 19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста; ….

Истицей в обоснование иска, предоставлены следующие доказательства:

- копия оспариваемого протокола №510 от 12 декабря 2013г. (на л.д.4);

- трудовая книжка (копия на л.д.1014), о том, что 01 сентября 1982г. истица принята на должность учителя начальных классов в <данные изъяты> 8-летню школу, уволена по собственному желанию с 01 июля 1983г.; затем с 15 августа 1988г. принята в <данные изъяты> 8-летнюю школу на должность учителя биологии и продолжает работать в той же школе в той же должности;

- диплом об окончании <данные изъяты> государственного педагогического института (копия на л.д.24).

По ходатайству истицы в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены К.В. и Т.В.

Свидетель К.В., суду пояснила, что в 1982г. он был учеником начальной школы в <данные изъяты>, учителем там была истица Б.Г.В.. Она была единственной учительницей данной школы, преподавала все предметы: чтение, математику, русский язык физкультуру и другие. В 1983 году в школе был уже другой учитель Б

Свидетель Т.В. пояснил, что истицу знает с 1982 года, так как с этого времени она работала в начальной школе в <данные изъяты>, а сам свидетель жил по соседству, затем Б.Г.В. уехала работать в другую школу.

Согласно оспариваемому протоколу от 12декабря 2013г. в трудовой стаж истице не засчитана работа в период с 29 мая 1996г. по 16 августа 1999г. – 03 года 02мес. 17дн. - в должности учителя биологии в <данные изъяты> комплексе школа-детский сад, так как наименование учреждения не соответствует Списку учреждений, дающих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью., а также ввиду того, что в отношении застрахованного лица Б.Г.В. индивидуальные сведения сданы организацией без кода особых условий труда.

Суд полагает данные доводы ответчика не обоснованными, а отказ во включении в специальный стаж работы истице указанного спорного периода незаконным, по следующим основаниям.

Стаж работы для назначения пенсии по указанному основанию определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельности в учреждениях для детей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г.№781.

Этим же Постановлением утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в специальный трудовой стаж, предусмотрена должность учителя в общеобразовательных учреждениях: школы всех наименований; лицей; гимназия; центр образования (п.1.1); в образовательных учреждениях для детей дошкольного и младшего школьного возраста: начальная школа (школа)-детский сад, в том числе компенсирующего вида, прогимназия (п.1.7).

Согласно приказу №2 от 15 августа 1988г. истица Б.Г.В. была принята на работу в <данные изъяты> 8-летнюю школу на должность учителя химии, биологии, природоведения и работает по настоящее время (на л.д.88).

В соответствии с решением исполкома Орловского районного Совета народных депутатов ****** от 04 июля 1990г. <данные изъяты> неполная средняя школа была реорганизована в <данные изъяты> среднюю школу (на л.д.62).

Постановлением главы Орловского района Ростовской области ****** от 25 декабря 1995г. «О создании учреждений «школа-детский сад», на базе <данные изъяты> средней школы и детского сада образовано учреждение «школа- детский сад» (на л.д.63).

Постановлением главы администрации Орловского района Ростовской области ****** от 29 мая 1996г. зарегистрирован Устав муниципального общеобразовательного учреждения «<данные изъяты> комплекс: средняя школа-детский сад» (на л.д.32,71).

Из Устава МОУ <данные изъяты> «школа-детский сад», зарегистрированного 29 мая 1996г. усматривается, что данное образовательное учреждения является учреждением дошкольного, начального, основного общего среднего (полного) общего образования (на л.д.15-31, 72-87).

Согласно представленной третьим лицом справке (на л.д.60) на основании постановления главы Орловского района ****** от 17 августа 1999г. Муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> «школа-детский сад» было переименовано в Муниципальное образовательное учреждение <данные изъяты> средняя школа.

Как следует из оспариваемого протокола №510 от 12 декабря 2013г., периоды работы истицы в указанном образовательном учреждении с 15 августа 1988г. по 28 мая 1996г. и с 17 августа 1999г. по 31 декабря 2001г. и далее за периоды с 2002г. по 2013г. в должности учителя биологии были включены в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что основанием применения льготного исчисления стажа работы является характер трудовой деятельности, осуществление определенных трудовых функций педагогическими работниками.

Суд учитывает объяснения истицы, пояснившей, что в связи с изменением наименования и реорганизацией учреждения, в котором она работала, характер ее работы и ее трудовая функция не изменились.

Данные пояснения истицы подтверждаются также собранными по делу доказательствами (приказом №2 от 15 августа 1988г. о принятии на работу на должность учителя (л.д.88), копиями приказов по личному составу (на л.д.89-95), трудовой книжкой истицы (на л.д.8-14), тарификационными списками за 1996г.-1999г. (на л.д.65-69), классными журналами за указанный выше период работы (на л.д.1923,33-40)), показаниями представителя третьего лица (образовательного учреждения).

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку в спорный период Б.Г.В. выполняла трудовую функцию учителя в образовательном учреждении с занятостью в течение полного рабочего дня.

Довод представителя ответчика о том, что спорные периоды не подлежит включению в льготный стаж, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствуют данные об условиях досрочного назначения трудовой пенсии, суд находит несостоятельным.

В соответствии с нормами Закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» №27-ФЗ от 01 апреля 1996г., устанавливающего правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которые распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, страхователь (работодатель) обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Ненадлежащее исполнение работодателем своей обязанности о предоставлении достоверных сведений на работника не должно влиять на право истца на назначение трудовой пенсии на льготных условиях.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Обсуждая доводы представителя ответчика относительно того, что работа истицы в должности учителя начальных классов в Курганной 8-летней школе не подтверждена документально суд учитывает следующее.

Согласно представленному по запросу суда приказу №35 от 24 августа 1982г. по Орловскому РОНО Г. Г.В. была принята на должность учителя и заведующей начальных классов в <данные изъяты> 8-летнюю школу с 01 сентября 1982г. (на л.д.55-56).

Согласно приказу №6 от 25 августа 1982г. по <данные изъяты> восьмилетней школе (на л.д.57) Г.Г.В. принята на должность учителя начальных классов <данные изъяты> восьмилетней школы на основании приказа №35 от 24 августа 1982г. по Орловскому РОНО.

В соответствии с приказом №9 от 01 июля 1983г. по <данные изъяты> восьмилетней школе (на л.д.58) Г.Г.В. уволена по собственному желанию согласно ст.31 КЗОТ РСФСР на основании приказа №40 от 01 июля 1983г. по Орловскому РОНО.

Согласно отметки в паспорте истицы (на л.д.7) и в трудовой книжке истицы (на л.д.8) ******г. был заключен брак истицы с Б.Т., ввиду чего была изменена фамилия истицы.

Указанными выше документами факт работы истицы в спорный период в <данные изъяты> 8-летней школе в должности учителя начальных классов подтверждается.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, а также письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд не усматривает оснований, по которым не могли бы быть приняты в качестве доказательств трудовая книжка истицы, копии представленных по запросу суда приказов, пояснения истицы и свидетелей.

При этом, суд исходит из того, что неправильная запись в трудовой книжке истца и отсутствие печати работодателя не могут являться основанием для отказа во включении указанных периодов в страховой стаж, поскольку обязанность по надлежащему оформлению трудовой книжки, внесению записей в нее лежит на работодателе.

Указанные ответчиком недостатки свидетельствуют о неправильности ведения делопроизводства работодателем, что не зависело от истицы и не может лишить ее права на назначение пенсии.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными доводы истицы о необходимости включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью указанных выше спорных периодов работы истицы в должности учителя начальных классов и учителя биологии.

Общий страховой стаж истицы на момент подачи заявления ответчику составил 25 лет 03 мес. 04 дн., в специальный стаж зачтено 21 год 00 мес. 12 дн.

При включении истице оспариваемых периодов в специальный стаж, данный стаж будет исчисляться сроком более 25 лет.

Таким образом, иск следует удовлетворить в полном объеме.

Определяя дату, с которой следует назначить Б.Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, суд учитывает, что в силу ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, поэтому полагает необходимым исходить из даты подачи истцом заявления в пенсионный орган – 03 декабря 2013г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Б.Г.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Ростовской области, третьему лицу на стороне ответчика, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальному бюджетному образовательному учреждению <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа о признании права на льготную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворить полностью.

Признать за Б.Г.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности,

зачесть в страховой и в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующий период: с 01 сентября 1982г. по 01 июля 1983г., - 00л. 10 мес. 01дн. период работы в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> 8-летней школе;

зачесть в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, следующий период: с 29 мая 1996г. по 16 августа 1999г.- 03г. 02мес. 17дн. - период работы в должности учителя биологии в Муниципальном образовательном учреждении <данные изъяты> школа-детский сад Орловского района Ростовской области.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловском районе Ростовской области назначить Б.Г.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, начиная с 03 декабря 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2014г.

Председательствующий: