Решение по делу № 2-974/2013 от 29.03.2013

Дело № 2-974/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой,

при секретаре М.С. Андриевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ОАО АКБ «<данные изъяты> об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об отмене определения Пермского районного суда от 08.09.2009 года о наложении ареста на принадлежащую ФИО1 а/м <данные изъяты>, исключить из описи и ареста указанное транспортное средство.

В обоснование своих требований истец указал, что определением Пермского районного суда от 08.09.2009 года на имущество ФИО1 в качестве обеспечительных мер наложен арест по иску ОАО АКБ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору. 30.10.2007 года между ФИО1 и ЗАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому был заключении договор залога, согласно которого ФИО1 передал истцу в залог автомобиль а/м <данные изъяты>, на покупку которого банк предоставил ответчику кредит в размере 29467 долларов США, перечисленные на счет заемщика. Решением Ленинского райсуда г.Перми от 27.04.2010 года с ФИО1 в пользу ОАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 25127, 58 долларов США и обращено взыскание на заложенный автомобиль. Поскольку истец является залогодержателем, то у него имеется преимущественное право на удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества. При этом арест, наложенный определением Пермского районного суда нарушает права истца как залогодержателя, который не может реализовать свои права по договору залога, поскольку должником принято решение о добровольной реализации заложенного автомобиля для погашения кредитной задолженности, а принятые обеспечительные меры препятствуют этому.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил заявление о рассмотрении без его участия, на требовании настаивает.

Ответчики ФИО1, ОАО АКБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, доказательства в подтверждение уважительности причины неявки в суд не представил, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

Согласно статье 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности причин неявки.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 ГК РФ установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из приведенных норм следует, что ответчик должен соблюдать свои процессуальные обязанности, а именно, представить доказательства уважительности причин неявки, то есть проявить достаточную степень разумности, добросовестности и предусмотрительности.

С учетом отсутствия возражений истца и неявки ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив гражданское дело, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Определением Пермского районного суда от 08.09.2009 года на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, в качестве обеспечения искам ОАО АКБ «<данные изъяты>» наложен арест (л.д. 27).

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 27.04.2010 года с ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору от 30.10.2007 года, в размере 25127, 58 долларов США и обращено взыскание на заложенное имущество а/м <данные изъяты> (л.д. 16-18).

Истцом в материалы дела представлена копия акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленная судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю, согласно которого произведена опись имущества ФИО1, а именно а/м <данные изъяты> (л.д. 28-29).

В процессе подготовки настоящего гражданского дела судом был сделан запрос в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю о предоставлении исполнительного производства в отношении ФИО1, в котором содержится оригинал акта описи и ареста от 21.01.2011 года.

В ответ на данный запрос Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Пермскому краю сообщил, что в результате проверки установлено, что исполнительное производство № 9130/10/46/59 (прежний номер 57/46/17547/15/2010) в отношении должника ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты> 12.01.2012 года передано для исполнения по территориальности в Отдел судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю (л.д. 33).

Из справки Отдела судебных приставов по Пермскому району УФССП России по Пермскому краю следует, что исполнительное производство № 57/46/17547/15/2010 в отношении должника ФИО1 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» действительно передано на исполнение в данный Отдел, однако, при передаче в материалах исполнительного производства отсутствовал акт описи и ареста имущества. В настоящее время копия акта описи и ареста имущества восстановлена и находится в материалах исполнительного производства. К справке приложена копия акта ареста, заверенная начальником ОСП по Пермскому району.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что принцип допустимости доказательств состоит в том, что в суде могут быть использованы только предусмотренные законом виды доказательств и определенные средства доказывания не могут использоваться по отдельным категориям гражданских дел (ст. 60 ГПК РФ). Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности. Достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.

На основании ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из представленных документов видно, что ни истцом, ни судебными приставами– исполнителями не был представлен оригинал акта описи и ареста от 21.01.2011 года, на котором основывались исковые требования ЗАО «<данные изъяты> Представленная ОСП Пермского района восстановленная копия указанного акта, которая снята также с копии акта описи и ареста и заверена печатью и подписью начальника ОСП по Пермскому району не является в данном случае надлежаще заверенной копией документа, следовательно, не является допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что оригинал акта описи и ареста от 21.01.2011 года в материалах дела отсутствует, судом не обозревался, его нотариально заверенная копия суду также не представлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 6, 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты> к ФИО1, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» об освобождении имущества от ареста оставить, - без удовлетворения.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде изготовлено 16.05.2013г.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова