Решение по делу № 33-2583/2020 от 10.01.2020

Судья И.А. Кулиев УИД 16RS0050-01-2018-005187-47 Дело № 2-28/2019 (2-4398/2018) № 33-2583/2020 Учет 146г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Э. Курмашевой, Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р.Бикчантаевым

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф.Митрофановой гражданское дело по иску Аввакумова Ивана Алексеевича к Каланову Янису Лазаревичу, Валееву Рашиту Газизовичу, СНТ «Садовод», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении границ земельного участка, объединенное в одно производство с гражданским делом по иску Каланова Яниса Лазаревича к Аввакумову Ивану Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении ущерба

по апелляционной жалобе И.А. Аввакумова на решение Приволжского районного суда города Казани от 01 июля 2019 года с учетом определения судьи Приволжского районного суда города Казани от 25 октября 2019 года об исправлении описок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения И.А. Аввакумова и его представителя адвоката Р.Ф. Назмутдинова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения Р.Г. Валеева, представителя Я.Л.Каланова – Л.Ф. Каланова, представителя СТ «Садовод» - К.Е.Соловьева против доводов апелляционной жалобы.

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

Я.Л. Каланов обратился в Приволжский районный суд г.Казани с иском к И.А. Аввакумову об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером .... площадью 541,6 кв.м в СНТ «Садовод» участок .... принадлежит истцу Я.Л. Каланову на праве собственности.

И.А. Аввакумову принадлежит на праве собственности земельный участок ....б с кадастровым номером .... площадью 290,5 кв.м.

Как указывает Я.Л. Каланов, ответчик И.А. Аввакумов самовольно занял часть его земельного участка, путем ограждения, а также строительства дома, веранды и бани.

Также Я.Л. Каланов указал, что И.А. Аввакумов незаконно занимает земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий СНТ «Садовод», находящийся в общем пользовании садоводов, площадью 39, 15 кв.м.

Я.Л. Каланов считает, что ему причинен ущерб в связи с возведением на его земельном участке И.А. Аввакумовым самовольных построек, поскольку произошло перекрытие почвы и почвенного профиля.

Ссылаясь на изложенное, истец Я.Л. Каланов просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером .... площадью 15, 81 кв.м, земель общего пользования СНТ «Садовод» площадью 39, 15 кв.м, сноса забора на самовольно занятых землях общего пользования и сноса самовольно возведенных построек – жилого дома, бани и веранды, а также взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате перекрытия почвы и почвенного профиля в размере 11 957, 5 руб.

В производстве Приволжского районного суда г.Казани имелось гражданское дело по иску И.А.Аввакумова к Я.Л.Каланову, Ю.Л.Кудуховой об установлении границ земельного участка.

В обоснование требований И.А.Аввакумов указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок .... с кадастровым номером .... площадью 291 кв.м.

Границы земельного участка истца являются смежными с границами земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Я.Л. Каланову, и с границами земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Ю.Л. Кудуховой.

При согласовании границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ф.М.Галимзяновым, Я.Л. Каланов возражал относительно местоположения границ, ссылаясь на то, что И.А. Аввакумов захватил часть его земельного участка. Ю.Л. Кудухова также возражала против согласования границ, ссылаясь на захват истцом межи.

Как указывает истец И.А.Аввакумов, летом 2017 года Я.Л. Каланов демонтировал ограждение.

В своем иске И.А. Аввакумов также указал, что при проведении в 2008 году кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Я.Л.Каланову, не были с ним согласованы, его подпись в акте согласования сфальсифицирована, фактическая площадь участка .... составляет 510 кв.м, но в «Карточке учета строений и сооружений» этот показатель зачеркнут, исправлен на 541,64 кв.м, увеличение площади произошло, по мнению истца, за счет его участка.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 13 июля 2018 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела по иску И.А. Аввакумова к Я.Л.Каланову, Ю.Л. Кудуховой об установлении границ земельного участка в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Р.Г. Валеев и СНТ «Садовод».

При этом И.А. Аввакумов указал, что имеются пересечения границ его земельного участка с границами земельных участков, принадлежащих Р.Г.Валееву с кадастровым номером ....и СНТ «Садовод» с кадастровым номером .....

С учетом уточнения и увеличения исковых требований И.А. Аввакумов просил признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером .... и исключить их из ЕГРН, признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером .... и исключить их из ЕГРН, признать недействительными сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером .... и исключить их из ЕГРН, установить местоположение границ его участка в соответствии с межевым планом земельного участка от 16.04.2019, изготовленным кадастровым инженером Ф.М.Галимязновым:

Точка 5 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка н1 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка н2 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка н3 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка 4 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка 3 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка 2 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка н4 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка 1 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка 6 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка н5 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка 5 - Х-координата .... Y- координата ....;

обязать Я.Л. Каланова освободить самовольно занятую часть его земельного участка и восстановить демонтированное ограждение по границам его земельного участка.

В ходе рассмотрения дела Я.Л.Каланов с учетом неоднократного изменения исковых требований, просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения части земельного участка с кадастровым номером .... площадью 15,81кв.м, от самовольно возведенных строений, принадлежащих И.А.Аввакумову, – жилого дома, бани, пристроя к жилому дому площадью 0,3 кв.м вместе с фундаментом к пристрою к дому, веранды между баней и пристроем к дому площадью 0,7кв.м, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком СНТ «Садовод» путем сноса ограждающего забора на землях общего пользования, обязать ответчика установить на крыше жилого дома снегозадержатели, взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате перекрытия почвы и почвенного профиля в размере 11 857, 5 руб.

Определением от 01 июля 2019 года производство по делу прекращено в части исковых требований И.А. Аввакумова к Ю.Л. Кудуховой в связи с отказом от иска.

В судебном заседании суда первой инстанции И.А. Аввакумов исковые требования Я.Л. Каланову, Р.Г. Валееву, СНТ«Садовод», Управлению Росреестра по Республике Татарстан поддержал в полном объеме в заявленной формулировке.

Представитель Я.Л. Каланова исковые требования И.А. Аввакумова не признал.

Р.Г.Валеев предъявленные к нему исковые требования И.А.Аввакумова признал, не возражал против их удовлетворения в части, касающейся установления смежной границы с его участком в соответствии с межевым планом земельного участка от 16 апреля 2019 ода, изготовленным кадастровым инженером Ф.М. Галимязновым.

СНТ «Садовод», Управление Федеральной службы государственной регистрации извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Представитель Я.Л. Каланова исковые требования к И.А. Аввакумову поддержал в полном объеме.

И.А. Аввакумов предъявленные к нему исковые требования не признал.

Определением от 01 июля 2019 года в связи с отсутствием у Я.Л.Каланова полномочий действовать в интересах СНТ «Садовод» производство по иску Я.Л.Каланова к И.А.Аввакумову об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении ущерба прекращено в части исковых требований Я.Л. Каланова к И.А. Аввакумову об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком СНТ «Садовод» путем сноса ограждающего забора на землях общего пользования.

01 июля 2019 года суд постановил решение в следующей формулировке: «иск Аввакумова Ивана Алексеевича к Каланову Янису Лазаревичу, Валееву Рашиту Газизовичу, СНТ «Садовод», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером .... и с кадастровым номером .... по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом земельного участка от 16 апреля 2019 г., изготовленным кадастровым инженером Ф.М. Галимязновым:

Точка 1 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка 2 - Х-координата .... Y- координата ....

Точка 3 - Х-координата .... Y- координата ....

В удовлетворении остальной части исковых требований – к Каланову Янису Лазаревичу, СНТ «Садовод», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером .... и исключении их из ЕГРН, признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером .... и исключении их из ЕГРН, о признании недействительными сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .... в части пересечения с границей земельного участка с кадастровым номером .... и исключении их из ЕГРН, установлении местоположения границ в соответствии с межевым планом земельного участка от 16 апреля 2019 г. – отказать.

Иск Каланова Яниса Лазаревича к Аввакумову Ивану Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении ущерба удовлетворить частично.

Обязать Аввакумова Ивана Алексеевича течение 3 месяцев после вступления настоящего решения в силу устранить препятствия Каланову Янису Лазаревичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером 16:50:070401:27 - освободить самовльно занятый участок земли в составе земельного участка с кадастровым номером .... от принадлежащего Аввакумову Ивану Алексеевичу жилого дома площадью 1,9 кв.м. и от части принадлежащей Аввакумову Ивану Алексеевичу бани площадью 0,05 кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каланова Яниса Лазаревича - об обязании установить на крыше жилого дома снегозадержатели и взыскании ущерба, причиненного в результате перекрытия почвы и почвенного профиля в размере 11 857, 5 руб. – отказать.

Перечислить 40 000 руб. с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента по Республике Татарстан на счет АО «РКЦ «ЗЕМЛЯ» (р/с .... в Филиале Банк ВТБ (ПАО) в г. Нижний Новгород, БИК .... к/с .... ИНН .... КПП ....)

Перечислить 10 000 рублей с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента по Республике Татарстан на счет Аввакумова Ивана Алексеевича в порядке возврата».

25 октября 2019 года Приволжский районный суд города Казани вынес определение, которым исправил описку в решении суда, указав в резолютивеной части решения слова»… освободить самовольно занятый участок земли в составе земельного участка с кадастровым номером .... от принадлежащего Аввакумову Ивану Алексеевичу жилого дома площадью 1,9 кв.м и от части принадлежащей Аввакумову Ивану Алексеевичу бани площадью 0,05 кв.м.» исправить на «… освободить занятый участок земли в составе земельного участка с кадастровым номером .... от принадлежащего Аввакумову Ивану Алексеевичу жилого дома площадью 0,05 кв.м и от части принадлежащей Аввакумову Ивану Алексеевичу бани площадью 1,9 кв.м.».

12 ноября 2019 года районный суд постановил дополнительное решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований Каланова Яниса Лазаревича об освобождении его земельного участка от строений, принадлежащих И.А.Аввакумову – пристроя к жилому дому площадью 0,3 кв.м вместе с фундаментом к пристрою к дому, веранды между баней и пристроем к дому площадью 0,7 кв.м.

В апелляционной жалобе И.А. Аввакумов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом автор жалобы указывает на неточности при проведении инвентаризации и межевания земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., поскольку планы межевания были подготовлены без геодезической съемки в натуре.

Апеллянт считает, что суд неправильно не применил срок исковой давности по требованиям Я.Л.Каланова, так как порядок пользования участками по существующим границам установлен с 1998 года.

Также И.А. Аввакумов ссылается на фальсификацию его подписи в акте согласования границ земельного участка.

К тому же податель жалобы просит учесть, что возведение капитальных объектов с нарушением норм права не может служить основанием для сноса данных объектов, поскольку отсутствует угроза жизни и здоровью спорных объектов недвижимости, полагает, что суду не представлено доказательств занятия домом 1,9 кв.м части земельного участка ...., принадлежащего Я.Л. Каланову.

Возражений на апелляционную жалобу И.А.Аввакумова в суд апелляционной инстанции не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции И.А. Аввакумов и его представитель Р.Ф. Назмутдинов доводы апелляционной жалобы поддержали.

Р.Г. Валеев, представитель Я.Л. Каланова – Л.Ф. Каланов, представитель ответчика СНТ «Садовод» - К.Е. Соловьев возражали против доводов апелляционной жалобы.

Я.Л. Каланов, Ю.Л. Кудухова, кадастровый инженер Ф.М. Галимзянов в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, Управление Росреестра по Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска И.А. Аввакумова об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером .... и с кадастровым номером .... в точке 3 с координатами Х - ....; Y - ...., принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска И.А. Аввакумова.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани .... от 16 января 2008 года И.А. Аввакумову предоставлен в собственность земельный участок .... в СНТ «Садовод» площадью 290,5кв.м, которым утвержден проект границ названного земельного участка.

04 июня 2008 года И.А.Аввакумов заключил с исполнительным комитетом муниципального образования города Казани договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... площадью 290,5 кв.м в СНТ «Садовод», участок ....

Согласно Землеустроительному делу .... от 2008 года КУП «Казземпроект», межеванием земельного участка уточнены местоположение его границ и площадь, которая составила 290,5 кв.м.

Право собственности И.А. Аввакумова на земельный участок с кадастровым номером .... площадью 290,5 кв.м в СНТ «Садовод», участок .... зарегистрировано 28 июля 2008 года.

Из акта проверки органом государственного контроля .... от 22июля 2017 года земельного участка с кадастровым номером .... следует, что выявлено самовольное занятие частей смежных земельных участков.

Также судом установлено, что в отношении земельного участка .... с кадастровым номером .... в СНТ «Садовод» его землепользователем М.А. Загируллиной в 1998 году подана Декларация, в которой площадь находящегося в пользовании земельного участка составляла 547 кв.м.

Постановлением ИК МО г.Казани .... от 08 октября 2007 года М.А.Загируллиной предоставлен в собственность бесплатно земельный участок .... в СНТ «Садовод» площадью 541,6 кв.м, которым утвержден проект границ названного земельного участка.

Согласно Землеустроительному делу .... от 2007 года МУП «Казземпроект», межеванием земельного участка уточнены местоположение его границ и площадь, которая составила 541,6 кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство право собственности на земельный участок .... в СНТ «Садовод» площадью 541,6 кв.м с кадастровым номером .... перешло к Г.А. Юдовой, после смерти последней право собственности на земельный участок перешло в равных долях к Р.Ф. Лутфуллину, Р.Ф. Лутфуллину и А.Ю. Юдовой.

По договору купли-продажи от 17 мая 2014 года Р.Ф. Лутфуллин, Р.Ф.Лутфуллин и А.Ю. Юдова продали земельный участок .... в СНТ«Садовод» площадью 541,6 кв.м с кадастровым номером .... Я.Л. Каланову.

Как установлено проведенной по делу землеустроительной экспертизой, выполненной АО «РКЦ «ЗЕМЛЯ» 14 января 2019 года, площадь земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего И.А. Аввакумову, составляет по фактическим замерам 357,65 кв.м (против 290,5 кв.м по правоустанавливающим документам).

Площадь земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежащего Я.Л. Каланову, составляет по фактическим замерам 494,6кв.м (против 541,6 кв.м по правоустанавливающим документам).

Экспертизой установлено также, что границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... не соответствуют материалам землеустроительных, кадастровых и реестровых дел.

Так, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... произошло увеличение площади в сравнении с правоустанавливающими документами на 67,15 кв.м, что существенно больше предельно допустимого отклонения (5,97 кв.м).

В отношении земельного участка с кадастровым номером .... произошло уменьшение площади в сравнении с правоустанавливающими документами на 47,4 кв.м, а в сравнении с материалами инвентаризации – на 52,4 кв.м.

Экспертизой установлено, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером .... произошло за счет увеличения линейного размера ширины участка по сравнению со сведениями в ЕГРН - по левой стороне произошло смещение фактической границы от точек 1, 2, 3, 4, 5 в сторону земельного участка с кадастровым номером ...., площадь смещения – 9,12 кв.м (штриховка зеленого цвета).

От точки 5 до точки 6 смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером ...., площадь смещения – 22,37 кв.м (штриховка голубого цвета).

От точки 6 до точки 6 смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером ...., площадь смещения – 4,47 кв.м (штриховка оранжевого цвета).

От точки 9 до точки 13 смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером ...., площадь смещения – 48,18 кв.м (штриховка розового цвета).

Экспертом выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ...., установленные в соответствии с земельным законодательством, пересекают строения (баня, веранда и гараж), расположенные на этом участке.

Также экспертизой установлено, что уменьшение фактической площади земельного участка с кадастровым номером .... произошло за счет наложения границ земельного участка с кадастровым номером .... на площади 22,37 кв.м и наложения границ земельного участка с кадастровым номером .... на площади 23,7кв.м.

Экспертом также установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером .... смещена в сторону земель СНТ - земельного участка с кадастровым номером ...., площадь смещения – 9,12 кв.м.

Из исследованной судом при рассмотрении дела Карты (плана) фактических границ земельных участков отчетливо усматривается смещение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами .... и .... вглубь участка с кадастровым номером ...., при этом видно, что границы по материалам инвентаризации 1998 года (пунктир оранжевого цвета), границы по материалам межевания 2008 года (пунктир зеленого цвета) и границы по сведениям ЕГРН (пунктир черного цвета) практически совпадают по местоположению, тогда как фактические границы (сплошная линия красного цвета) и границы по материалам межевания от 28 июня 2016 года (пунктир синего цвета) значительно смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером .....

Такое же смещение из названной Карты усматривается в сторону земель СНТ - земельного участка с кадастровым номером ...., при этом так же отчетливо видно, что границы по материалам инвентаризации 1998 года (пунктир оранжевого цвета), границы по материалам межевания 2008 года (пунктир зеленого цвета) и границы по сведениям ЕГРН (пунктир черного цвета) практически совпадают по местоположению, тогда как фактические границы (сплошная линия красного цвета) и границы по материалам межевания от 28 июня 2016 года (пунктир синего цвета) значительно смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером ....

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что границы земельного участка с кадастровым номером .... смещены в сторону земельного участка с кадастровым номером ...., земельного участка с кадастровым номером ...., в результате чего увеличилась площади земельного участка, принадлежащего И.А. Аввакумову. Однако какого-либо основанного на законе обоснования столь существенного смещения границы участка И.А.Аввакумовым при рассмотрении дела не приведено.

Ссылки И.А. Аввакумова на наличие Карточки учета строений и сооружений от 14 октября 2006 года, согласно которой площадь земельного участка .... составляла 316 кв.м, а линейные размеры составляли: по фасаду – 9 м, по задней стороне – 8,2 м, по правой стороне – 36,8 м, по левой стороне -36,8 м, подлежат отклонению, поскольку, как установлено судом, права на этот участок у И.А.Аввакумова возникли на основании Постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казани .... от 16 января 2008 года, которым И.А. Аввакумову предоставлен в собственность земельный участок .... в СНТ «Садовод» площадью 290,5 кв.м. В этом же постановлении .... утвержден проект границ названного земельного участка, после чего И.А. Аввакумов заключил 04 июня 2008 года с исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером .... площадью 290,5 кв.м в СНТ «Садовод», участок ....

По этим же основаниям подлежат отклонению утверждения М.А.Аввакумова о необходимости установления границы принадлежащего ему земельного участка согласно межевому плану земельного участка от 16апреля 2019 года, изготовленному кадастровым инженером Ф.М.Галимязновым, поскольку сведения о местоположении границ в этом межевом плане повторяют фактические границы, местоположение которых, как это установлено судебной экспертизой, не соответствует сведениям в правоустанавливающих документах, сведениям инвентаризации и сведениям в ЕГРН.

При таком положении, с учетом установленных обстоятельств, судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований И.А.Аввакумова в отношении смежных границ с земельным участком с кадастровым номером ...., принадлежащим Я.Л. Каланову, и с земельным участком с кадастровым номером ...., принадлежащим СНТ «Садовод».

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела. При этом вывод суда в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по координатам характерных точек в соответствии с межевым планом земельного участка от 16 апреля 2019 года, изготовленным кадастровым инженером Ф.М. Галимязновым, в точке 3 с координатами Х - ....; Y - ...., является ошибочным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела, нарушает права Я.Л. Каланова ввиду расположения данной точки на его участке. Вместе с тем в связи с согласованием смежной границы между участками с кадастровыми номерами .... и .... по вышеуказанному межевому плану и признанием Р.Г.Валеевым иска в части установления смежной границы между его участком и участком, принадлежащим И.А. Аввакумову, судебная коллегия полагает, что установление данной границы по точкам 1, 2 не нарушает прав иных лиц, в связи с чем решение в данной части является правильным.

При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что межевание и инвентаризация земельных участков имеют неточности, исключающие возможность установления фактических границ земельных участков.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Так, решением Приволжского районного суда города Казани от 23августа 2017 года, разрешен спор о границе земельных участков с кадастровыми номерами .... и ..... Объекты права в вышеуказанном судебном постановлении тождественны, субъекты спорных правоотношений совпадают по совокупности прав в отношении объектов недвижимости, являющихся смежными земельными участками.

Как установлено решением от 23 августа 2017 года по ранее рассмотренному делу ...., вступившему в законную силу, 04июня 2008 года И.А.Аввакумов заключил договор купли-продажи земельного участка площадью 290,5 кв.м с МКУ «КЗИО ИК МО города Казани». Ранее постановлением ИК МО города Казани от 16 января 2008 года утвержден проект границ земельного участка .... для предоставления в собственность за плату из земель населенных пунктов земельного участка ....

Также судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... и .... являются смежными и имеют уточненные границы и площадь.

Судом в решении Приволжского районного суда города Казани от 23августа 2017 года, сделан вывод, что истец И.А. Аввакумов не представил доказательств, допущенной ИК МО города Казани ошибки при определении в Постановлении от 16 января 2008 года .... границ и площади предоставляемого участка (290,5 кв.м вместо 347 кв.м). И.А. Аввакумовым в установленном законом порядке указанное Постановление ИК МО города Казани в части указания площади и определения его границ не оспорено.

Согласно подпункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Следовательно, именно Постановлением от 16 января 2008 года .... установлена граница и площадь участка, предоставленного И.А. Аввакумову в собственность.

К тому же 21 марта 2008 года истец согласовал границы своего земельного участка со смежным землепользователем земельного участка .... М.А. Загируллиной, ныне принадлежащего Я.Л.Каланову с кадастровым номером ...., подписав акт согласования границ земельного участка. 26 июня 2008 года истец согласовал границы своего участка со смежным землепользователем – Р.Г. Валеевым (участок 25а), подписав акт согласования границ земельного участка.

С учетом уточненных границ земельного участка, предоставленного И.А. Аввакумову, при наличии актов согласования границ и сведений, отраженных в правоустанавливающих документах, изменение площади и конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером ...., направлено на узаконение самозахвата части смежного земельного участка.

Ссылка И.А. Аввакумова на наличие реестровой ошибки опровергается выводами, указанными в решении суда от 23 августа 2017 года по делу ...., имеющим преюдициальное значение по данному делу. Таким образом, данный иск И.А. Аввакумова направлен на преодоление вышеуказанного решения суда от 23 августа 2017 года и обстоятельств, установленных данным судебным постановлением.

Судебная коллегия также отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции срока исковой давности по требованиям Я.Л. Каланова.

Пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 49 разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ...., Пленума ВАС РФ .... от 29 апреля 2010 года, указано, что в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Следовательно, исходя вышеприведенных норм права на требования, заявленные Я.Л. Калановым, об устранении нарушений его права собственника исковая давность не распространяется.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что фальсификация подписи в акте согласования границ может служить основанием для отмены решения суда в данной части.

Материалами дела не подтверждается, что право собственности И.А.Аввакумова на земельный участок, который ему предоставлен по договору купли-продажи и передан на основании акта передачи, нарушено.

Утверждения апеллянта о том, что возведение капитальных объектов с нарушением норм права не может служить основанием для сноса данных объектов, поскольку отсутствует угроза жизни и здоровью спорных объектов недвижимости, а также об отсутствии доказательств занятия домом 1,9 кв.м части земельного участка ...., принадлежащего Я.Л. Каланову, являются необоснованными противоречат материалам дела.

Согласно выводам эксперта, отраженным в землеустроительной экспертизе, при анализе материалов межевания земельного участка с кадастровым номером .... было выявлено, что границы земельного участка, установленные в соответствии с земельным законодательством, пересекают строения (баня, веранда и гараж) расположенные на земельном участке с кадастровым номером ...., площадь пересечения составляет 1,90 кв.м, 0,05 кв.м и 1,03 кв.м.

К тому же, из пояснений И.А. Аввакумова, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что он возвел указанные постройки уже после согласования границ своего участка. Соответственно, отказ в освобождении земельного участка смежного собственника приведет к легализации самозахвата части земельного участка последнего.

Выявленные нарушения права собственности подлежат устранению путем освобождения земельного участка, принадлежащего Я.Л. Каланову, от расположенных на нем самовольных объектов.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... в точке 3.

Согласно результатам межевания земельного участка И.А. Аввакумова точка 3 располагается в границах земельного участка ...., при этом в данной части суд отказал согласовывать смежную границу, ссылаясь на отсутствие правовых оснований у истца на установление границы, в этой связи усматривается нарушение прав Я.Л. Каланова установлением смежной границы участков .... и .... в точке 3.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом признания Р.Г.Валеевым иска, заявленного И.А.Аввакумовым, относительно установления границы между земельными участками с кадастровыми номерами .... и .... по координатам поворотных точек 1, 2, 3, а также расположения точки 3 не в границах этих земельных участков, а в границе земельного участка с кадастровым номером ...., судебная коллегия считает необходимым данное решение отменить в установлении смежной границы между данными участками в точке 3, с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в иске.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р°:

решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июля 2019 года с учетом определения судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2019 года об исправлении описок по данному делу отменить в части удовлетворения иска Аввакумова Ивана Алексеевича об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером .... и с кадастровым номером .... в точке 3, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении иска Аввакумова Ивана Алексеевича об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровым номером .... и с кадастровым номером .... в точке 3 с координатами Х - ....; Y - .....

В остальной части решение Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01 июля 2019 года с учетом определения судьи Приволжского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 25 октября 2019 года об исправлении описок оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё