Решение по делу № 2-373/2019 от 04.12.2018

Гр.дело №2-373/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Иванове Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и другим собственникам помещений многоквартирных домов по адресу ...А и ...Б, об установлении границ земельных участков,

установил:

ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия обратилось в суд в вышеназванным исковым заявлением, согласно которому (с учетом уточнения требований) просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 849 квадратных метров и установить границы местоположения данного земельного участка, площадью 892 квадратных метра, с учетом средней квадратической погрешности определения координат характерных точек контура; также просит исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 10660 квадратных метров, и установить границы местоположения данного земельного участка, площадью 10617 квадратных метров, с учетом средней квадратической погрешности определения координат характерных точек контура. В обоснование требований истец указал, что в собственности Российской Федерации находится административное здание Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия, кадастровый ..., расположенное по адресу ..., которое передано истцу в оперативное управление. Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 849 кв.м., с кадастровым номером ..., выделенном на постоянное (бессрочное) пользование Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ. В ходе проведения аудита установлено, что административное здание Отделения Фонда выходит за границы своего земельного участка и частично пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером ..., занимаемым многоквартирными жилыми домами по ...А, и ...Б в .... Несоответствие фактических границ земельного участка, на котором расположено административное здание, сведениям государственного кадастра недвижимости ограничивает право истца на пользование частью земельного участка, на котором фактически расположено административное здание. В связи с чем необходимо внести изменения в Государственный Кадастр Недвижимости в части уточнения границ земельного участка. Согласно координатному описанию границ земельного участка ..., здание истца занимает площадь 43 кв.м. на данном земельном участке. Отделением Фонда принимались меры по приведению в соответствие границ земельного участка в досудебном порядке, неоднократно назначалось собрание собственников помещений в многоквартирных домах с целью согласования границ земельного участка, которые не увенчались успехом.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО284

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО27 доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, суду пояснила, что имеется ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... занимаемым административным зданием находящимся в оперативном управлении истца. Данная ошибка образовалась в результате раздела земельного участка с с кадастровым номером ... в 2010 году, при строительстве застройщиком ООО «Ваш дом» многоквартирных домов по адресу ...А и ...Б. В настоящем исправить сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами ... в ином, несудебном, порядке не представляется возможным. При этом истцом принимались меры к согласованию границ земельных участков с собственниками помещений многоквартирных жилых домов, однако на проводимые собрания большинство из них не явилось. При этом для согласования границ земельных участков необходимо письменное согласие каждого собственника. Просила исковые требования удовлетворить, установить границы земельных участков исходя из сведений заключения ООО «Байкальское БТИ» ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик ФИО285 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что под зданием дома по адресу ...Б, находится подземная автопарковка. Он является собственником ее части, а также собственником жилого помещения по данному адресу. Возможно границы земельного участка с кадастровым номером ... были установлены по границам парковочных мест. Также указал, что границы земельных участков были установлены еще в 2010 году и подлежат оставлению в прежнем виде, права и интересы истца существующим положением границ земельных участков не нарушены.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности ФИО28 не возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменном отзыве и представленных ранее письменных пояснениях. Суду пояснила, что в результате проверки доводов истца специалистами Управления Росреестра по Республике Бурятия установлено несоответствие описания границ земельных участков, т.к. здание ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия выходит за границы своего земельного участка и частично пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером .... Данное не является реестровой ошибкой и исправление сведений о границах земельных участков иначе как в судебном порядке невозможно. Считала, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку фактически здание истца выходит за пределы занимаемого участка. Также пояснила, что специалистами Управления Росреестра по Республике Бурятия проверены сведения координат границ земельных участков, представленных истцом, указанные координаты границ составлены верно, по контуру занимаемого здания. Не согласилась с позицией ответчика ФИО286, поскольку установление границ земельных участков не касается объектов расположенных под землей.

Представитель третьего лица ФИО287 судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что неоднократно были приняты меры по проведению собраний собственников помещений МКД по адресу ...А и ...Б, в целях согласования границ земельных участков. Однако на данные собрания большая часть собственников не являлась, в связи с чем, согласовать границы земельных участков в несудебном порядке не представляется возможным.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Нормами земельного законодательства действовавшего на момент приобретения истцом в оперативное управление занимаемого здания, и нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

С введением в действие ЗК РФ собственники помещений обладают исключительным правом на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости, в котором расположены принадлежащие им помещения, в собственность либо аренду в соответствии с процедурой, установленной данным Кодексом.

Согласно пункту ст. 39.9 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно органам государственной власти и органам местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным), казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий.

Установленные границы земельного участка не должны нарушать имущественных прав и охраняемых законом интересов других землепользователей.

Из материалов дела судом установлено, что в собственности Российской Федерации находится административное здание Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по ..., с кадастровым номером ... и расположенное по адресу ..., данное здание передано истцу в оперативное управление.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости указанное здание расположено на земельном участке, площадью 849 кв.м. с кадастровым номером ..., выделенном в постоянное (бессрочное) пользование решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... ... от 29.12.2010г.

Государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенном по адресу: ..., на пересечении улиц ... осуществлен 04.05.2010г. на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости ... от 08.04.2010г. с приложением межевого плана, подготовленным кадастровым инженером ФИО29 (ФИО288») по сотоянию на 25.03.2010г., заказчик ООО «Ваш дом». Межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием трех земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ....

Также судом установлено, что административное здание истца выходит за границы своего земельного участка и частично пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером ..., занимаемым многоквартирными жилым домами по ...А, и ...Б в ....

Указанное подтверждается заключением ООО «Байкальское БТИ» ... от ДД.ММ.ГГГГ из которого видно, что согласно координатного описания земельного участка с кадастровым номером ..., а также офисного здания, здание занимает площадь 43 кв.м. на данном земельном участке.

Суд, оценивая представление заключение ООО «Байкальское БТИ» ... от ДД.ММ.ГГГГ, находит его относимым и допустимым доказательством, поскольку оно изготовлено уполномоченной организацией в результате проведения полевых работ, осмотра на местности, определения фактического местонахождения здания и земельных участков, с учетом имеющихся правоустанавливающих документов. Также судом принимаются во внимание сведения представленные Управлением Росреестра по Республике Бурятия и пояснения представителя ФИО28 о том, что сведения о координатах границ земельных участков, представленных истцом составлены верно, по контуру занимаемого здания.

Доказательств обратному лицами участвующими в деле не представлено.

В судебном заседании установлено, что такое пересечение стало возможным в связи с тем, что изначально сведения об образуемых земельных участках в результате их раздела были внесены в реестр без указания занимаемых зданий, сведения об объектах капитального строительства внесены в соответствующий реестр позже.

Доводы ответчика ФИО289 о том, что под многоквартирным домом по адресу ...Б, находится подземная автопарковка и возможном изначальном установлении границ земельных участков по границам парковки, судом обсуждены и подлежат отклонению. Как отмечено ранее исходя из положений части 3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности, поэтому установление границ земельных участков не касается объектов, расположенных под землей, никоим образом не ограничивает права собственников парковочных мест.

Иных обстоятельств, препятствующих установлению границ в заявленном истцом виде судом при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Таким образом, оценивая установленные судом доказательства, принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ), суд находит исковые требования ГУ РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия обоснованнымаи и подлежащими удовлетворению. Установление границ земельных участков в данном случае по мнению суда не нарушает имущественных прав и охраняемых законом интересов других землепользователей.

Поскольку требования истца судом удовлетворены прежние сведения о местоположении границ земельных участков подлежат исключению Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РО Фонда социального страхования РФ по Республике Бурятия удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости следующие сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...

- площадь 849 квадратных метров;

Номер характерных точек	Координаты, м
	X	Y

С учетом средней квадратической погрешности определения координат характерных точек контура (Mt), м - 0,1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд гор.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов