Решение по делу № 2-1692/2024 (2-9521/2023;) от 05.09.2023

Дело №2-9521/2024

УИД 23RS0047-01-2023-008854-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                              14 мая 2024г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                     Скрипка О.В.

при секретаре                         Шуваровой Л.В.,

с участием:

представителя истца, по доверенности от 01.08.2023, № 23АВ4377120, Щука Н.К.,

представителя ответчика, по доверенности от 13.09.2023                                    № 23АВ4236035, Змиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Д. Н. к Гаспаряну А. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Колесников Д.Н. обратился в суд с иском к Гаспаряну А.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между Колесниковым Д.Н. и Гаспарян А.А. заключен договор денежного займа от 24.05.2018, в редакции дополнительных соглашений к договору денежного займа от 16.07.2018 и 20.04.2021. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимости (ипотеке) от 24.05.2018, зарегистрированный в установленном законом порядке. Предметом залога является квартира, назначение - жилое, площадь 146,1 кв.м, этаж - 5, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>. Стороны оценили заложенное имущество в 5 000 000 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения к договору денежного займа от 20.04.2021). Согласно условиям договора займа и дополнительных соглашений к нему сумма займа составляет 5 000 000 рублей (пункт 1 дополнительного соглашения к договору денежного займа от 20.04.2021). Срок возврата заемных средств определен сторонами 25.08.2021 (пункт 1 дополнительного соглашения к договору денежного займа от 20.04.2021). Денежные средства переданы истцом ответчику в установленном порядке, что подтверждается расписками в получении денег Гаспарян А.А., являющимися неотъемлемой частью договора займа и дополнительных соглашений к нему. Согласно пункту 1.2 договора займа стороны определили выплату заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц. Однако, принятые на себя обязательства по возврату займа ответчик не исполнил, проценты в соответствии с п. 1.2 договора займа возвратил частично.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно уточняла исковые требования.

Просила суд взыскать с Гаспаряна А.А. в пользу Колесникова Д.Н. 2 000 000 рублей - сумму основного долга по договору денежного займа от 24.05.2018; 10 058 000 рублей - проценты в соответствии с пунктом 1.2 договора денежного займа от 24.05.2018; 1 161 680,70 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (согласно ст.395 ГК РФ); 42 500 рублей - расходы на представителя; 60 000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины; 30 000 рублей - расходы по оплате экспертизы; обратить взыскание на предмет залога квартиру, назначение - жилое, площадь 146,1 кв.м, этаж - 5, кадастровый №, расположенную по адресу <адрес>; установить начальную рыночную 16 945 00 рублей.

    В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указано, что ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности в отношении процентов, о кабальном размере договорных процентов, ссылается на дополнительное соглашение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2018 между Колесниковым Д.Н. (займодавец) и Гаспарян А.А. (заемщик) заключен договор денежного займа, по условиям которого займадавец обязуется предоставить заемщику заем в размере 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 25.08.2018.

Согласно п.1.2 договора за пользование заемными средствами по настоящему договору взимается процент 6% в месяц, что составляет 180 000 рублей в месяц (6 000 рублей в день). Проценты начисляются за каждый день пользования займом.

Выдача займа заемщику производится в момент подписания настоящего договора (п. 2.1).

Срок возврата займа 25.08.2018 (п. 2.2).

Сумма основного долга в размере 3 000 000 рублей погашается единовременно в срок до 25.08.2018 (п. 2.4.1).

Сумма процентов оплачивается заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. Сумма процентов за последний месяц оплачивается в последний день пользования заемными средствами (п.2.4.2).

При просрочке по возврату суммы займа и (или) уплаты процентов заемщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п4.2).

Срок действия настоящего договора устанавливается с момента его заключения и прекращается после исполнения заемщиком обязательств по договору (п.5.1).

Дополнительным соглашением к договору денежного займа от 16.07.2018, которым стороны договорились внести в договор денежного займа в п. 1.1.-1.2. следующего содержания: Займодавец обязуется предоставить заемщику заем 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в срок до 14.10.2018. Общая сумма займа составит 5 000 000 рублей, которую заемщик обязуется вернуть до 14.10.2018. За пользование заемными средствами по настоящему договору взимается процент - 6% в месяц, что составляет 300 000 рублей в месяц (10 000 рублей в день). Проценты начисляются за каждый день пользования займом.

Внести в договор денежного займа в п. 2.2., 2.4.1 следующего содержания: Срок возврата займа по Дополнительному соглашению по 14.10.2018. Сумма основного долга в размере 5 000 000 рублей погашается единовременно в срок до 14.10.2018.

Все остальные положения договора денежного займа от 24.05.2018 остаются в неизменном виде.

Дополнительным соглашением к договору денежного займа от 20.04.2021 сторонами внесен в п. 2.2, 2.4.1 внесено: срок возврата займа по дополнительному соглашению по 25.08.2021. Сумма основного долга в размере 5 000 000 рублей погашается единовременно в срок до 25.08.2021. Все остальные положения договора денежного займа от 24.05.2018 остаются в неизменном виде.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа истец и ответчик заключили договор залога недвижимости (ипотеке) от 24.05.2018, зарегистрированный в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 31.05.2018 года за номером №, в редакции дополнительного соглашения к договору залога недвижимости (ипотеке) от 14.01.2019 (запись № от 23.01.2019 года) и дополнительного соглашения к договору залога недвижимости (ипотеке) от 20.04.2021 года (запись № от 29.04.2021).

Предметом залога является квартира, назначение - жилое, площадь 146,1 кв.м, этаж - 5, кадастровый №, расположенная по адресу <адрес>. Стороны оценили заложенное имущество в 5 000 000 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения к договору денежного займа от 20.04.2021).

В оговоренный срок ответчик денежные средства в полном объеме не возвратил, досудебная претензия истца об исполнении обязательств по договору займа ответчиком не исполнена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что истец исполнил свои обязательства по договору займа, а ответчик взятые на себя обязательства в установленный срок не исполнил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о наличии у Колесникова Д.Н. права требовать взыскания суммы займа и начисленных на нее процентов.

Рассматривая требования о взыскании заявленной суммы процентов, суд исходит из следующего.

Так, согласно пункту 1.2 договора займа стороны определили выплату заемщиком процентов за пользование заемными средствами в размере 6% в месяц.

Согласно расчету истца размер задолженности суммы процентов подлежащей уплате составляет 10 058 000 рублей: в период с 05.09.2020 по 24.10.2022 (779 дней) сумма основного долга составляла 5 000 000 рублей, соответственно размер подлежащих уплате процентов в день составляет                    10 000,00 рублей (5 000 000,00*6%/30 дней), таким образом 779*10 000,00 = 7 790 000,00; в период с 25.10.2022 по 14.05.2024 (567 дней) сумма основного долга составляет 2 000 000 рублей, соответственно размер подлежащих уплате процентов в день составляет 4 000,00 рублей (2 000 000,00*6%/30 дней), таким образом 567*4 000,00 = 2 268 000,00.

Расчет процентов истца за период с 05.09.2020 по 24.10.2022 в размере 7 790 000 рублей суд признает арифметически верным и согласуется с п. 1.2 договора.

При этом суд принимает во внимание, что проценты за пользование заемными средствами согласно пункту 1.2 договора подлежат уплате в период с 05.09.2023 (день подачи иска в суд), то есть в пределах срока исковой давности. В связи с этим применение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов, о котором заявил ответчик, не подлежит.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что из дополнительного соглашения к договору денежного займа от 2022, стороны согласовали внести в договор денежного займа в п.1.1., 1.2., 2.2., 2.4.1, 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 4.5. Сумма основного долга по договору займа составляла 8 500 000 рублей. заемщик передал займодавцу сумму в размере 3 000 000 рублей. Остаток основного долга составил 5 500 000 рублей, которые будут отданы в срок до 30.12.2022. За пользование этой суммой процент не взимается.

Согласно расписке от 24.10.2022, представленной в материалы дела, Колесников Д.Н. получил от Гаспаряна А.А. сумму в размере 3 000 000 согласно договору займа от 24.05.2018 в качестве возврата по основному долгу. Сумма основного долга по договору займа составляла 8 500 000 рублей. Остаток основного долга составил 5 500 000 рублей, которые будут отданы в срок до 30.12.2022. За пользование этой суммой процент не взимается.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", содержание условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, в период с 31.12.2022 (срок возврата долга по расписке) по 14.05.2024 (дата вынесения решения) с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 793 369,64 рублей от суммы долга согласно ст. 395 ГК РФ (5 000 000 х действующая ставка/365 х 501).

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты согласно п. 1.2 договора за период с 05.09.2020 по 24.10.2022 в размере 7 790 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 14.05.2024 в размере 793 369,64 рублей.

Доводы ответчика о кабальном размере договорных процентов судом исследованы, но не приняты во внимание, поскольку условия согласованы сторонами при свободном волеизъявлении.

Так, согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно положениям пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа подтверждается материалами дела, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства истцом проведена экспертиза о рыночной стоимости квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 146,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста №098 НЧЭУ «МЦНЭ» по состоянию на 30.11.2023 стоимость указанной квартиры составляет 16 945 000 рублей.

В судебном заседании обсуждался вопрос о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, однако, сторона ответчика ходатайств о проведении экспертизы не заявляла, в связи с чем суд принимает за основу экспертизу, проведенную истцом.

В связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, необходимо обратить взыскание на квартиру, установив начальную продажную установив начальную стоимость 13 556 000 рублей.

Наличия спора между сторонами относительно продажной цены заложенного имущества судом не установлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Так, для проведения экспертизы, между истцом и НЧЭУ «Межрегиональный центр независимой экспертизы» заключен договор № от 27.11.2023, по которому оказанную услугу Колесниковым Д.Н. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №098 оплачено 30 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены материалами дела.

Истец также понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 57 150 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Вместе с тем, доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в размере 42 500 рублей суду не представлено, в связи с чем данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Колесникова Д. Н. к Гаспаряну А. А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Гаспаряна А. А. в пользу Колесникова Д. Н. сумму основного долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2022 по 14.05.2024 в размере 793 369,64 рублей, проценты согласно    п. 1.2 договора за период с 05.09.2020 по 24.10.2022 в размере 7 790 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 150 рублей, а всего 10 670 519 (десять миллионов шестьсот семьдесят тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 64 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, назначение - жилое, площадь                     146,1 кв.м, этаж 5, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 13 556 000 (тринадцать миллионов пятьсот пятьдесят шесть тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Колесникова Д. Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                             О.В. Скрипка

    Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                                             О.В. Скрипка