Решение от 14.12.2020 по делу № 2-523/2020 от 28.10.2020

дело № 2-523/2020

УИД 27RS0012-01-2020-000928-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын                                                                                       14 декабря 2020г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,

при секретаре Войтович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Бабич Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в Верхнебуреинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 (далее - банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 246 606,92 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением первых трёх и последнего) - 5692 руб. 57 коп., размер первого платежа - 4930 руб. 52 коп., размер второго платежа - 5210 руб. 37 коп., размер третьего платежа - 4941 руб. 59 коп., размер последнего платежа - 4814 руб. 75 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -20%. При заключении договора должник заявил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства). В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 13 544 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 7564, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 269485 руб. 54 коп. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 255 941 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5759 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не прибыл, предоставил суду возражения на иск, согласно которым просит применить к заявленным исковым требованиям сроки исковой давности. Договор уступки права требования, заключенный между ПАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» считает недействительным, поскольку банк не может уступить право требования по кредитному договору иному лицу, поскольку в таком случае нарушается право потребителя на защиту тайны банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Кроме того, условия кредитного договора не содержат согласия заемщика на предоставление информации о заемщике третьим лицам.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Верхнебуреинского районного суда <адрес> - www. vbureinsky.hbr@sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие участником процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24(ПАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 246 606,92 руб. на срок до 28.11.2022(включительно), кредит дан на погашении ранее взятого ответчиком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование полученными в рамках установленного кредита денежными средствами по ставке 20% годовых.

Согласно условиям договора, заемщик принял на себя обязательства 27 числа каждого месяца вносить платежи в счет погашения кредита и в уплату процентов в соответствии с 2.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в договоре кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик согласовал право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Подписав договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка, которые обязался соблюдать.

Таким образом, ФИО2 согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий договора кредитования.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, зачислив сумму кредита в размере 246 606,92 руб. на банковский счет заемщика.

ФИО2 воспользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов не исполнял, неоднократно допускал просрочку платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 269 485,54 руб. руб., из которых: 245 585,69 руб. просроченный основной долг и 20 348,73 руб. просроченные проценты, 3 551,12 руб. - комиссия.

Расчет задолженности ответчиком оспорен не был, доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами не представлены.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.2. ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав (требований) N7564, в соответствии с которым банк (цедент) передал, а ООО "ЭОС" (цессионарий) принял права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения N 1 к настоящему договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные на дату перехода прав требований в соответствии с приложением N1 к настоящему договору.

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования № банк передал ООО "ЭОС" право требования с ФИО2 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 269 485,54 руб. руб., из которых: 245 585,69 руб. просроченный основной долг и 20348,73 руб. просроченные проценты, 3551,12 руб. - комиссия. Данный долг возник за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уступки долга банком истцу.

Договор уступки права (требования) соответствует действующему законодательству, не был оспорен, не был признан недействительным, в связи с чем, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО «ВТБ 24» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2

Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено приложенными к материалам дела документами (л.д. 37-41)

Правилами кредитования (л.д.20-22), с которыми был ознакомлен ответчик (л.д.8оборот) предусмотрено, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав (п.2.2 правил кредитования).

С учетом, изложенного доводы ответчика о том, что договор уступки прав требований недействительный, не обоснованы и подлежат отклонению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

В счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 13 544,42 руб. Итого сумма задолженности составила 255 941,12 руб. (269 485,54 руб.– 13 544,42 руб.)

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.35), сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 255 941,12 руб., из которых 245 585,69 руб. просроченный основной долг и 10 355,43 руб. просроченные проценты, всего 255 941,12 руб.

Суд соглашается с расчетом по иску, предоставленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений части 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении данного спора подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности в редакции указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывавается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

При этом признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам),

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абз. 2 пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец ООО «ЭОС» обратился в августе 2019 года, то срок исковой давности по кредитному договору не пропущен по ежемесячным платежам, начиная с августа 2016 года.

Учитывая, что после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. настоящий иск был предъявлен ООО «ЭОС» в течение шести месяцев - ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору необходимо исчислять с даты первоначального обращения к мировому судье в августе 2019 года, тем самым срок исковой давности по периодическим платежам по кредитному договору истцом пропущен до августа 2016 года.

С учетом установленного и подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон норм материального закона, с ответчика задолженности по кредитному договору, составляющей на день передачи истцу прав требования, начиная с августа 2016 года - 215 203,13 руб., из которой основной долг – 204 847,7 руб., проценты за пользование кредитом – 10 355,43 руб..

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование истца подлежит удовлетворению в части, то в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 5 352,03 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 194 – 199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 215 203,13 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 352,03 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░