Решение по делу № 2-2283/2015 от 17.03.2015

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2015 года

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре М.А.Нурпиисовой

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО прокурора ФИО7, представителей ответчика ФИО8, ФИО9 гражданское дело по иску Байшевой И. П. к Министерству финансов Российской Федерации, Главному Управлению МВД по Челябинской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО15 ( до брака Киселева) обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей связи с незаконным уголовным преследованием и применением мер процессуального принуждения по основаниям ст.150,151 Гражданского кодекса и возмещении расходов на адвоката в <данные изъяты> рублей.. В качестве фактических оснований указано, что она подвергалась мерам процессуального принуждения в связи с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО15 исковые требования поддержала. Поддержала ранее представленные пояснения о том, что она работала в магазине «Сиреневый» с ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> продавцом, сначала работала без договора<данные изъяты> был заключен коллективный договор. Договор о материальной ответственность заключался. Недостача была установлена в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме неё работали еще 5 человек: <данные изъяты>. Она на тот момент работала 28 дней и образовалась недостача. Она денег не брала. Ей сообщили, что не хватает денежных средств. ФИО12 к ней претензий не предъявлял. Зарплату ей не выплатили. Размер вреда такой потому что, она неоднократно вызывалась в суд, <данные изъяты> раз вызывалась к мировому судье и в Курчатовский суд, её привлекли к уголовной ответственности. Мера пресечения не избиралась. Все что у неё было, она приобщила к делу. Горбунов был её адвокатом. Она понесла расходы в размере 50000 рублей. Моральный вред причинен тем, что в семье была ругань, о ней ходили плохие слухи. Она <данные изъяты> и ни разу недостачи не было. На момент привлечения к уголовной ответственности она была беременна.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО8 пояснила суду, что Министерство финансов РФ иск не признает. Истец не доказала факт причинения вреда, не представила доказательств по ухудшению здоровья. Размер морального вреда ничем не обоснован.

Представитель прокуратуры Челябинской области ФИО7 в судебном заседании иск не признала. Истец не обосновала моральный вред. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель ГУ МВД РФ по Челябинской области ФИО9 в судебном заседании просил отказать истцу в требованиях, поскольку сведения в СМИ не распространялись, документальных подтверждений ухудшения состояния здоровья истца, суду не представлено.

Третье лицо ФИО12 в судебном заседании участия не принимал. Ранее пояснил суду, что он обращался в полицию с заявлением. Он пытался поговорить с ФИО15. Сумма недостачи не возвращена и не найдена. Документы по недостаче предоставлял следователю. С ФИО15 был заключен договор и второй экземпляр выдавался и договор был о стажировке. О прекращении уголовного дела ему не сообщили.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП № УМВД России по городу Челябинску прекращено уголовное дело № и уголовное преследования обвиняемой ФИО10 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в её действиях состава преступления. Мера процессуального принуждения- обязательство о явке, избранная обвиняемой ФИО10 отменена ( л.д.8-13).

В соответствии со ст. 133 Уголовно -процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Часть 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении в связи с уголовным преследованием лица предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что лицо вправе требовать компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) в связи с действиями, нарушающими его личные неимущественные права. При оценке размера компенсации морального вреда суд учитывает, в частности, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

В соответствии со статьями 1070 и 1100 Гражданского кодекса РФ на государство может быть возложена ответственность за вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу независимо от вины должностных лиц.

Статья 1069 и пункт 2 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ также предусматривают, что вред, причиненный лицу в результате его незаконного преследования и содержания под стражей, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Из представленных материалов уголовного дела № известно, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч.1 УК РФ.

Судом установлено, что уголовное дело было направлено мировому судье судебного участка № Курчатовского района города Челябинска и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возвращено прокурору Курчатовского района ( л.д. 19-23).

Из материалов дела известно, что ФИО10 сменила фамилию на ФИО13 в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 родился сын- ФИО13 Владимир. Данные обстоятельства подтверждены свидетельствами о заключении брака и рождении ( л.д. 18,27).

Судом установлено, что ФИО13 (Киселева) за услуги по защите её прав по обвинению по ч. 1 ст. 160 УК РФ оплатила адвокату ФИО11 <данные изъяты> рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации ( ст. 133-139).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Факт прекращения уголовного преследования в отношении истца, в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, указывает на незаконность уголовного преследования.

Поскольку в отношении ФИО15 уголовное дело было прекращено за отсутствием в её действиях состава преступления, она имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает, что Байшевой И.П. было предъявлено обвинение, к ней применялась мера процессуального принуждения в форме обязательства о явке, в период окончания дознания она находилась в состоянии беременности. Байшева И.П. пояснила суду, что она испытывала нравственные страдания, связанные с необходимостью защищать свои права. Данные обстоятельства, безусловно свидетельствуют о нарушении личных неимущественных прав истца- достоинства личности, право не быть привлеченной к уголовной ответственности за преступления, которых не совершала.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным компенсировать Байшевой И.П. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей явно завышен и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в пользу Байшевой И.П. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Байшевой И. П. компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В части иска о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий Л.В.Икаева