Решение по делу № 2-2732/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-2732/2015 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Газарян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2732/2015 по иску Ковалева ФИО7 к Серебрянникову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Ковалев С.И. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 24.07.2012 года ответчик Серебрянников В.М. взял у него в долг 15000 рублей. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается договором займа от 24.07.2012 года. Долг до настоящего времени истцу не возвращен. В соответствии с договором займа сумма займа должна была быть возвращена до 24.08.2012 года, процентная ставка по договору займа составила 2% в день или 60% в месяц. В связи с изложенным, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 15000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 36000 рублей, а всего 51000 рублей.

Истец - Ковалев С.И. в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик – Серебрянников В.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом установлено, что место регистрации ответчика Серебрянникова В.М. является <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области от 22.09.2015 года.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, указанному в Адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления ФМС России по Ростовской области. Согласно обратным почтовым уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

Судом предприняты исчерпывающие меры к уведомлению и вызову ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2012 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 15000 рублей.

Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается договором займа от 24.07.2012 года.

Долг до настоящего времени истцу не возвращен.

В соответствии с договором займа сумма займа должна была быть возвращена до 24.08.2012г., процентная ставка по договору займа составила 2% в день или 60 % в месяц.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Представив суду письменное доказательство – договор займа от 24.07.2012 года, в п. 4 которого отражено, что передача денег произведена при подписание договора, истец предоставил доказательство того, что денежная сумма в размере 15000 рублей передавалась истцом ответчику на определенных условиях.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги им фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности договоров займа не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящее время сумма займа ответчиком в полном объеме истцу не возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Серебрянникова В.М. суммы займа в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева ФИО9 – удовлетворить.

Взыскать с Серебрянникова ФИО10 в пользу Ковалева ФИО11 сумму займа по договору от 24.07.2012 года в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, всего взыскать 52730 рублей (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 03.11.2015 года.

Судья -