Решение от 06.07.2022 по делу № 2-3957/2022 от 17.05.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИД «Алтапресс» была опубликована статья в отношении ФИО1

Высказывания, опубликованные в статье, были даны главным врачем КГБУЗ «Диагностический центр ....» ФИО2 Опубликованные высказывания представляют собой бездоказательные, голословные утверждения, которые ставят под сомнения его морально-этические и нравственные качества, дают отрицательную характеристику истцу, наносят ущерб чести, достоинству, деловой репутации.

Действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. После издания статьи пропал сон, появились боли в сердце и позвоночнике.

На основании изложенного просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, высказанные главным врачом КГБУЗ «Диагностический центр ....» ФИО2 корреспонденту ООО ИД «<данные изъяты>» и опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в статье ООО ИД "<данные изъяты>" под названием «По правилам и без. Барнаульский эпидемиолог обрушился с критикой на руководство Диагностического центра"», в заголовках статьи:

Раздел "Должностные обязанности" - " по большому счету все обязанности врача-эпидемиолога дублируются в должностных обязанностях старших медсестер"

Раздел " Новая красная"

- "вот все нарушения, которые в Диагностическом центре (ФИО2 показывает толстую папку). И все они связаны с работой врача-эпидемиолога. Врачи переболели по нескольку раз, в том числе тяжело. Значит, наверное, не все было организовано правильно. "Красную зону" создавали едва ли не с колес, многое делали по наитию, стихийно. Мне откровенно говоря, стыдно за то, что здесь было; я сама приезжала сюда, еще как сотрудник минздрава и видела все своими глазами. Но теперь прошло достаточно времени, что нужно многое менять, потому что наша главная задача - защитить сотрудников".

- реорганизация "красной" зоны. ФИО8 говорит, что менять ничего не стоит. (ФИО2), хотя тяжелая ситуация с заболеваемостью медработников требовала обратного"

    Раздел "Летающий вирус"

по контаминации в ПЦР-лаборатории "Имея штатного эпидемиолога, мы не смогли справиться с этой задачей, и пришлось обратиться в Роспотребнадзор, потому что в таких случаях недостаточно залить все перекисью водорода"

    Раздел "Светящийся" пациент.

по устранению из компьютера ФИО1 базы данных о пациентах, с подозрением на инфекционное заболевание (коронавирус)

"эпидемиолог в любой медорганизации не занимается работой с пациентами, это не его обязанность"

    Раздел "Надзорные органы"

"У руководства Диагностического центра есть серьезные претензии к работе врача-эпидемиолога. Например, еще до моего назначения на должность главного врача, в ДД.ММ.ГГГГ году, он допустил здесь вспышку кори, сотрудники оказались не вакцинированными, заболевание расползлось по всему ..... Это серьезное нарушение".

Просил обязать ФИО2 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть публично перед коллективом КГБУЗ "Диагностический центр ...." сведения, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ года в сетевом издании ООО ИД "<данные изъяты> в статье: под названием «По правилам и без. Барнаульский эпидемиолог обрушился с критикой на руководство Диагностического центра"», в тексте статьи вышеуказанные утверждения корреспондента.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 р.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель, который являлся так же представителем третьего лица на стороне ответчика КГБУЗ "Диагностический центр ....", возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что инициатором обращения в ИД «Алтапресс» являлся сам истец. В целях объективности выяснения ситуации ИД «<данные изъяты>» обратился к главному врачу ГКБУЗ «Диагностический центр ....». Ответчик была вынуждена защищать учреждение и дать опровергающие ответы на поставленные вопросы. В ходе высказывания позиции со стороны ответчика оскорблений, унижений ФИО1 не употреблялось. Сведения, изложенные в статье, соответствуют действительности, не являются порочащими. Кроме того, полагали, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку она давала интервью, как должностное лицо КГБУЗ "Диагностический центр ....".

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ИД <данные изъяты>" ФИО5 возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что распространение сведений было сделано на ресурсе Алтапресс.ру, который не принадлежит ООО ИД «<данные изъяты> Журналист, который брал интервью, не является сотрудником ООО ИД «<данные изъяты>». Все публикации даны с учетом прямой речи, без самостоятельной оценки журналиста. Журналисту поступило письмо ФИО6, о том, что он видит определенные нарушения. Это явилось основанием для получения комментариев от главного врача учреждения. Истцом не указано, какие слова порочат его честь и достоинство.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотрено, что по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном портале Алтапресс.ру в сети Интернет опубликована статья под названием «По правилам и без. Барнаульский эпидемиолог обрушился с критикой на руководство Диагностического центра».

В статье имеются пояснения, полученные от главного врача ГКБУЗ «Диагностический центр ....» ФИО2

Истец полагает, что опубликованный материал, а именно пояснения главного врача ФИО2, содержат информацию не соответствующую действительности, порочащую его честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения.

Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что давая указанное интервью корреспонденту <данные изъяты>, ФИО2 действовала, как должностное лицо – руководитель учреждения. При этом она выполняла свои должностные обязанности, представляя интересы ГКБУЗ «Диагностический центр ....».

Данное обстоятельство подтверждается тем, что распространенная информация касается исключительно деятельности ГКБУЗ «Диагностический центр ....». Вся информация в отношении истца, которую он просит опровергнуть, так же касается его деятельности в качестве врача-эпидемиолога учреждения.

Таким образом, суд полагает, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании истец отказался от замены ненадлежащего ответчика.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, что является безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований, то установление фактических обстоятельства дела не имеет значения.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ .... ░░, №) ░ ░░░2 (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ...., №) ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ....░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ .... ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░. ░.