Решение по делу № 2-3830/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-3830/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2018 года      г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                Буджаевой С.А.,

с участием прокурора                     Бухиновой А.Ю.,

при секретаре                        Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Боковой Александры Дмитриевны, Гец Владимира Николаевича, Гец Виталия Владимировича к Бокову Вячеславу Владимировичу, Боковой Гиляне Очировне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24, Байрхаеву Мингияну Очировичу, Администрации г.Элисты, Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика», паспортисту Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» Кугультиновой Надежде Алексеевне, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста, Управлению по вопросам миграции МВД по РК о признании ничтожным типового договора социального найма жилого помещения, выселении и возложении обязанности заключить новый типовой договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Бокова А.Д., Гец В.Н., Гец В.В. обратились в суд с иском к Бокову В.В., Боковой Г.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24., Байрхаеву М.О., Администрации г.Элисты, Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика», Кугультиновой Н.А., Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста, Отделу Федеральной миграционной службы по Республике Калмыкия о признании ничтожным типового договора социального найма жилого помещения, выселении и возложении обязанности заключить новый типовой социального найма жилого помещения, мотивируя тем, что ответчиками нарушено их жилищное право, чинятся препятствия в проживании их семьи в жилом помещении по адресу: <адрес>. Полагают, что 24 сентября 2009 года в связи с явными нарушениями действующего Жилищного кодекса РФ и п. 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 был заключен Типовой договор социального найма №1131 между МКУ «ДЕЗ» Администрации г.Элисты (наймодатель) и опекуном Указаева Д.К. (ныне умершим) – Боковой А.Д. (наниматель), в пункте 3 которого указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гец В.Н. (зять), Гец З.В. (внучка), Гец В.В. (внук), Бокова А.Д. (дочь), Боков В.Н. (пасынок), Боков В.В. (названный внук). При этом ответчик Бокова Г.О. (супруга названного внука Бокова В.В.) и Байрхаев М.О. (названный правнук) были незаконно внесены в список членов семьи Укаева Д.К., поскольку не получали необходимого письменного согласия нанимателя и всех членов семьи нанимателя о предоставлении им жилой площади. В связи с чем полагают, что вышеназванный договор социального найма является незаконным. Кроме того, наймодателем не соблюдена учетная норма площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, который составляет 12 кв.метров общей площади жилого помещения на 1 человека.

Указывают на то, что согласно выпискам из домовой книги квартиросъемщика от 16.08.2014г. №166, от 30.07.2018г. №713 семья Бокова В.В. в составе Боковой Г.О., Байрхаева М.О., ФИО23., ФИО24. в одностороннем порядке расторгнут Типовой договор социального найма №1131 от 24.09.2009г., а следовательно, перестали быть членами семьи Укаева Д.К. Кроме того, ответчики перестали производить солидарную оплату найма жилого помещения в течение 6 месяцев, в результате чего у семьи Бокова В.В. образовался долг по оплате за наем жилого помещения, что служит основанием для выселения семьи Бокова В.В. и Боковой Г.О. в соответствии со ст. 90 ЖК РФ. Наймодателем выставляется счет за найм жилого помещения семье Укаева Д.К. исходя из количества человек, указанных в Типовом договоре социального найма №1131 от 24.09.2009г.

В настоящее время семья Боковых снялась с регистрационного учета в полном составе, что означает утрату права пользования жилым помещением, что подтверждается выпиской из домовой книги квартиросъемщика от 22 марта 2017 года №380. «Мошенническая схема» истцов подтверждается заявлением истцов в МКУ «ДЕЗ» г.Элиста от 09 сентября 2017 года и ответом паспортиста МКУ «ДЕЗ» г.Элиста.

Полагают, что ответчики совершили мошеннические действия, заявив в ходе судебного разбирательства 23 июля 2013 года о том, что договор социального найма жилого помещения от 24 сентября 2009 года №1131 в одностороннем порядке не расторгался. У ответчиков была корыстная цель для сокрытия данного обстоятельства для незаконного завладения правом пользования жилым помещением.

Полагают, что ответчиками незаконно получено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Судебными решениями от 30 августа 2016 года, 26 сентября 2016 года, 29 ноября 2017 года подтверждаются попытки ответчиков незаконно вселить в жилое помещение своих родственников и посторонних лиц.

Учитывая, что семья Бокова В.В. и Боковой Г.О. имеет в собственности земельные участки в г.Элиста и в г.Лагань, жилое помещение в г.Лагань Республики Калмыкия, полагают, что следует рассматривать ответчиков как граждан недобросовестных, злостно пренебрегающих законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, просят суд признать ничтожным Типовой договор социального найма №1131 от 24 сентября 2009 года, как нарушающий ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, пункт 16 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713; обязать Администрацию г.Элиста заключить новый типовой договор социального найма согласно требованиям закона; выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков Бокова В.В., Бокову Г.О., Байрхаева М.О., несовершеннолетних ФИО23 ФИО24 из жилого помещения адресу: <адрес>

11 декабря 2018 года в суд поступило дополнительное исковое заявление Бокова А.Д., Гец В.Н., Гец В.В. к Бокову В.В., Боковой Г.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24., Байрхаеву М.О., Администрации г.Элисты, Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика», паспортисту Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика» Кугультиновой Надежде Алексеевне, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста, Управлению по вопросам миграции МВД по РК, в котором истцы просили суд признать ничтожным типовой договор социального найма жилого помещения №1131 от 24.09.2009г.; возложить на Администрацию г.Элисты обязанность заключить новый типовой договор социального найма; выселить без предоставления другого жилого помещения, снять с незаконного регистрационного учета ответчиков Бокова В.В., Бокову Г.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24., Байрхаева М.О. по адресу: <адрес>

Истцы также просили в соответствии с законодательством РФ лиц, ответственных за регистрацию и допустивших мошенничество по незаконной регистрации ответчиков Бокова В.В., Бокову Г.О., несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24 Байрхаева М.О. по адресу спорной жилой площади, привлечь к ответственности как соучастников в мошенничестве.

В обоснование требований к паспортисту Кугультиновой Н.А., Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста, Управления по вопросам миграции МВД по РК (правопреемника ООФМС по г.Элисте) указали, что указанные лица являются ответственными за регистрацию, просят их привлечь как соучастников в мошенничестве по факту незаконной регистрации.

С учетом требований, изложенных в дополнительном исковом заявлении, истцы просили суд 1) признать ничтожным Типовой договор социального найма №1131 от 24 сентября 2009 года, как нарушающий ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, пункт 16 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713; 2) обязать Администрацию г.Элиста заключить новый типовой договор социального найма согласно требованиям закона; 3) выселить без предоставления другого жилого помещения ответчиков Бокова В.В., Бокову Г.О., Байрхаева М.О., несовершеннолетних ФИО23В., ФИО24. из жилого помещения адресу: <адрес>; 4) снять с незаконного регистрационного учета ответчиков Бокова В.В., Бокову Г.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23В. и ФИО24., Байрхаева М.О. по адресу: <адрес>

В судебном заседании истцы Бокова А.Д., Гец В.Н., Гец В.В. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснили, что считают ничтожным договор социального найма от 24 сентября 2009 года именно по причине отсутствия согласия всех членов семьи нанимателя, выражают несогласие с ранее вынесенными судебными актами по их искам, считают их противоречащими закону.

Ответчики Боков В.В., Бокова Г.О., Байрхаев М.О., паспортист МКУ «Дирекция единого заказчика» Кугультинова Н.А., представители МКУ «Дирекция единого заказчика», Администрации г.Элисты, Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста, Управления по вопросам миграции МВД по РК, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков по доверенности Павлова К.Э. ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия, исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, материалы гражданского дела №, мнение прокурора, полагавшей отклонить заявленные требования, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ранее Элистинским городским судом Республики Калмыкия рассмотрено гражданское дело № по иску Боковой А.Д. в интересах <данные изъяты> ФИО41., Гец В.Н., Гец В.В. и Гец З.В. к Бокову В.В., Боковой Г.О., ФИО23 ФИО24 и Байрхаеву М.О. о признании недействительным договора социального найма жилого помещения, выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по которому 14 мая 2014 года вынесено решение об отказе в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 августа 2014 года решение суда от 14 мая 2014 года оставлено без изменения.

Из содержания вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 мая 2014 года видно, что предметом иска являлись признание недействительным договора социального найма жилого помещения №1131 от 24 сентября 2009 года в части вселения ответчиков; выселение ответчиков Бокова В.В., Боковой Г.О., ФИО23., ФИО24 и Байрхаева М.О., а также взыскание с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование ранее рассмотренного иска истцы указывали, что спорное жилое помещение было предоставлено Укаеву Д.К. на основании одного ордера и по единому договору социального найма жилого помещения от 24 сентября 2009 года, который сторонами не расторгался. В 2009 году семья Боковых незаконно вселилась на жилплощадь Укаева Д.К., поскольку члены семьи Укаева Д.К. не давали своего согласия на их регистрацию. Считали, что данная регистрация является незаконной на основании ст.70 ЖК РФ и п.28 решения Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. №14. Указывали на то, что в 2011 году семья Бокова В.В. и Боковой Г.О. в полном составе, добровольно, в письменном виде отказались быть членами семьи Укаева Д.К. и снялись с регистрационного учета из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение 24 сентября 2009 года, как предусмотрено статьёй 70 ЖК РФ, так как они на момент заключения договора социального найма №1131 уже были включены в список членов семьи нанимателя Укаева Д.К., поскольку вселились и были зарегистрированы в данном жилом помещении ранее. Указанное позволило суду сделать вывод о том, что на ответчиков не может распространяться порядок вселения, предусмотренный статьёй 70 ЖК РФ как на новых членов семьи.

Судом также установлено, что ранее Элистинским городским судом Республики Калмыкия рассмотрено дело № по иску Гец В.Н., Боковой А.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика», Байрхаевой (Боковой) Г.О., Байрхаеву М.О. о признании типового договора социального найма от 24 сентября 2009 года, заключенного опекуном Боковой А.Д. без разрешения органа опеки и попечительства, без письменного согласия всех членов семьи ничтожным, по которому 08 октября 2015 года вынесено заочное решение об отказе в иске.

Указанное заочное решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Из содержания вступившего в законную силу заочного решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 08 октября 2015 года видно, что предметом иска являлись признание ничтожным договора социального найма жилого помещения №1131 от 24 сентября 2009 года, как заключенного опекуном без разрешения органа опеки и попечительства, а также без письменного согласия всех членов семьи ничтожным; обязать МУП «ДЕЗ» исключить ответчиков из типового договора социального найма жилого помещения, заключенного 24 сентября 2009 года.

При этом в обоснование ранее рассмотренного иска истцы указывали, что указанный договор социального найма жилого помещения был заключен Боковой А.Д. без получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства, а также без письменного согласия всех членов семьи нанимателя, а именно: Гец В.Н., Гец В.В., Гец З.В., в результате чего, ответчики Байрхаева (Бокова) Г.О. и Байрхаев М.О. были незаконно вселены в жилое помещение.

Судом также установлено, что ранее Элистинским городским судом Республики Калмыкия рассмотрено дело № по иску Гец В.Н. к Бокову В.В., Боковой Г.О., действующим за себя и в интересах ФИО23 и ФИО24., Байрхаеву М.О. о признании факта неполучения письменного согласия членов семьи, признании регистрации ничтожной сделкой, об установлении факта незаконного внесения в типовой договор социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, по которому 05 марта 2018 года вынесено решение об отказе в иске.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 03 мая 2018 года решение суда от 05 марта 2018 года оставлено без изменения.

Из содержания вступившего в законную силу решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 марта 2018 года видно, что предметом иска являлись признание факта неполучения ответчиками письменного согласия членов семьи нанимателя Укаева Д.К., Боковой А.Д., Гец В.Н., Гец В.В., Гец З.В., наймодателя, у ответчиков Боковой Г.О., Байрхаева М.О. за период с 2005 года по 2017 год, ответчика Бокова В.В. за период с 9 июля 2011 года по 2017 год о предоставлении им жилого помещения по адресу: <адрес>; признание ничтожной сделкой регистрацию ответчиков 11 марта 2014 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, как нарушающую Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713; признание незаконным и установление, каким образом и кем были внесены в типовой договор социального найма жилого помещения №1131 от 24 сентября 2009 года ответчики Бокова Г.О., Байрхаев М.О. 14 апреля 2007 года без необходимого письменного согласия с проживающими гражданами по адресу: <адрес>; выселение без предоставления другого жилого помещения ответчиков из жилого помещения адресу: <адрес>; снятие ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

По настоящему делу истцами Боковой А.Д., Гец В.Н., Гец В.В. заявлены требования к Бокову В.В., Боковой Г.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24., Байрхаеву М.О. о признании ничтожным Типового договора социального найма №1131 от 24 сентября 2009 года, как нарушающего ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, пункт 16 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713; возложении на Администрацию г.Элиста заключить новый типовой договор социального найма согласно требованиям закона; о выселении без предоставления другого жилого помещения ответчиков Бокова В.В., Бокову Г.О., Байрхаева М.О., несовершеннолетних ФИО23., ФИО24. из жилого помещения адресу: <адрес>. При этом истцы в обоснование иска ссылались на несоблюдение порядка вселения ответчиков, предусмотренного статьёй 70 ЖК РФ, ввиду отсутствия письменного согласия всех членов семьи Укаева Д.К.

Таким образом, предмет заявленных по настоящему делу требований совпадает с предметом ранее заявленных требований в рамках гражданских дел №, в частности, с предметом гражданского дела № по иску Гец В.Н., Боковой А.Д. к Муниципальному унитарному предприятию «Дирекция единого заказчика», Байрхаевой (Боковой) Г.О., Байрхаеву М.О. о признании типового договора социального найма от 24 сентября 2009 года.

Неизменными в названных исковых заявлениях являются и основания иска – отсутствие письменного согласия всех членов семьи Укаева Д.К. в нарушение ст.70 ЖК РФ.

Как следует из пояснений истцов в судебном заседании, они оспаривают договор социального найма от 24 сентября 2009 года именно ввиду отсутствия письменного согласия всех членов семьи нанимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами Гец В.Н., Боковой А.Д., Гец в.В. предъявлены аналогичные требования к ответчикам Бокову В.В., Боковой Г.О., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24 Байрхаеву М.О., Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика», где участвуют одни и те же стороны и о том же предмете спора, в связи с чем производство по делу по требованиям о признании ничтожным типового договора социального найма по тем же основаниям, выселении ответчиков и производных требований о возложении обязанности на Администрацию г.Элисты заключить новый договор социального найма подлежит прекращению.

Приведенные истцами доводы в обоснование рассматриваемого иска свидетельствуют о несогласии с состоявшимся решениями суда и намерении их пересмотра путем возбуждения нового дела, что является недопустимым.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Принципы состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства исключают возможность преодоления вступившего в законную силу судебного акта принятием другого судебного акта по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, но по новым доказательствам доводам, которые могли быть представлены и приведены своевременно, при избрании определенной тактики доказывания в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

На основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ подлежит прекращению дело и в части требований, предъявленных к паспортисту Кугультиновой Н.А., Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста, Управлению по вопросам миграции МВД по РК (правопреемника ООФМС по г.Элисте). В обоснование данных требований истцы указали, что указанные лица являются ответственными за регистрацию, просили их привлечь как соучастников в мошенничестве по факту незаконной регистрации.

Между тем порядок рассмотрения сообщений о совершенных преступлениях, предусмотрен статьями 141 и 144 УПК РФ, то есть рассматривается в порядке уголовно-процессуального законодательства.

Следовательно, проверка законности и обоснованности оспариваемых действий должностных лиц, связанных с рассматриваемыми обращениями истцов по поводу совершенных, по их мнению, преступлений, не входит в компетенцию суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного кодекса.

Руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Боковой Александры Дмитриевны, Гец Владимира Николаевича, Гец Виталия Владимировича к Бокову Вячеславу Владимировичу, Боковой Гиляне Очировне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23 и ФИО24, Байрхаеву Мингияну Очировичу, Администрации г.Элисты, Муниципальному казенному учреждению «Дирекция единого заказчика», паспортисту Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика» Кугультиновой Надежде Алексеевне, Управлению по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элиста, Управлению по вопросам миграции МВД по РК о признании ничтожным типового договора социального найма жилого помещения, выселении и возложении обязанности заключить новый типовой социального найма жилого помещения прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 С.А. Буджаева