Решение от 18.03.2024 по делу № 2-869/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-869/2024

УИД 26RS0018-01-2024-000014-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                         18.03.2024

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.,

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ООО МКК «Микрозайм-СТ» к Решетилову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Микрозайм-СТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Решетилову А.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и Решетиловым А.А. был заключен договор потребительского займа №. Согласно указанному договору Займодавец предоставил Заемщику заём в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункт 4.1. индивидуальных условий договора потребительского займа). Согласно условиям договора займа срок возврата суммы займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ, а при неисполнении договора в полном объеме (сумма микрозайма и проценты за указанный период), настоящий микрозайм действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа и процентов по нему).     Исходя из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, договор считается заключенным на определенный срок без обеспечения POS - микрозаймов до 30 дней включительно. Следовательно, договор не является бессрочным, а имеет определенный срок действия. В рамках данного договора с учетом требований п.11 ст. 6 ФЗ № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ставка не должна превышать 880,212% и установлена сторонами в размере 730(732)% годовых. Факт получения данной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным Заемщиком лично, вследствие п. 1 ст. 807 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Договором определено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком единовременно в размере 12 800 рублей 00 копеек, (пункт 20 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма). Договором не предусмотрено исполнение обязательств по частям или в виде периодических платежей. До настоящего момента сумма основного долга и сумма неуплаченных процентов ответчика перед истцом остается непогашенной, чем нарушены права Займодавца, при этом, истец считает возможным снизить задолженность ответчика по неуплаченным процентам до 51600 рублей. ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 2 Красногвардейского района Ставропольского края, о взыскании долга по договору займа. В отношении должника вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника долга в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» по договору займа был отменен.

На основании изложенного просит суд взыскать с Решетилова Андрея Александровича задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 61600 рублей, из которых: сумма основного долга 10000 рублей; проценты по договору займа 51600 рублей 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 рублей.

Представитель истца ООО МКК «Микрозайм-СТ» надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился, однако в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, по имеющимся материалам гражданского дела.

Ответчик Решетилов А.А. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика, сведений о причинах не явки суду не представлено, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавал. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. Сведений о перемене местонахождения ответчиков суду не предъявлено. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях. Ответчик извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом, по надлежащему адресу. Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. Согласно материалам дела ответчик Решетилов А.А., с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по <адрес>. По указанному адресу судом направлялась корреспонденция по делу. Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. В связи с указанным обстоятельством, учитывая мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинасовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ. Пунктом 4 части 1 статьи 2 этого закона установлено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций (правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 22.08.2017 №7-КГ17-4).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Микрозайм-СТ» и Решетиловым А.А. был заключен договор потребительского займа №, на сумму 10000 рублей, под процентную ставку 730% (732%), с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (пункт 4.1. индивидуальных условий договора потребительского займа). Срок возврата заемных денежных средств единовременным платежом в размере 12 800 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № КРГ147 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

ООО МКК «Микрозайм - СТ» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа в судебный участок № 2 Красногвардейского района Ставропольского края, о взыскании долга по договору займа. В отношении должника вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника долга в пользу ООО МКК «Микрозайм - СТ» по договору займа был отменен.

Из расчета истца следует, что он просит взыскать с Решетилова А.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 61600 рублей, из которых: сумма основного долга 10000 рублей; проценты по договору займа 51600 рублей 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 рублей.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление истцом и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 21 день, нельзя признать правомерным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно п.22 договора потребительского займа, заключенного между сторонами, срок возврата займа определен датой ДД.ММ.ГГГГ Возможность начисления процентов по процентной ставке, установленной договором, после истечения срока его действия, договором не предусмотрена.

Вместе с тем, изложенное, не освобождает заемщика от обязательств по возврату суммы потребительского займа и уплате процентов, начисленных согласно условиям договора.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Микрозайм-СТ» о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2048 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО МКК «Микрозайм-СТ» удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ 0703 595883) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. № ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░: 61600 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 51600 ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2048 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░.░.░░░░░░░░░