Решение от 18.09.2024 по делу № 2-2875/2024 от 19.04.2024

УИД 61RS0008-01-2024-002334-06

№ 2-2875/2024

Решение

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Сербиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Савельевой Л. А. к Савченко С. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Савельева Л.А. обратилась в суд с иском, указывая, что 01.09.2019 г. она заключила с Савченко С.А. договор беспроцентного займа, по условиям которого передала Савченко С.А. 300 000 рублей (п. 1.1 Договора займа) на срок до 05.04.2021 г. ( п. 2.2 Договора займа). Во исполнение договора займа денежные средства были переданы Савченко С.А. по акту получения денежных средств от 01.09.2019 г.

В установленный срок денежные средства возвращены не были.

06.03.2024 г. Савченко С.А. направлена досудебная претензия с требованием в досудебном порядке возместить денежные средства по договору займа, ответ на которую не поступил.

Ссылаясь на положения ст.ст. 807,810, 808, 309, 395 ГК РФ истец просила взыскать с Савченко С.А. в пользу Савельевой Л.А. сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 099, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 041 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, указав, что согласно данным безналичных переводов на открытый на ее имя банковский счет ответчиком возвращено за период с 04.09.2019 года по 21.12.2021 г. отдельными переводами в различных суммах всего 228270 руб. Остаток задолженности составляет 71 730 руб. Последний перевод за 21.12.2021 г. в размере 15 000 рублей осуществлен за пределами срока возврата займа, в связи с чем, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2021 г. по 21.12.2021 г. на остаток задолженности в размере 86730 руб., за период с 21.12.2021 г. по 15.08.2024 г. на остаток задолженности в размере 71730 руб. Всего процентов на сумму 21 956,07 руб.

С учетом изложенного, истец просила взыскать с Савченко С.А. задолженность по договору займа в размере основного долга 71 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 956,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 041 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец Савельева Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Савченко С.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности адвоката Кочетовой Н.В. поступили письменные возражения, в которых просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.09.2019 г. между Савельевой Л.А. и Савченко С.А. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Савельева Л.А. (Займодавец) предоставляла Савченко С.А. (заемщик) беспроцентный займа в размере 300 000 рублей с условием возврата не позднее 05.04.2021 г.

Факт передачи займа подтверждается актом передачи денежных средств, подписанным Савченко С.А.

Согласно представленному брачному договору от 05.09.2019 г., удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Бондарь О.Н., Савельева Л.А. и Савченко С.А. состоят в зарегистрированном браке с 26.10.2013 г. Брачным договором сторонами изменен режим совместной собственности на все имущество и установлено, что имущество, находящееся у каждого супруга, оформленное на него, признается его личным имуществом.

Ответчиком не оспаривался факт заключения договора, возникновения обязательств и ответственность по возврату денежных средств, переданных ему в качестве займа. Займ был беспроцентным.

Из пояснений истицы и данных движений по счетам ответчика, следует, что ответчиком частично возвращена сумма займа в сроки, предусмотренные договором в размере 213270 руб. и с нарушением срока возврата, предусмотренного договором, в размере 15 000 руб. (21.12.2021 г.).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по уточненным требованиям и применении срока.

Истец доводы о пропуске срока не признала, ссылаясь на положения п. 3 ст. 202 ГК РФ и указывая, что споры о взыскании денежных средств предусматривают соблюдение обязательного претензионного порядка. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается. 07.03.2024 г. Савченко С.А. была направлена претензия с требованием добровольно возвратить денежные средства по договору займа. 11.03.2024 г. претензия доставлена в место вручения и не получена ответчиком, возвращена 22.04.2024 г. Таким образом, истец полагает, что течение срока исковой давности было приостановлено с 07.03.2024 г. по 22.04.2024 г., в связи с чем, конечный срок исковой давности 20.05.2024 г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 п. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии состатьей 200настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013 г., в п. 3 которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 207 п. 1 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной закономпроцедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202ГК РФ).

Нормы ГК РФ, посвященные договору займа, не предусматриваютобязательный досудебный порядок урегулирования спора при взыскании суммы долга.

Договором беспроцентного денежного займа от 01.09.2019 г. не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, ни законом, ни договором досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, к предусмотренной закономпроцедуре разрешения спора во внесудебном порядке стороны не прибегли. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что течение срока исковой давности приостанавливалось.

Течение срока исковой давности начинается со следующего дня после истечения срока возврата займа, т.е. с 06.04.2021 г. и оканчивается 06.04.2024 г.

Настоящий иск предъявлен 15.04.2024 г. (дата приема почтовым отделением), т.е. с пропуском срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности истец не заявляла, доказательств уважительности причин его пропуска не представляла.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, а так же в удовлетворении производных от них требований о взыскании процентов и возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.10.2024 ░░░░.