Решение по делу № 12-803/2022 от 20.05.2022

Мировой судья Солодовников А.В.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июня 2022 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Бакшеевой В.А.,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салиенко Н.Е.,

прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Горобец Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника заместителя министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайловой Натальи Александровны Дудниковой Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 03 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайловой Натальи Александровны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 03 мая 2022 года заместитель министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайлова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Защитник Михайловой Н.А. Дудникова Н.Ю., не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Михайловой Н.А. состава вмененного административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что обращение гражданина ФИО10. поступило в министерство труда и социальной защиты Саратовской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций через Управление по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области с указанием что обращение относится по классификатору к категории трудоустройства и социального обеспечения и перенаправлено в рамках требований ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Кроме того, приведенные в обращении формулировки не указывают на наличие у заявителя вопросов по исполнительному производству и по нарушению пенсионных прав. в связи с этим правовых оснований для перенаправления данного обращения в службу судебных приставов и управление пенсионного фонда не имелось.

Заместитель министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайлова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки судье не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение Михайловой Н.А. надлежащим, что подтверждается материалами дела, а именно телефонограммой.

Защитник Михайловой Н.А. Салиенко Н.Е. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Прокурор отдела прокуратуры Саратовской области Горобец Б.И. в судебном заседании полагал доводы жалобы необоснованными, в связи с чем просил постановление мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Вопросы, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 8 Закона гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

С правом граждан на обращение, как оно урегулировано названным Законом, соотносятся установленные в отношении государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц конкретные обязанности, сроки их исполнения, ответственность уполномоченных должностных лиц, а также правила противодействия злоупотреблению правом (статьи 10 - 12, 15 и 16).

Приведенные нормативные положения имеют своим предназначением обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений органами публичной власти и их должностными лицами, в случае необходимости - с участием лица, направившего обращение, и тем самым обеспечение осуществления и охраны прав личности, определение механизма взаимосвязи государственной власти и органов местного самоуправления с населением, в том числе в целях гарантированного участия граждан Российской Федерации в управлении делами государства и общества.

Из материалов дела следует, что 11 января 2022 года в министерство труда и социальной защиты Саратовской области из Управления по работе с обращениями граждан Правительства Саратовской области поступило обращение ФИО11 поступившее в Правительство Саратовской области из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций (л.д. 15-18).

При этом в сопроводительном письме Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций указано, что обращение относится по классификатору к категории: Трудоустройство. Безработица. Государственные услуги в области содействия занятости населения. В данном письме также имеется указание о направлении обращения ФИО12 для рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона.

Из содержания самого обращения ФИО13. следует, что его предметом являются сложности с трудоустройством заявителя с учетом его возраста и нехваткой в связи с этим денежных средств.

Вопреки выводам прокурора и мирового судьи доводов о нарушении требований пенсионного законодательства и законодательства об исполнительном производстве данное обращение не содержит. Фраза «заблокировали пенсионную карту до выяснения суда» в контексте всего обращения о наличии таких доводов не свидетельствует.

Ответ на указанное обращение ФИО14. дан заместителем министра труда и социальной защиты Саратовской области 03 февраля 2022 года, т.е. в установленный ст. 12 Закона срок (л.д. 26-27).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для перенаправления обращения ФИО15. в иные органы в порядке ч. 3 ст. 8 Закона у заместителя министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайловой Н.А. не имелось.

В связи с изложенным, выводы прокурора и согласившегося с ним мирового судьи о нарушении Михайловой Н.А. требований ч. 3 ст. 8 Закона, и, как следствие, совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, нельзя признать правильными и обоснованными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что в действиях заместителя министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайловой Н.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ. Поэтому обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Михайловой Н.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района города Саратова от 03 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя министра труда и социальной защиты Саратовской области Михайловой Натальи Александровны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.В. Медная