Решение по делу № 7-12661/2019 от 07.10.2019

11

Судья: Муссакаев Х.И. дело № 7-12661/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 10 октября 2019 года

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего прокурора отдела прокуратуры г. Москвы *** жалобу защитника ООО «***» по доверенности *** на постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 ноября 2018 года, на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «***»,

установил:

постановлением Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы от 26 октября 2018 года в отношении ООО «***» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и для рассмотрения по подведомственности направлено начальнику ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве.

Постановлением № 04/53-1120/11/18 начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 ноября 2018 года ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник ООО «***» обратился с жалобой на него в Симоновский районный суд города Москвы, решением судьи которого от 24 июня 2019 года приведенное выше постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, настоящее дело должностным лицом неправомерно рассмотрено 29 ноября 2019 года в отсутствие неизвещенного в установленном порядке законного представителя общества, а направленная в его адрес телеграмма надлежащим извещением не является, в связи с чем нарушено право юридического лица на защиту; оспариваемое постановление не содержит указания на срок и порядок его обжалования; вина общества во вмененном ему правонарушении не доказана, отсутствует само событие административного правонарушения; имеются основания для применений положений ст.2.9 КоАП РФ; при назначении наказания не учтен тот факт, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, в связи с чем подлежали применению положения ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ; назначенное наказание является чрезмерно суровым, несоразмерным содеянному; на момент вынесения судьей суда первой инстанции обжалуемого постановления – 24 июня 2019 года истек срок давности привлечения общества к административной ответственности.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «***», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности ***, в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Старший прокурор отдела прокуратуры г. Москвы *** возражала против удовлетворении доводов указанной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, вынесенными в соответствии с требованиями процессуальных норм КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, заключение прокурора, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ наступает за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 6 и 7 части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания; сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно ч. 1, пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 20 того же Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации; постановке на учет по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания.

Исходя из положений п. 3 ч. 3, ч.3.1 ст. 20 вышеназванного Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных пп. «а» - «д» п. 1 и пп. «а» - «в» п. 2 ч. 2 настоящей статьи (т.е. в случае нахождения в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги); в случаях, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 1 и подпунктами «а» - «в» пункта 2 части 2 настоящей статьи, принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, иностранный гражданин обязаны уведомить орган миграционного учета о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, прибывшего в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (за несколькими нерабочими днями).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных ч. ч. 3 и 3.1 ст.20 настоящего Федерального закона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном ч. 10 настоящей статьи). Далее передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи.

На основании п. 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», по прибытии иностранного гражданина в организацию, оказывающую гостиничные услуги (за исключением гостиниц), в санаторий, дом отдыха, пансионат, в детский оздоровительный лагерь, на туристскую базу, в кемпинг, медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждение социального обслуживания, либо в специальное учреждение для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо в учреждение, исполняющее административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Закона о миграционном учете при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, из санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания администрация указанных организаций обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Согласно п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 настоящих Правил администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

По смыслу ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также п.п.46, 114 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 ноября 2017 года №881, установлено, что при убытии иностранного гражданина из гостиницы, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, с туристской базы, из кемпинга, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, из учреждения социального обслуживания либо из специального учреждения для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства, либо из учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом соответствующее подразделение по вопросам миграции по месту нахождения организации (учреждения) путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в ходе проведения 26 октября 2018 года проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы выявлено, что оказывающее гостиничные услуги ООО «***», являясь принимающей стороной, в нарушение требований ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.114 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ, форм заявления о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметки о регистрации иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметки о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания», утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 23 ноября 2017 года №881, п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», своевременно не исполнило обязанность по осуществлению миграционного учета, выразившееся в неуведомлении не позднее 12.00 час. 19 июня 2018 года территориального федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, об убытии в 12.00 час. 18 июня 2018 года из гостиницы «Галерея Вояж Отель» по адресу: Москва, ул.Автозаводская, д. 23, стр.16, гражданина Австралии Хиральдо П.П., путем направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО «***» указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, решением Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы о проведении проверки соблюдения миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства ООО «***» по адресу: г.Москва, ул.Автозаводская, д. 23, стр.16; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица ООО «***» и о постановке его на налоговый учет, Уставом ООО «***», выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой, основным видом деятельности названного общества является гостиничная деятельность, оказание гостиничных услуг; заключенным между арендодателем ООО «***» и арендатором ООО «***» договором аренды нежилых помещений от 10 апреля 2017 года, актом приема-передачи нежилого помещения, предметом которых является нежилое помещение по адресу: г.Москва, ул.Автозаводскаяд.23, стр.16; письменными объяснениями представителя ООО «***» по доверенности Рогалль Е.А., из которых следует, что об убытии в 12.00 час. 18 июня 2018 года из гостиницы «***» по адресу: Москва, ул.Автозаводская, д. 23, стр.16, гражданина *** уполномоченный миграционный орган общество уведомило только 17 августа 2018 года; списком уведомлений об убытии иностранных граждан, а также отрывных частей уведомлений о прибытии иностранных граждан в гостиницу ООО «***» «***» и снятии их с учета, в том числе, в отношении гражданина *** , убывшего из гостиницы в 12.00 час. 18 июня 2018 года, со штампом ОМВД России по Даниловскому району г.Москвы о принятии их 17 августа 2018 года; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению ООО «***» административного правонарушения; постановлением Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы от 26 октября 2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «***», которое содержит подробное описание события административного правонарушения, нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, вынесено в присутствии защитника общества по доверенности ***, которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с постановлением она ознакомлена, копию его для сведения получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.4 КоАП РФ, постановление содержит, а также содержит подпись должностного лица, его вынесшего.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы, непосредственно выявившими нарушение ООО «***» требований порядка осуществления миграционного учета, в рамках выполнения своих должностных обязанностей, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

При этом, наличие у работников прокуратуры властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Установив, что ООО «***», оказывающее гостиничные услуги, и являющееся принимающей стороной, обязано иметь свой экземпляр бланка уведомления о постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина, в данном случае - гражданина ***, который в силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.114 Административного регламента, п. 45 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», обязано направить с уведомлением о снятии с учета данного иностранного гражданина после его убытия не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, в рамках рассматриваемого дела – до 12.00 час. 19 июня 2018 года, тогда как фактически такое уведомление обществом направлено лишь 17 августа 2018 года, в действиях ООО «***», вопреки утверждениям в жалобе, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.9 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в данном случае доказательств, подтверждающих, что ООО «***» приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства материалы дела не содержат, ссылки на такие доказательств в доводах поданной жалобы также не приведены, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о наличии его вины.

ООО «***», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 29 ноября 2018 года, которым ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит подробное описание события правонарушения, ссылки на нормы Законов, нарушение которых вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом – начальником ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, с учетом совершения административного правонарушения 19 июня 2018 года и привлечения общества к административной ответственности 29 ноября 2018 года, в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке извещенного о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, что подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России» об оплате отправления телеграммы, уведомлением о том, что данная телеграмма не доставлена, копия постановления для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

Ссылки в жалобе на отсутствие в тексте оспариваемого постановления указаний на срок и порядок его обжалования, не могут повлечь его отмену, так как не влияют на законность и обоснованность выводов должностного лица о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, с учетом того, что в его резолютивной части приведен порядок обжалования.

В порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.4, ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или у должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

В силу положений п. 3 ст. 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с п.п.62, 63, 66 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №222, вручение телеграмм гражданам и организациям (юридическим лицам) по месту их нахождения осуществляется исключительно под расписку с указанием даты и местного времени. Телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку; при невозможности доставки телеграммы по независящим от оператора связи причинам об этом извещается пункт подачи с указанием причины невручения телеграммы для последующего сообщения отправителю, если отправитель указал при подаче телеграммы свой адрес или телефон.

Учитывая факт заблаговременного направления должностным лицом - 22 ноября 2018 года телеграммы о рассмотрении 29 ноября 2018 года дела об административном правонарушении в отношении заявителя по адресу места нахождения данного общества, внесенному в ЕГРЮЛ, а также указанному в поданных жалобах, а именно: г.Москва, ул.Мастеркова, д.3, которая доставлена не была в связи с тем, что такого учреждения нет, тогда как риск неполучения почтовой корреспонденции лежат на лице, которое не обеспечило ее получение, в данном случае – на ООО «***», что позволяет сделать вывод о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом были приняты все необходимые меры, направленные на обеспечение прав ООО «***» как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, права на защиту.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа в судебном заседании суда первой инстанции участвовал защитник общества по доверенности ***, при рассмотрении жалобы в Московском городском суде участие принимал защитник ООО «***» по доверенности ***, тем самым общество реализовало свое право на защиту.

Таким образом, процедура привлечения общества к административной ответственности, предусмотренная статьями 28.4, 28.5, 29.6, 29.7, 29.10 КоАП РФ, должностными лицами Симоновской межрайонной прокуратуры г.Москвы ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве соблюдена, нарушений прав общества не допущено.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению утверждения в жалобе о том, что настоящее дело должностным лицом неправомерно рассмотрено в отсутствие неизвещенного в установленном порядке законного представителя общества, в связи с чем нарушено право юридического лица на защиту.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки ссылкам на это стороны защиты, не имеется.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностного лица административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене постановления и решения, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на заявителя административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим учет иностранных граждан по месту пребывания.

Вопреки доводам жалобы, факт принадлежности общества к субъектам малого и среднего предпринимательства не может повлечь изменение обжалуемых актов, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного указанной нормой, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве от 29 ноября 2018 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении ООО «***», оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности *** - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Ю.В. Притула