Решение по делу № 33-2418/2017 от 21.04.2017

Советский районный суд г.Махачкала Дело № 33-2418/2017

Судья Омарова М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2017 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдуллаева М.К.,

судей Ашурова А.И., Зайнудиновой Ш.М.,

с участием секретаря судебного заседания Юсупова А.М.,

рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашурова А.И. гражданское дело по иску М.М. к администрации ГО с ВД «город Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО с ВД «город Махачкала» о признании незаконным пункты постановления органа местного самоуправления, договор купли-продажи земельного участка, возложив обязанность возвратить уплаченные денежные средства, по апелляционной жалобе ответчика администрации ГО с ВД «город Махачкала» в лице представителя С,Г. на решение Советского районного суда г.Махачкала от 14 февраля 2017 года,

установила:

М.М. обратился в суд с иском к администрации ГО с ВД «город Махачкала», Управлению архитектуры и градостроительства администрации ГО с ВД «город Махачкала» о признании незаконным пункты постановления органа местного самоуправления, договор купли-продажи земельного участка, возложив обязанность возвратить уплаченные денежные средства.

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 14 февраля 2017 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик администрация ГО с ВД «город Махачкала» в лице представителя С,Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения, оставив апелляционную жалобу без рассмотрения.

Согласно ч.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу действующего законодательства положения ст.200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

В вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого решения в качестве истца указан М.М., требования которого удовлетворены, тогда как из материалов дела следует, что исковое заявление подано М.М., что указывает на наличие описки в решении суда, разрешение вопроса которого, в соответствии со ст.200 ГПК РФ отнесено к компетенции суда, вынесшего решение, в данном случае, суду первой инстанции.

Таким образом, без разрешения судом первой инстанции вопроса об исправлении описки суда судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению по существу апелляционной жалобы.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку в решении суда, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.200 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, наличие описки в решении суда, которая может быть исправлена только судом, постановившим решение, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее дело с апелляционного рассмотрения и возвратить его в суд первой инстанции для исправления описки.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

возвратить настоящее гражданское дело в Советский районный суд г.Махачкала для разрешения вопроса об устранении описки в порядке ст.200 ГПК РФ.

Председательствующий М.К. Абдуллаев

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Зайнудинова