Решение по делу № 1-93/2015 от 08.12.2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Черный Яр Астраханской области 17 декабря 2015 года

Черноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,

при секретаре Ермаковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Черноярского

района Астраханской области Пуздрякова А.В.,

защиты в лице адвоката Вуколова П.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Бочарникова В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении

Бочарникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочарников В.А. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений в целях получения материальной выгоды путем реализации Бочарников В.А. по месту своего жительства по адресу: <адрес>, хранил вяленую рыбу частиковых пород – <данные изъяты>., не соответствующую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Заведомо осознавая, что хранимая им вяленая раба частиковых пород – <данные изъяты> не отвечает требованиям безопасности здоровья потребителей, изготовлена без соблюдения необходимых процедур контроля безопасности продукции для здоровья граждан, Бочарников В.А. с целью получения материальной выгоды ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 42 минуты до 10 часов 45 минут на рынке, расположенном примерно в 10 м севернее магазина «Продукты» по <адрес>, реализовал ФИО1 по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> особей вышеуказанной вяленой рыбы частиковых пород – <данные изъяты>., которая согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует ГОСТу 1551-93 «Рыба вяленая», является недоброкачественной, в пищу людям не пригодна. Употребление в пищу указанной рыбной продукции может вызвать инфекционное заболевание или отравление. Таким образом, она представляет опасность для здоровья потребителей.

По предъявленному обвинению подсудимый Бочарников В.А. полностью признал свою вину в содеянном и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, пояснив, что вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом Бочарников В.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, ознакомившись с материалами уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное Бочарникову В.А., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Его действия в отношении хранения вяленой рыбы частиковых пород – красноперка в количестве <данные изъяты> не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей, и её продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ по признаку – хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной, положительную характеристику в быту, пенсионный возраст подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом явки с повинной, отсутствия отягчающих обстоятельств – требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд не усматривает предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им.

С учетом небольшой тяжести преступления, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Меру пресечения Бочарникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD–R диск – хранить при уголовном деле.

Одновременно суд считает необходимым решить вопрос о возмещении расходов по оплате услуг защитника.

Адвокат Вуколов П.Е. принимал участие в судебном разбирательстве 1 день (ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании).

При изложенных обстоятельствах, с учетом сложности дела, времени затраченного на участие в судебном заседании, суд считает необходимым произвести оплату труда адвокатов в судебном разбирательстве в размере <данные изъяты> рублей за счет средств федерального бюджета.

Так как уголовное дело в отношении Бочарникова В.А. рассмотрено в особом порядке суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бочарникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Бочарникову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - DVD–R диск хранить при уголовном деле.

Выплатить вознаграждение адвокату Вуколову П.Е. за защиту интересов подсудимого Бочарникова В.А. из средств федерального бюджета РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Освободить осужденного Бочарникова В.А. от уплаты в доход федерального бюджета РФ <данные изъяты> рублей за осуществление его защиты в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд Астраханской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы - вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.А. Серебренникова