Решение по делу № 1-1116/2024 от 30.05.2024

№ 1-1116/2024

УИД 16RS0042-02-2024-008189-47

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 августа 2024 года                                                                        г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Кунакбаевой А.К., с участием государственных обвинителей Князева А.Н., Миннехановой Р.Р., подсудимого Косолапова Г.С., защитника-адвоката Мухометзянова Р.Г., потерпевшей К.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Косолапова Геннадия Сергеевича, ..., осужденного:

- 18 апреля 2024 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

4 апреля 2024 года около 09 часов 57 минут Косолапов Г.С., находясь во дворе д. ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, используя мобильное приложение «Тинькофф Банк», установленное в ранее похищенном у Косолаповой Н.Г. сотовом телефоне «Redmi 9A» imei: ..., с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № ..., открытого на имя К.. в г. ..., осуществил перевод по номеру телефона ..., привязанному к расчетному счету № ..., принадлежащему З.., не подозревавшей о преступных намерениях Косолапова Г.С., денежных средств в сумме 11 100 рублей, принадлежащих К.., тем самым тайно похитил с банковского счета указанные денежные средства, принадлежащие К..

Далее, 5 апреля 2024 года около 01 часа 25 минут Косолапов Г.С., находясь во дворе д. ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, используя мобильное приложение «Тинькофф Банк», установленное в ранее похищенном у К.. сотовом телефоне «Redmi 9A» imei: ..., с банковского счета АО «Тинькофф Банк» № ..., открытого на имя К. в г. ..., осуществил перевод по номеру телефона ..., привязанному к расчетному счету № ..., принадлежащему Косолапову Г.С., денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих К.., тем самым тайно похитил с банковского счета указанные денежные средства, принадлежащие К..

В результате умышленных преступных действий Косолапова Г.С. потерпевшей К.. был причинен материальный ущерб на общую сумму 21 100 рублей.

В судебном разбирательстве подсудимый Косолапов Г.С. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и из его показаний усматривается, что 4 апреля 2024 года около 10 часов он, находясь во дворе д. ..., используя ранее похищенный у своей матери К.. сотовый телефон «Redmi 9A», через мобильное приложение «Тинькофф Банк», с банковского счета К.. перевел денежные средства в сумме 11 100 рублей по номеру телефона, привязанному к расчетному счету его знакомой З., которая в дальнейшем по его просьбе перевела поступившие денежные средства на его расчетный счет. Аналогичным способом 5 апреля 2024 года около 01 часа 25 минут он, находясь во дворе д. ..., перевел с банковского счета своей матери по номеру телефона, привязанному к его расчетному счету АО «Тинькофф Банк», 10 000 рублей. В содеянном раскаивается, перед потерпевшей извинился, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами в виде результатов, проведенных по уголовному делу, оперативно-следственных действий, показаний потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий.

Из показаний потерпевшей К.., данных в ходе судебного следствия, усматривается, что 4 апреля 2024 года около 10 часов ей на сотовый телефон пришло смс-уведомление о том, что с ее банковской карты АО «Тинькофф» 4 апреля 2024 года в 09 часов 57 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 11 100 рублей на расчетный счет, привязанный к незнакомому ей абонентскому номеру, который она не производила. 5 апреля 2024 года около 04 часов ей снова пришло смс-уведомление о том, что с ее банковской карты 5 апреля 2024 года в 01 час 25 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счет ее сына Косолапова Г.С., которому она не разрешала пользоваться ее денежными средствами и сотовым телефоном. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 21 100 рублей. Ущерб для нее является незначительным. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к сыну она не имеет, просит прекратить уголовное дело в отношении Косолапова Г.С.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника показаний свидетеля – сотрудника полиции С.. усматривается, что 6 апреля 2024 года в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны поступило сообщение от К.. о том, что ее сын Косолапов Г.С. похитил денежные средства с ее банковского счета в сумме 21 000 рублей. По данному факту 15 апреля 2024 года было возбуждено уголовное дело № 12401920066000528 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 18 апреля 2024 года по подозрению в совершении указанного преступления им был задержан Косолапов Г.С., который был доставлен в отдел полиции № 1 «Автозаводский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, где от Косолапова Г.С. поступила явка с повинной. При этом какого-либо давления на Косолапова Г.С. сотрудниками полиции не оказывалось (л.д. 140-141).

Вина подсудимого Косолапова Г.С. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением К.. от 6 апреля 2024 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Косолапова Г.С., который в период с 4 апреля 2024 года по 5 апреля 2024 года с ее банковской карты похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей (л.д. 9);

- протоколом выемки от 15 апреля 2024 года, из которого усматривается, что потерпевшая К.. добровольно выдала фотоизображение банковской карты АО «Тинькофф» № ... (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23 апреля 2024 года, согласно которому осмотрено фотоизображение банковской карты АО «Тинькофф», из которой усматривается, что она принадлежит потерпевшей К..; сотовый телефон «Redmi 9A» imei: ..., с использованием которого подсудимый похищал денежные средства с банковского счета потерпевшей. Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами (л.д. 102-103, 105);

- протоколом выемки от 8 мая 2024 года, согласно которому потерпевшая К.. добровольно выдала справки о движении средств за период с 4 апреля 2024 года по 5 апреля 2024 года, платежные поручения (л.д. 112-113);

- протоколом осмотра документов от 8 мая 2024 года, согласно которому осмотрены справки о движении средств за период с 4 апреля 2024 года по 5 апреля 2024 года, платежные поручения, запрос и ответ на запрос АО «Тинькофф Банк», из которых усматривается, что в указанные в обвинении даты и время со счета потерпевшей подсудимый осуществил перевод указанных в обвинении денежных средств на указанные в обвинении расчетные счета. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 114, 116-117, 115).

              Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина Косолапова Г.С. в тайном хищении денежных средств потерпевшей К.., совершенном с ее банковского счета, подтверждается последовательными и логичными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетеля, а также совокупностью письменных доказательств по делу.

Показания потерпевшей и свидетеля суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Между тем органами предварительного следствия действия Косолапова Г.С. квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего хищение чужого имущества по признаку значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, размер его заработной платы, пенсии, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другие обстоятельства имущественного характера.

Однако ни органами предварительного следствия, ни государственным обвинителем суду не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о причинении потерпевшей К.. значительного ущерба.

Учитывая имущественное положение потерпевшей К. причиненный ущерб и ее значимость для потерпевшей, размер дохода, отсутствие у потерпевшей иждивенцев, а также учитывая, пояснения самой Косолаповой Н.Г. о незначительности причиненного ущерб, суд приходит к выводу, что причиненный преступлением ущерб не является для нее значительным, поэтому полагает необходимым исключить из предъявленного Косолапову Г.С. обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения.

Содеянное Косолаповым Г.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное, материальное, имущественное положение, состояние его здоровья, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Косолапову Г.С., не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Косолапову Г.С., суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сообщив место, дату, время и способ осуществления хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, а также сообщив, кому перевел денежные средства потерпевшей, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Косолапов Г.С. вину в содеянном признал полностью, раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, состояние его здоровья, в том числе наличие заболеваний, требующих наблюдения врачей и лечения, и здоровья его близких родственников, мнение потерпевшей, которая просила не наказывать подсудимого и уголовное дело прекратить в связи с примирением с последним.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    При определении вида наказания, исходя из принципа социальной справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Косолаповым Г.С. преступления, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы условно без назначения дополнительного наказания, что будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания. При этом, суд не усматривает возможности назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как иной вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Одновременно суд, с учетом возраста подсудимого, трудоспособности и состояния здоровья назначает Косолапову Г.С. на период испытательного срока обязанности, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание личность Косолапова Г.С., фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить в отношении подсудимого положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую, и считать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

От потерпевшей Косолаповой Н.Г. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый с ней примирился и полностью загладил причиненный вред, каких-либо претензий к Косолапову Г.С. она не имеет, к уголовной ответственности привлекать его не желает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Косолапов Г.С. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, полностью возместив причиненный ей ущерб.

С учетом изложенного суд полагает необходимым Косолапова Г.С. от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, разрешены отдельным постановлением.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Косолапова Геннадия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Косолапову Г.С. наказание считать условным с испытательным сроком один год, и обязать его периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и считать его преступлением средней тяжести.

Освободить Косолапова Г.С. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Косолапова Г.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 апреля 2024 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копию скриншота о покупке сотового телефона «Redmi 9A», фотоизображение банковской карты АО «Тинькофф», справки о движении средств, платежные поручения, запрос и ответ на запрос АО «Тинькофф Банк» – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Redmi 9A» imei1: ..., возвращенный потерпевшей К.., – считать возвращенным К.. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий           /подпись/                            Бондарева В.Н.