Решение от 02.10.2018 по делу № 02-4438/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября  2018 года                                                                 г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре Назарьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4438/18 по иску  Кочеткова В.П.  к Государственному учреждению - Главному управлению ПФР №7 по г. Москве и Московской области об установлении факта работы в должности водителя в периоды с ДАТА года по ДАТА года, с ДАТА года по ДАТА года, обязании включить указанные периоды работы в общий трудовой и страховой стаж 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит установить факт работы в Автобазе № НОМЕР Управления Мосснабпромтранс с ДАТА года по ДАТА года в должности водителя, в АО «Автодор» с ДАТА года по ДАТА года в должности водителя, а также обязать ответчика включить указанные периоды работы в общий трудовой и страховой стаж. Исковые требования мотивированы тем, что истец с ДАТА года является получателем пенсии по старости. При назначении пенсии в страховой стаж ответчиком не были включены периоды его работы в Автобазе № НОМЕР Управления Мосснабпромтранс с ДАТА года по ДАТА года в должности водителя, в АО «Автодор» с ДАТА года по ДАТА года в должности водителя. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с указанным иском.

Истец в судебном  заседании исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном  заседании иск не признал, просил в иске отказать по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, допросив в качестве свидетеля Коновалову Г.Б., изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при подсчете страхового стажа, периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Материалами дела подтверждается, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ДАТА года по основаниям пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Дата анкетирования в системе персонифицированного учета истца – ДАТА года.

Судом установлено, что при определении страхового (трудового) стажа истцу не были включены периоды работы: в должности водителя в организации Автобаза № НОМЕР Управления Моспромтранс Главмосавтотранс Мосгорсиполкома с ДАТА года по ДАТА года, а также в должности водителя в организации Малое предприятие Автодор. Как следует из отзыва ответчика данные периоды работы истцу не были включены в страховой (трудовой) стаж, поскольку представленная трудовая книжка, выданная ДАТА года с учетом вкладыша от ДАТА г., заполнена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Совета Министров СССР от ДАТА года № НОМЕР, а именно: печати в трудовой книжке не соответствуют наименованию организации.

Рассматривая заявленные требования об обязании ответчика включить в общий трудовой и страховой стаж спорные период работы истца, суд, оценивая представленные истцом доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о незаконности действий ответчика, исключившего данные периоды работы истца из общего стажа и обязании включить спорные периоды в страховой стаж (общий трудовой), поскольку трудовая книжка истца, содержит сведения о приеме, увольнении, со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию, записи в трудовой книжке истца по спорным периодам внесены последовательно, с соблюдением нумерации, факт работы истца в спорные периоды подтверждается как пояснениями самого истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, так и совокупностью собранных по делу доказательств,  в том числе письменными доказательствами и показаниями свидетеля, кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что, несмотря на имеющиеся недостатки в оформлении трудовой книжки, которые не могут быть поставлены истцу в вину, он вправе рассчитывать на включение этих периодов его работы в стаж при установлении размера пенсии. Ненадлежащее исполнение работодателем требований действующего законодательства по заполнению трудовых книжек, ведению делопроизводства, не может создавать для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в стаж для исчисления пенсии по старости.

Вместе с тем, истец просит об установлении факта его работы в указанные спорные периоды в соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ, однако суд приходит к выводу, что в данном случае, при наличии сведений в трудовой книжке об указанных периодах работы истца, оснований для установления данного факта в порядке, предусмотренном положениями ст.ст. 264, 265 ГПК РФ об установлении юридических фактов не имеется, в связи с чем в указанной части исковых требований надлежит отказать. Требования истца о включении спорных периодов в страховой (общий трудовой) стаж подлежат удовлетворению, путем возложения на ответчика обязанности по включению данных периодов работы истца в указанный стаж.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ N 7 ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░░░ ░.░.