Решение по делу № 33-9044/2022 от 19.10.2022

Судья Щиголева Ю.В. Дело № 33-9044/2022 (№ 2-2698/2022)

УИД 22RS0068-01-2022-001563-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 22 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Параскун Т.И., Назаровой Л.В.,

при секретаре Колесниченко Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тернового К. И. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2022 г. по делу

по иску товарищества собственников жилья «Центральное» к Терновому К. И. о взыскании оплаты за жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Назаровой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

товарищество собственников жилья «Центральное» (далее - ТСЖ «Центральное») обратилось в суд с иском к Терновому К.И. о взыскании оплаты за жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указало, что ТСЖ «Центральное» было создано в результате реорганизации из ПЖК «ТСЖ «Центральное» для осуществления деятельности по управлению тремя многоквартирными домами - <адрес>. Ответчик Терновой К.И. является собственником квартиры ***, расположенной по адресу: <адрес>. В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, однако ответчик не исполнял предусмотренную законом обязанность, в результате чего образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а именно по начислению коммунальной услуги по статье «парковка» в размере 70000 руб. за период с марта 2019 года по январь 2022 года из расчета 2000 руб. в месяц. При этом каких-либо обращений со стороны ответчика в адрес истца о предоставлении некачественной услуги либо письменных претензий не поступало.

На основании изложенного ТСЖ «Центральное» просило взыскать с ТерновогоК.И. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 70000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2022 г. исковые требования удовлетворены, с Тернового К.И. в пользу ТСЖ «Центральное» взыскана задолженность по оплате жилого помещения за период с марта 2019 года по январь 2022 года в сумме 70000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Терновой К.И. не согласен с решением. Указывает, что плату за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ответчик вносит регулярно, задолженности не имеет. Взыскание задолженности за услугу «парковка» суд первой инстанции посчитал правомерным, что противоречит нормам жилищного законодательства. Так, суд полагает достаточным наличие протокола общего собрания членов ТСЖ «Центральное» от 17 июня 2010 г., который при этом является ничтожным, так как принят по вопросу, не относящемуся к компетенции общего собрания членов ТСЖ, а также наличие ведомости для начисления за услугу «парковка», которая является документом финансового характера и не содержит обязательных реквизитов и подписей самих владельцев автомобилей, составлена в одностороннем порядке ТСЖ.

Считает, что истцом не представлены доказательства организации на придомовой территории выделенных парковочных мест и доказательства предоставления такого места в пользование ответчику. Также не представлено доказательств того, что парковка на придомовой территории согласована с муниципалитетом, ГИБДД. Более того, по указанному выше протоколу принято решение «взимать оплату за охрану парковочных мест в счет уменьшения общей стоимости услуг охраны ООО ЧОП «Интегра», данное общество услуги охраны не оказывает.

С марта 2019 года в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг появилась услуга «охрана». Данную услугу ответчик оплачивает. Следовательно, за предоставление услуги по охране парковочных мест ответчик должен оплачивать дважды по строкам в квитанции: «парковка» и «охрана».

В решении суд указывает на то, что протоколом от 22 ноября 2019 г. собственники приняли решение об использовании денежных средств, оплачиваемых за парковку, для оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Но в сметах ТСЖ «Центральное» на 2020, 2021 годы данная статья доходов не отражена, также и не отражены расходы по данной статье. Ходатайство ответчика о предоставлении стороной истца сметы доходов и расходов на 2020, 2021 годы судом не было удовлетворено.

С учетом изложенного ответчик просит решение отменить, вынести новое об отказе в иске.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Тернового К.А. - Смирнова Е.В. поддержала апелляционную жалобу, представитель истца ТСЖ «Центральное» Сватов А.М. просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Терновой К.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения дела при установленной явке в суд.

Выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения (ст. 158 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Терновой К.И. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Управление домом по вышеуказанному адресу осуществляет ТСЖ «Центральное».

Общим собранием членов ТСЖ «Центральное» принято решение, оформленное протоколом от 17 июня 2010 г., о взимании оплаты за охрану парковочных мест на территории ТСЖ «Центральное» в счет уменьшения стоимости услуг охраны ООО ЧОП «Интегра». Определена плата за один автомобиль - 1000 руб. в месяц.

На основании указанного решения собственники жилых и нежилых помещений ежемесячно вносят оплату за парковку на придомовой территории, исходя из согласованного тарифа.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, оформленного протоколом от 22 ноября 2019 г., собственники определили использовать денежные средства, оплачиваемые за парковку транспортных средств, для оплаты расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

До января 2019 года оплата услуги «парковка» из расчета 2000 руб. в месяц производилась Терновым К.И. надлежащим образом, возражений о несогласии с данной услугой ответчик не высказывал.

Ответчик Терновой К.И., как собственник жилого помещения многоквартирного дома, использует два парковочных места для двух автомобилей, использовал их и в спорный период, что подтверждается журналом парковки автомобилей за 2019-2021 годы, соответственно, был обязан производить оплаты в сумме 2000 руб. (1000 х 2).

С марта 2019 года оплата ответчиком не производится, однако парковочными местами ответчик пользовался, в связи с чем образовалась задолженность за период с марта 2019 года по январь 2022 год в сумме 70000 руб.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми положениями, установив указанные обстоятельства, исходил из того, что доводы истца в ходе рассмотрения дела подтверждены, и, поскольку ответчиком обязательства по оплате предоставленных услуг в спорный период исполнялись ненадлежащим образом, образовавшаяся в результате задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере. При этом судом учтено, что размер платы за парковку в целях содержания общего имущества установлен действующим решением членов ТСЖ «Центральное» на общем собрании от 17июня 2010 г. Из материалов дела усматривается пользование ответчиком парковочными местами. Расходование таких средств для оплаты услуг охраны или содержания имущества не меняет их целевой направленности. Взносы членов ТСЖ, размер которых устанавливается общим собранием членов ТСЖ, является платой за содержание общего имущества многоквартирного дома. Внесение данных взносов является обязанностью члена товарищества собственников жилья.

Выводы суда первой инстанции мотивированы в судебном решении, судебная коллегия соглашается с ними и полагает, что суд в соответствии с правилами статей 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, земельный участок, на котором располагается многоквартирный дом, в силу закона является общим имуществом собственников дома.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

В этой связи собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> как законные владельцы земельного участка под домом и на прилегающей территории вправе установить ограничения пользования им в части, необходимой для эксплуатации дома, в том числе организовать парковку, стоянку транспорта.

Многоквартирный жилой дом по <адрес> имеет прилегающую дворовую охраняемую территорию, где ответчик осуществлял парковку двух транспортных средств.

Начисления по услуге «парковка» производились ТСЖ «Центральное» в соответствии с решением общего собрания ТСЖ «Центральное», оформленным протоколом общего собрания членов от 17 июня 2010 г., которым предусмотрено, что каждый собственник, осуществляющий парковку автомобиля на территории, прилегающей к дому (огражденной, охраняемой), обязан оплачивать стоимость предоставленной услуги в размере 1000 руб. за каждый автомобиль.

Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 ЖК РФ, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Следовательно, взносы членов товарищества собственников жилья, размер которых устанавливается общим собранием членов товарищества собственников жилья, является платой за содержание общего имущества многоквартирного дома. Исходя из приведенных правовых норм, внесение данных взносов является обязанностью члена товарищества собственников жилья.

Размер платы за парковку в целях содержания общего имущества установлен решением членов ТСЖ на общем собрании от 17 июня 2010 г., являющимся действующим.

В компетенцию общего собрания ТСЖ входит принятие решений о размере обязательных платежей, потому ответчик, будучи членом ТСЖ, обязан исполнять обязательные для него решения.

Решение членов ТСЖ на общем собрании от 17 июня 2010 г. ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Доказательств ничтожности указанного решения членов ТСЖ, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат, оснований применения положений ст. 181.5 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, указание в жалобе на недопустимость протоколов общих собраний в качестве доказательств принятых решений при голосовании собственников не могут быть приняты во внимание, поскольку протокол отражает лишь факт принятия решения общим собранием собственников, которое в установленном законом порядке недействительным не признано, поэтому оснований не принимать протоколы общих собраний в качестве доказательства факта принятия решений и их существа не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства организации на придомовой территории выделенных парковочных мест и доказательства предоставления такого места в пользование ответчику, опровергаются материалами дела.

В частности, в 2021 году Терновой К.И. выступил с инициативой об отмене платы за парковку на внутридомовой территории. Данный вопрос был включен в повестку дня общего собрания собственников помещений многоквартирных домов <адрес>, проводимого в период с 19 апреля 2021 г. по 30апреля 2021 г. Однако такое решение не было принято собственниками, поскольку 81,29 % голосов высказались «против», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников от 4 мая 2021 г.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, решение об использовании внутридомовой территории под парковку транспортных средств с ежемесячным взиманием платы подтверждено собственниками помещений многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ТСЖ «Центральное».

Из материалов дела усматривается и пользование ответчиком парковочными местами, в том числе, суду представлены журналы парковки автомобилей за 2019, 2020, 2021-2022 годы, где указано на использование парковочных мест Терновым К.И.

До января 2019 года Терновой К.И. оплачивал начисления по статье «парковка», что также опровергает суждение автора жалобы.

Признавая несостоятельным довод жалобы ответчика о наличии двойной оплаты за пользование парковочными местами, судебная коллегия исходит из того, что при рассмотрении дела ТСЖ «Центральное» указывало, что при начислении по строкам в квитанции «парковка» и «охрана» носят разную целевую направленность.

Так, статья «парковка» выставлена в квитанциях на оплату на основании решения общего собрания собственников от 17 июня 2010 г., поступающие денежные средства на основании протокола внеочередного собрания от 22 ноября 2019 г. расходуются на содержание и ремонт общего имущества.

Для статьи «охрана» основанием и тарифом является протокол общего собрания членов от 10 марта 2016 г., поступающие денежные средства расходуются на оплату заработной платы сотрудникам охраны, с которыми заключены трудовые договоры, представленные в материалы дела.

Ссылка в жалобе на отсутствие договорных отношений с охранным предприятием отмену обжалуемого решения суда не влечет, является ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права, поскольку в силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, является в том числе, решение собраний в случаях, предусмотренных законом. Таким образом, ответчик, как собственник жилого помещения в вышеуказанном жилом доме, обязан исполнять решение собрания от 17 июня 2010 г., принятого собственниками данного дома и членами ТСЖ.

Доводы Тернового К.И. о том, что не представлены документы, подтверждающие факт расходования денежных средств, поступающих по услуге «парковка», не имеют значения для разрешения настоящего дела. Обязанность ответчика по оплате задолженности основана на положениях ЖК РФ и не ставится в зависимость от того, каким образом ТСЖ «Центральное» расходует полученные денежные средства.

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, сводятся к суждению об отсутствии обязанности ответчика по оплату полученных им услуг парковки, а потому основанием к отмене решения суда не являются.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тернового К. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 29 ноября 2022 г.